Declarații la Judecătoria Mangalia Ce spune avocatul lui Vlad Pascu, trimis în judecată pentru tragedia de la 2 Mai! (VIDEO)

Joi, 12 octombrie 2023, la Judecătoria Mangalia a avut loc primul termen, în ședință nepublică, în dosarul în care Matei Vlad Pascu, din București, a fost trimis în judecată pentru accidentul de la 2 Mai, județul Constanța.

Instanța a analizat măsura preventivă dispusă în cauză, respectiv restul preventiv, sub imperiul căreia se află Matei Vlad Pascu.

Acesta nu a fost adus la instanță, ședința de judecată având loc prin video conferință.

Aflat la Mangalia, Adrian Bendeac, avocat din Baroul București, apărătorul tânărului inculpat a declarat:

„Azi s-a verificat măsura preventivă! Ni s-a comunicat rechizitoriul. Avem un termen pentru a formula cereri și excepții. Nu au fost audieri astăzi“.

De precizat că Adrian Bendeac este și avocatul Mirunei Pascu, mama lui Vlad Pascu, în doasrul în care a fost deferită justiției de procurorii DIICOT.

Prin rechizitoriul din data de 10.10.2023, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.M.V., în vârstă de 20 ani, din municipiul Bucureşti, pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului prevăzute de art. 192 alin. (1), (2) şi (3), art. 196 alin. (1) şi (4), art. 336 alin. (2) şi art. 338 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal.

În sarcina inculpatului, s-a reţinut că, în dimineaţa zilei de 19.08.2023, a condus, pe drumurile publice, un autovehiculul, sub influenţa substanţelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroşat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului. În urma impactului, a rezultat decesul numiţilor O.A.S. (21 ani) şi D.R.M. (20 ani), precum şi vătămarea corporală a numiţilor B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) şi I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reţine că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului, fiind ulterior depistat pe raza localităţii Vama Veche.

Menţionăm că inculpatul P.M.V. a fost cercetat în stare de arest preventiv, iar, prin rechizitoriu, s-a solicitat menţinerea măsurii preventive dispusă în cauză.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Instanța a constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului și a respins cererile formulate de apărător de revocare a măsurii arestării preventive şi înlocuirea cu o altă măsură, ca neîntemeiate.  

Decizia nu este una definitivă.

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 

Avocatul Adrian Cuculis cere schimbarea încadrării juridice în accident de la 2 Mai, din ucidere din culpă în omor calificat! (DOCUMENT)