Dezvoltatorul imobiliar și primarul Constanței, obligați de instanță să desființeze lucrările la un bloc de pe bulevardul Mamaia! Dosarul, în apel

• Este vorba despre construcția ridicată de Black Sea Estate SRL pe bulevardul Mamaia, imobilul fiind vizat de un proces deschis în 2021 de Asociația Constanța Altfel pentru desființarea lucrărilor.
• Se arată în minuta hotărârii de la Judecătorie că instanța „admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația Constanța Altfel în contradictoriu cu pârâții Black Sea Estate SRL şi Primarul Municipiului Constanța. Obligă pârâta Black Sea Estate SRL şi pârâtul Primarul Municipiului Constanța, în solidar, la desființarea pe cheltuiala proprie a lucrărilor de construire realizate ilicit pe terenul din municipiul Constanța, în termen de 12 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri“.
• Decizia Judecătoriei Constanța privind desființarea lucrărilor a fost deja atacată în apel de către reprezentanții Black Sea Estate SRL, iar dosarul a fost recent înregistrat la Secția I Civilă a Tribunalului Constanța.

Un bloc în construcție din Constanța, pentru care instanța a anulat autorizarea de construire, ar putea dispărea cu totul, după ce Judecătoria Constanța a obligat dezvoltatorul imobiliar, dar și pe primar la desființarea lucrărilor!
 
Este vorba despre construcția ridicată de Black Sea Estate SRL pe bulevardul Mamaia, imobilul fiind vizat de un proces deschis în 2021 de Asociația Constanța Altfel pentru desființarea lucrărilor.
 
Cazul are indicativul 12998/212/2021 și a fost soluționat, în primă instanță, de Secția Civilă a Judecătoriei Constanța, prin admiterea în parte a acțiunii promovate de Asociația Constanța Altfel.



Minuta hotărârii
 
Se arată în minuta Hotărârii 15178/2022 a Judecătoriei Constanța, luată pe 30 decembrie 2022, că instanța „admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Consiliul Local al Municipiului Constanța, invocată prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată în raport cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanța, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasivă“.
 
Totodată, instanța „admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația Constanța Altfel în contradictoriu cu pârâții Black Sea Estate SRL şi Primarul Municipiului Constanța. Obligă pârâta Black Sea Estate SRL şi pârâtul Primarul Municipiului Constanța, în solidar, la desființarea pe cheltuiala proprie a lucrărilor de construire realizate ilicit pe terenul din municipiul Constanța, în termen de 12 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri“.
 
În același timp, instanța „autorizează reclamanta Asociația Constanța Altfel ca, în situația neconformării pârâților la desființarea lucrărilor de construire realizate ilicit, să desființeze aceste lucrări de construire edificate pe terenul din municipiul Constanța, pe cheltuiala pârâților. Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 40 de lei reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru“.

 
Decizia Judecătoriei Constanța privind desființarea lucrărilor a fost deja atacată în apel de către reprezentanții Black Sea Estate SRL, iar dosarul a fost recent înregistrat la Secția I Civilă a Tribunalului Constanța.
 
Potrivit Hotărârii 15178/2022, „prin cererea de chemare în judecată reclamanta Asociaţia Constanţa Altfel (...) a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții Black Sea Estate SRL, Consiliul Local al Municipiului Constanţa şi Primarul Municipiului Constanţa obligarea acestora, în solidar, la desființarea pe cheltuiala proprie a lucrărilor de construire realizate ilicit pe terenul situat în (...), lot 2“.
 
Se mai arată în decizia instanței că „totodată, reclamanta a solicitat autorizarea ei, în situația neconformării pârâților în termenul ce va fi stabilit prin hotărârea judecătorească, la desființarea acelorași lucrări pe cheltuiala acestora, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată“.
 
„În susţinerea admiterii acţiunii reclamanta a arătat, în esenţă, că prin decizia civilă nr. 553 din 05.05.2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a - II - a Civilă (...) s-a dispus anularea HCLM Constanța nr. 120/2018 privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu şi HCLM Constanţa nr. 279/2016 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal pentru zona delimitată de b-dul Mamaia (...) şi Autorizaţia de Construire nr. 146/2019 emisă de Primarul Municipiului Constanţa în temeiul cărora pârâta Black Sea Estate a edificat un condominium la adresa din Constanţa, b-dul Mamaia,  nr. 226, lot 2, situaţie care atrage caracterul ilicit al construcţiei şi obligaţia corelativă de demolare a acesteia de către pârâţi, care deşi cunoșteau existența litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr. (...)/118/2018 au ridicat pe riscul lor (...)“.
 

La rândul său, Black Sea Estate SRL „a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția insuficientei timbrări a acţiunii, excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Constanţa, excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei şi excepţia lipsei de interes a acesteia“.
 
Legat de fondul cauzei, reprezentanții societății au solicitat „respingerea acţiunii ca neîntemeiată apreciind în esență că demolarea blocului nu se impune deoarece prin fapta de edificare a construcției în baza unor documentații urbanistice nule nu a fost produs un prejudiciu care să trebuiască reparat prin desființarea construcției“.
 
Totuși, la finalul dezbaterilor și după deliberări, judecătorii au ajuns la concluzia că acțiunea introdusă la instanță urmează să fie admisă.
 
„Acțiunea nu are un caracter inadmisibil“
 
Judecătorii au spus că acțiunea nu are un caracter inadmisibil „din moment ce pentru situaţia particulară în care se află pârâta Black Sea Estate SRL, respectiv desfiinţarea post-factum a actelor administrative în baza cărora a fost edificată construcţia, nu există dispoziţii legale speciale singurele aplicabile fiind într-adevăr cele privind răspunderea civilă delictuală“.
 
„În prezenta cauză cererea de chemare în judecată aduce în faţa instanţei un raport juridic care vizează demolarea construcţiei nu ca sancţiune ce ar putea fi solicitată doar de către organele administraţiei publice ci ca un remediu pentru restabilirea legalităţii în raport cu indicatorii urbanistici aplicabili zonei construite“, au spus jduecătorii.
 
„În această situaţie, instanța reține că reclamanta a identificat corect faptul că în cauză sunt incidente condiţiile răspunderii civile delictuale cuprinse în art. 1349 Cod civil, din moment ce fapta ilicită există şi a fost reţinută cu caracter definitiv şi neechivoc prin decizia civilă nr. 553/2021 a Curţii de Apel Constanţa“, se arată în hotărârea instanței.
 
Conform deciziei Judecătoriei, „în prezenta cauză, în vederea angajării răspunderii civile a pârâtei nu este necesară dovedirea unei forme anume de vinovăție, din moment ce pentru prejudiciul cauzat această pârâtă răspunde pentru cea mai ușoară culpă, respectiv pentru neglijență sau imprudență, forme de vinovăție care există in concreto din moment ce pârâta este cea care a continuat edificarea construcției deși procesul care a stat la baza anulării documentației de urbanism era pornit încă din anul 2018, prin această conduită asumându-şi fără echivoc eventuala consecință firească a demolării construcției în măsura în care aceasta nu se încadrează în indicatorii urbanistici corecți“.
 
„De asemenea, în cauză reclamanta a făcut dovada existenţei unui prejudiciu nepatrimonial, constând în nerespectarea documentației de urbanism şi a condițiilor de amenajare a teritoriului, încălcări care au avut un impact direct în ceea ce privește realizarea scopului asociației reclamante, inacţiunea sau pasivitatea judiciară a reclamantei fiind de natură ai aduce prejudicii de funcționare sau imagine din moment ce în statutul asociației unul din scopurile acesteia este reprezentat tocmai de protecția calității mediului înconjurător, a urbanismului şi amenajării teritoriului la nivelul municipiului Constanţa, prejudiciul nepatrimonial fiind actual şi nereparat în măsura în care construcția rămâne în forma actuală“, potrivit instanței.
 
„Concluzionând, instanţa reţine în acord cu reclamanta din prezenta cauză faptul că anularea întregii documentații de urbanism în baza căreia a fost edificată construcția nu poate rămâne un simplu demers pur formal, care să nu atragă sau să conducă la modificarea unor realități obiective, din moment ce concluzia contrară ar conduce la existența unor situații absurde,  respectiv rămânerea în ființă a unor construcții care afectează calitatea vieții urbane edificate în baza unor documente nelegale, cu alte cuvinte lipsa consecințelor juridice şi obiective, astfel cum pârâtele din prezenta cauză solicită, ar reprezenta anularea sau negarea  eficienței demersurilor judiciare efectuate de reclamantă cât şi perpetuarea pe termen nedefinit a unei situații nelegale, concluzii ce nu pot fi acceptate în nicio măsură“, se aarată în hotărârea atacată.
 
Despre Primarul Municipiului Constanța
 
Au mai spus judecătorii că „în ceea ce priveşte situaţia pârâtului Primarul Muncipiului Constanţa instanţa reţine că acesta are rolul, conform prevederilor art. 154 alin. (1) din O.U.G. 57/2019 să asigure  respectarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale cetățenilor, a prevederilor Constituției, precum şi punerea în aplicare a legilor, a decretelor Preşedintelui României, a ordonanţelor şi hotărârilor Guvernului, a hotărârilor consiliului local, fiind evident că pentru îndeplinirea acestui rol pârâtul trebuie să acţioneze pentru remedierea nelegalităţilor precum cea din prezenta cauză“.
 
„Astfel, fapta ilicită a Primarului Municipiului Constanţa rezultă cu claritate din pasivitatea acestuia în ceea ce priveşte restabilirea legalităţii în raport cu construcţia pârâtei Black Sea Estate SRL, respectiv acesta deşi a cunoscut despre anularea autorizaţiei de construire şi a documentelor de urbanism în baza cărora actul a fost emis acesta a ales să rămână în pasivitate şi să tolereze o construcţie nelegală care este de natură să afecteze calitatea vieţii urbane în zonă“, confom judecătorilor.
 
„În ceea ce privește condiția prejudiciului instanța constată că şi aceasta este îndeplinită în raport cu acest pârât din moment ce prin atitudinea pasivă Primarul Municipiului Constanţa a adus un prejudiciu nepatrimonial reclamantei prin raportare la obiectivul concret stabilit în statul acesteia, concluzia impunându-se pentru aceleaşi argumente dezvoltate anterior în privinţa pârâtei Black Sea Estate SRL şi analiza condițiilor răspunderii civile delictuale a acesteia, iar legătura de cauzalitate rezultând ex re sau din fapta în sine“.
 
Astfel, conform instanței, „ținând seama de cele expuse anterior, instanţa va dispune obligarea pârâţilor Black Sea Estate SRL şi Primarul Municipiului Constanţa la desființarea construcțiilor ilicite, în cauză urmând a fi stabilit un termen judiciar de 12 luni pentru aducerea la îndeplinire a prezentei dispoziţii, în caz contrar reclamanta putând trece la efectuarea demersurilor legale în vederea desfiinţării imobilului“.
 
După cum am arătat anterior, această decizie a fost deja atacată în apel, așa încât urmează acum ca și Tribunalul să analizeze actele din dosar.
 
Amintim, prin Hotărârea nr. 553/2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, instanța a admis recursul declarat de Asociația Constanța Altfel în dosarul 6066/118/2018.
 
Instanța de recurs a dispus anularea Autorizației de construire nr. 146/2019, HCLM Constanța nr. 120/2018 privind aprobarea PUD, dar și a HCLM Constanța nr. 279/2016 privind aprobarea PUZ pentru zona delimitată de b-dul Mamaia, str. Oneşti, str. Unirii şi str. Grozeşti.
 
 
Este vorba despre Autorizația de construire emisă în beneficiul dezvoltatorului Black Sea Estate SRL, fiind vorba despre lucrări pentru „construire imobil P+5E-6Er Birouri și Parcare“.
 
În întreg acest context, rămâne de văzut care va fi hotărârea Tribunalului Constanța, în apel.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – www.rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
„Date care nu corespund realității“
Autorizația de construire a Black Sea Estate, pentru un imobil pe bulevardul Mamaia, Constanța, anulată definitiv. Avem motivarea