Directorul general al Unifarm, acuzat de luare de mită, în legătură cu achiziția echipamentelor de protecție anti-Coronavirus

•    Pe durata controlului judiciar, acesta nu are voie să exercite funcția de director general al companiei

Procurorii Direcției Naționale Anticorupție l-au pus sub acuzare, în această după-amiază, pe Eugen Adrian Ionel, directorul general al Companiei Naționale Unifarm SA. De asemenea, față de acesta s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar, pentru o perioadă de 60 de zile, care curge începând de azi.
Faptele imputate au legătură, spun procurorii, cu achiziția echipamentelor de protecție anti-Coronavirus.

Acuzațiile aduse de DNA directorului sunt de luare de mită, abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, complicitate la trafic de influență, instigare la fals intelectual și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

Potrivit procurorilor anticorupție, acesta, „în calitate de director general al C.N.Unifarm SA, ar fi pretins 760.000 euro unui intermediarce reprezenta o societate comercială pentru ca  CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale)“.

Redăm, în continuare, comunicatul oficial remis de Direcția Națională Anticorupție:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 23 iunie 2020, a inculpatului
IONEL EUGEN ADRIAN, director general al Companiei NaționaleUnifarm SA,sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
-luare de mită

-abuz în serviciucu obținere de foloase necuvenite
-complicitate la trafic de influență,
-instigare la fals intelectual,
-folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane,
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:
În calitate de director general al C.N.Unifarm SA, inculpatul Ionel Eugen Adrianar fi pretins 760.000 euro unui intermediarce reprezenta o societate comercială pentru ca  CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale).
Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cat și a moduluiîn care a fost atribuit, practic fără nicio procedură.
În plus, cele 1 milion de măștilivrateșireceționateîn prima tranșăCompaniei NaționaleUnifarm SA nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract.
Totodată, din funcția pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrianar fi determinat un funcționar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantullegal al firmei private care a livrat echipamentele.În realitate, negocierea s-a realizat între directorul generalIonel Eugen Adrianși intermediar, la un restaurant din municipiul București, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului și a prețului echipamentelor de protecție.

Pentru acest „serviciu”, persoana intermediară a pretins de la reprezentanții societății comerciale, pentru sine și pentru funcționari din CN Unifarm SA,suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm. Din această sumă, inculpatul Ionel Eugen Adrian urma să primească suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul.
Din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18 % convenit , inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. UnifarmS.A a decis rezilierea unilaterală a contractului.
Din totalul echipamentelor conținute în contract a fost livrată și plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măști (care de altfel nu corespundeau specificațiilor tehnice) și 26.000 de combinezoane.
Prin modalitatea descrisăs-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor 1 milion de măști de protecție neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului.

Separat de cele anterior menționate, s-a mai reținut că Ionel Eugen Adrianar fi dobândit calitatea de director general al C.N.Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispozițiilor legale. Concret, în calitate de membru și președinte al Consiliului de Administrație al Companiei Naționale Unifarm SA,  acesta ar fi votat, la ședința din aceeași dată, numirea sa ca director general al CN UnifarmSA.
Or, dispozițiile OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice interzic în mod expres ca președintele Consiliului de Administrație să fie numit și director general, aspect ignorat de membrii Consiliului de Administrație, printre care și Adrian Ionel. Acesta a emis și a semnat Decizia nr. 46 din 06.06.2016, în urma căreia a obținut venituri nete în cuantum de 498.722 lei (în perioada 14 iulie 2016-25 mai 2020).

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte o serie de obligații între care:
-să nu exercite funcția de director general și membru în Consiliul de Administrație al C.N.Unifarm SA
-să nu părăsească teritoriul Municipiului București și județul Ilfov, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului
-să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar

Inculpatului i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Inculpatului i s-auadus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.
 Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Sursa foto (cu rol ilustrativ): Arhiva ZIUA de Constanța