Dosarul e la Tribunalul Constanța Primăria Rasova încearcă să scape de o amendă de 45.000 de lei aplicată de Garda de Mediu

 
Tribunalul Constanța are pe rol, în stadiul de apel, dosarul în care UAT Comuna Rasova prin primar, județul Constanța, solicită anularea procesului verbal de contravenție 010688 dn 3 iunie 2024, întocmit de Garda Națională de Mediu Comisariatul Județean Constanța, care a amendat-o cu suma de 45.000 de lei.


 
Inițial, litigiul a fost tranșat la Judecătoria Medgidia, care a respins plângerea formulată de UAT Comuna Rasova prin primar în ședința de judecată din 4 noiembrie 2024.
 
MINUTA

 
Apelul a fost formulat de petentă la data de 31 ianuarie 2025.


 
Prezentăm în rândurile de mai jos litigiul în detaliu.
 

Primăria Rasova a cerut avertisment în loc de amendă
 
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia, la data de 18.06.2024, sub nr. 6204/256/2024, petenta UAT COMUNA RASOVA PRIN PRIMAR a solicitat, în contradictoriu cu intimata GARDA NAŢIONALĂ DE MEDIU COMISARIATUL JUDEȚEAN CONSTANŢA, în principal, anularea procesului-verbal ##### ### #########/03.06.2024, iar, în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment.
 
În motivarea cererii, petenta a învederat lipsa descrierii faptei în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie, arătând că intimata doar preia, copy-paste, din cuprinsul legii cu privire la cadrul sancționator, fără a descrie care este fapta contravențională, deşi aceasta este obligata conform prevederilor legale.  
 
Mai precizează petenta că este irelevantă precizarea intimatei că fapta este descrisă în raportul de inspecție întocmit, în condițiileîin care aceasta este obligată să descrie fapta contravențională în cuprinsul actului sancționator.  
 
Sub aspectul individualizării sancțiunii, patenta învederează faptul că petenta avea posibilitatea, raportat la faptul că nu s-a creat nici un prejudiciu, de a aplica petentei un avertisment, în ipoteza în care existau nereguli în controlul efectuat, apreciind ca, în mod abuziv şi nefondat s-a procedat la amendarea instituției petente cu amenda maximă prevăzută de lege.

 
Depozit de deșeuri identificat de Garda de Mediu
 
Prin întâmpinarea depusă la data de 17.07.2024 intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției ##### ### ### ###### încheiat în data de 03.06.2024, UAT COMUNA RASOVA a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 45.000 lei, întrucât, la verificările efectuate în 30 mai 2024, în ##### ##########, ###### ######, zona Burtazac s-a identificat un depozit de deșeuri pe o lungime de cca. 600 m și o lățime de cca. 70 m, terenul în cauză fiind acoperit de grămezi de gunoi de grajd, deșeuri de zidărie, cărămidă-deșeuri inerte.
 
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal intimata invocă Decizia nr. ##/2018 pronunțată de ICCJ prin care s-a statuat, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG 2/2001, că descrierea insuficientă a faptei echivalează cu neîndeplinirea cerinței privind descrierea faptei contravenționale și atrage nulitatea relativă a contravențiilor, potrivit art. 16 din OG 2/2001.
 
Nelegalitatea procesului-verbal de contravenție invocată de petentă, prin descrierea insuficientă a faptei, nu este, așadar, intrinsecă, adică nu duce în orice situație la anularea actului respectiv - aceasta se va întâmpla numai dacă vătămarea produsă este de natură să împiedice identificarea faptei săvârșite, încadrarea în drept, sancţiunea aplicabilă - cu consecința imposibilității efectuării apărărilor în cadrul procesului judiciar.
 
Ce a reținut instanța
 
Prin procesul-verbal de contravenţie ##### ### #########/03.06.2024 întocmit de inspectori din cadrul Gărzii Naţionale de Mediu Comisariatul Județean Constanţa, petenta a fost sancţionată, potrivit dispoziţiilor art. 62 lit.d) din O.U.G. nr.92/2021, cu amendă în cuantum de 45.000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 60 alin. (1), lit.g1 din aceaşi act normativ –„ (1) Autorităţile administraţiei publice locale, inclusiv a municipiului Bucureşti au următoarele obligaţii: g1) asigură şi răspund pentru colectarea separată, transportul, neutralizarea şi eliminarea finală a deşeurilor periculoase, provenite din gospodării, pe cheltuiala autorităţilor administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, de asociaţiile de dezvoltare intercomunitară ale acestora, cu posibilitatea recuperării contravalorii costurilor conform prevederilor art. 22;”.
 
În nota de constatare întocmită la data de 30.05.2024, la pct. 3 s-a reţinut că „pentru amplasamentul zona Burtazac din ##### ##########, situat in afara zonelor de locuit, inspre terenurile arabile, irttre doi stalpi de inalta tensiune, pe o lungime de cca 600 m si o latime 70 m, s -a identificat un depozit de deseuri Cu acces dintr-un drum de pamant. Deseurile sunt in proportie de cca 80% gunoi de grajd, dar pe alocuri au fost identificate si alte tipuri de deseuri (resturi vegetale, cateva bucati de tigla, ###-uri, bucati de zidarie si caramida)”.
 
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie, pronunţându-se, de asemenea, şi cu privire la sancţiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
 
Astfel, sub aspectul legalităţii, instanţa constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei conţinând menţiunile privitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator.
 
În referire la insuficienta descriere a faptei invocată de către petentă, contrar susținerilor acesteia, instanţa observă că la rubrica destinată descrierii faptei inspectorul a menţionat, ziua, ora, locul (satul Cochirleni, #### ######, zona Burtazac, între stâlpii unei linii de înaltă tensiune pe o lungime de cca 600 m), cu descrierea naturii deşeurilor identificate (gunoi de grajd, resturi vegetale, bucăţi de țiglă, etc.), acesta realizând o descriere suficientă a faptei, iar simpla neprecizare a unor împrejurări de natură să circumstanţieze răspunderea contravenţională nu este de natură să atragă nulitatea relativă.
 
În speţă, instanţa reţine că în cuprinsul plângerii contravenţionale petenta a criticat legalitatea procesului-verbal de contravenţie sub aspectul insuficientei descrieri a faptei, fără a nega săvârşirea faptei prevăzută de dispoziţiile art. 60 alin. (1), lit.g1 din OUG nr.92/2021, sens în care se constată că inspectorul a stabilit în mod corect situaţia de fapt rezultând, dincolo de orice dubiu rezonabil, că petenta a săvârșit fapta contravenţională reținută în sarcina sa, prezumţia de veridicitate de care se bucură procesul-verbal de contravenţie nu a fost răsturnată, probatoriul administrat nereliefând o altă situaţie de fapt decât cea reţinută prin procesul-verbal.
 
În ceea ce priveşte sancţiunea aplicată în cauză pentru fapta săvârşită, neîndeplinirea obligaţiei de colectare a deşeurilor, instanţa apreciază că aceasta este proporţională cu gradul de pericol social al faptei, având în vedere scopul urmărit de lege - asigurarea unui înalt nivel de protecţie a mediului şi sănătăţii populaţiei, dar şi atitudinea petentei care nu se află la prima încălcare a dispoziţiilor OUG nr.92/2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de contravenţie ##### ### ######### întocmit de intimată la data de 04.06.2024.
 
Pe cale de consecinţă, față de cele relevate mai sus, în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanţa va respinge plângerea contravenţională formulată de petenta UAT COMUNA RASOVA prin PRIMAR şi va menţine procesul-verbal ##### ### #########/03.06.2024, ca fiind legal şi temeinic întocmit, luând act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
 
Sursă text: Rejust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
Justiție Constanța Primăria Comunei Rasova, județul Constanța acționată în instanță de un cetățean