Două terenuri din Dosarul Retrocedărilor, în atenția Curții de Apel. Se cere suspendarea procesului!

• Este vorba despre dosarul 9182/118/2021, aflat pe rolul Curții de Apel Constanța, proces deschis de compania privată Principal S.N., în contradictoriu cu autoritățile fiscale locale.
• Cazul a ajuns pe rolul Curții de Apel după ce autoritățile ficale s-au opus primei hotărâri a Tribunalului, care a decis ștergerea mențiunilor despre Dosarul Retrocedărilor.
• Curtea a decis să amâne discuțiile în proces pentru luna septembrie, așa încât să se poată studia de către părți cererea de suspendare a procesului formulată de către reprezentanții firmei private.

Magistrații Secției Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța au decis amânarea pentru septembrie a discuțiilor privind două terenuri din Dosarul Retrocedărilor, legat de care compania care le deține a obținut în primă instanță ștergerea mențiunilor despre acest dosar penal din evidențele fiscale ale suprafețelor.
 
Este vorba despre dosarul 9182/118/2021, aflat pe rolul Curții de Apel Constanța, proces deschis de compania privată Principal S.N., în contradictoriu cu autoritățile fiscale locale.
 
Cazul a ajuns pe rolul Curții de Apel după ce autoritățile ficale s-au opus primei hotărâri a Tribunalului, care a decis ștergerea mențiunilor despre Dosarul Retrocedărilor.
 
Ieri, Curtea a decis să amâne discuțiile în proces pentru luna septembrie, așa încât să se poată studia de către părți cererea de suspendare a procesului formulată de către reprezentanții firmei private.
 
Următorul termen în cauză a fost fixat după vacanța judecătorească, la data de 8 septembrie 2022, de la ora 10.00.
 
Amintim, așa cum arătam în edițiile anterioare, inițial, certificatele fiscale emise de SPIT pentru cele două terenuri din Mamaia conțineau mențiuni cu privire la sentința penală definitivă pronunțată de Curtea Supremă în Dosarul Retrocedărilor din Constanța, cauză în care fostul primar Radu Mazăre a fost condamnat în legătură cu retrocedarea mai multor terenuri din Mamaia și Constanța.
 
Revendicările din dosar
 
Astfel, în speță, s-a solicitat „revocarea în parte a certificatelor de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local nr. 786077/19.10.2021 şi T 86076/19.10.2021, în ceea ce priveste următoarea menţiune «Prin decizia nr. 32/07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţate în dosarul nr. 6536/2/2008, s-a dispus desfiinţarea Dispoziţiei emisă de Primarul Municipiului Constanţa prin care lotul din care face parte şi terenul dumneavoastră a ieşit din patrimoniul Municipiului Constanţa», urmând a dispune emiterea unui certificat de atestare fiscală fără aceasta menţiune“.

 
Solicitările firmei sunt cuprinse în Hotărârea nr. 298/2022 a Tribunalului Constanța, document citat pe Portalul Național al Jurisprudenței rejust.ro.
 
Se mai arată în hotărâre că „în motivarea în fapt reclamanta a arătat în esenţă că au fost emise la data de 18.10.2019 certificate de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local care conţin în mod nelegal inserată menţiunea“ contestată.
 
În replică, reprezentanții Serviciului Public de Impozite și Taxe Locale au vorbit despre subevaluările legate de terenuri, potrivit considerentelor deciziei Înalte Curți de Casație și Justiție, suma totală fiind, potrivit sursei citate, de 336.079 de dolari.
 
„În motivarea în fapt pârâtul a invocat că din istoricul de rol fiscal pentru terenul din staţiunea Mamaia, zona hotel Delta, în suprafaţă de 5.693 mp poziţia 27 din Dispoziţia nr. 835/18.04.2003, suprafața de teren de 7.395,55 mp a fost atribuită către (...) și (...), conform Dispoziției nr. 835/18.04.2003, teren care a fost vândut către ##### ###### și ##### prin contractul 2518/01.07.2003, şi care au încheiat contractul de schimb pentru suprafața de 1702,70 mp, iar terenul rămas în suprafață de 5693 mp a fost vândut către ######### ## SRL prin contractul 3318/17.12.2020 şi subevaluarea acestui teren este în sumă de 163.692 dolari, conform considerentelor Deciziei nr. 32/2019“, se arată în hotărârea instanței.
 

„De asemenea“, au mai spus judecătorii, „pârâtul a învederat că din istoricul de rol fiscal pentru terenul din stațiunea Mamaia, zona Institutul Pasteur nr. 312, în suprafață de 1460,81 mp, suprafața de teren de 7.395,55 mp a fost atribuită către ########## ######## și ########## #######, conform Dispoziției nr. 835/18.04.2003(poziția 25), teren vândut către Ceacîreanu ##### ###### și Ceacîreanu ##### prin contractul 2510/01.07.2003 şi achiziţionat de către ######### ## SRL prin contractul 187/27.01.2017, iar subevaluarea acestui teren este în sumă de 172.387 dolari, conform considerentelor Deciziei nr. 32/2019“.
 
După analizarea tuturor datelor de la dosarul cauzei, judecătorii au decis să admită cererea de anulare a certificatelor fiscale.
 
Ce a stabilit prima instanță
 
În motivarea acestei decizii, magistrații au arătat, printre altele, că „instanţa constată că menţiunea «Prin Decizia nr. 32/07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul 6536/2/2008, s-a dispus  desfiinţarea Dispoziţiei emisă de primarul  Municipiului Constanţa prin care lotul din care face parte şi terenul pe care este edificată construcţia dumneavoastră, a ieşit din patrimoniul Municipiului Constanţa» a fost inserată de pârât în cuprinsul Certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local nr. T86077/19.10.2021  şi Certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local nr. T86076/19.10.2021,  în mod nelegal“.
 
Judecătorii au vorbit astfel despre „încălcarea dispoziţiilor art. 159 alin. 2 din Codul procedură fiscală şi art. 6 alin. 1 Ordin, care reglementează conţinutul formal intrinsec al certificatului de atestare fiscală, context în care dispoziţiile legale incidente în materie nu autorizează pârâta să efectueze menţiunea anterior expusă, aceasta necircumscriinduse-în nicio modalitate obligaţiilor fiscale restante şi, după caz, obligaţiilor fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii, precum şi alte creanţe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii şi existente în evidenţa organului fiscal local în vederea recuperării (toate aflate în evidenţa organului fiscal), în orice caz nereprezentând o menţiune relevantă pentru situaţia fiscală a contribuabilului  pentru a fi legală inserarea acesteia în cuprinsul certificatului de atestare fiscală“.
 
Au mai spus magistrații că „într-adevăr, o menţiune în modalitatea celei inserate de pârâtă poate avea relevanţă din perspectiva unei situaţii juridice a imobilului în discuţie, dar şi pentru acest considerent ea nu face parte din conţinutul formal intrinsec al certificatului de atestare fiscală astfel cum este acesta reglementat expres şi pârâta nu este autorizată -de dispoziţiile legale – să o insereze în cadrul certificatului de atestare fiscală“.
 
Cifre și date Principal S.N.
 
Potrivit Confidas.ro, platformă consultată la 24 martie 2022, acțiunile Principal S.N. sunt deținute în cote egale de companiile Nitalexil SRL și Seaside Estate Company SRL, administratorul fiind Florian Alexandru Ilie.
 
Firma se ocupă de „comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun“, a fost înființată în 2005 și are sediul social pe Bulevardul Aurel Vlaicu, nr. 264, în Constanța.
 
În anul 2018, firma avea un angajat, profitul a fost 334.363 de lei, iar cifra de afaceri a fost 1.031.191 de lei.
 
În 2019, au fost doi angajați, profitul a fost 370.990 de lei, iar cifra de afaceri a fost 753.294 de lei.
 
În 2020, au fost doi angajați, profitul a fost 178.440 de lei, iar cifra de afaceri a fost 618.542 de lei.
 
Numele lui Florian Alexandru Ilie se leagă, potrivit Confidas.ro, de Aqualand, Farma Tour și Marnero Tour SRL.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – Hotărârea 298/2022
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Un teren din Portul Tomis ar putea ieși zilele viitoare de sub sechestrul DNA!