Dragoste cu năbădăi la Plopeni Bărbat cu permisul anulat, prins băut după ce și-ar fi plimbat prietena prin sat cu mașina unui amic. Cazul, în atenția Curții de Apel Constanța

Un caz parcă desprins din telenovele se află în atenția Curții de Apel Constanța, care a rămas în pronunțare, în cazul unui bărbat condamnat la un an de închisoare de Judecătoria Mangalia, după ce ar fi fost prins conducând fără permis în satul Plopeni, comuna Chirnogeni din județul Constanța.
 
Potrivit anchetatorilor, bărbatul ar fi consumat băuturi alcoolice la un bar din sat împreună cu prietena sa și cu un amic, căruia, ulterior inculpatul i-ar fi cerut cheile mașinii pentru a sta cu iubita sa în interior, deoarece afară ploua, iar cei doi voiau să stea un timp retrași.
 
Martorul spune că l-ar fi rugat pe V.M.E. să nu plece cu mașina, însă mânat de dorința de a petrece mai mult timp, într-un loc mai retras cu iubita sa, bărbatul și-ar fi încălcat promisiunile făcute în acest sens, nu ar mai fi ținut cont nici că are permisul anulat și ar fi plecat la volanul autoturismului Volkswagen Passat spre strada Macului din sat.
 
După ce ar fi rămas împreună aproximativ 40-50 de minute în mașină, cei doi s-au hotărât să revină la bar, însă pe drumul de întoarcere, s-au întâlnit cu un echipaj de poliție, însă în loc să oprească, la indicațiile agentului, conducătorul ar fi încetinit, iar ulterior ar fi demarat în trombă, trecând prin dreapta polițistului, și ar fi oprit autoturismul la aproximativ 500 de metri, unde i-ar fi spus iubitei sale să fugă, el intrând pe o potecă.
 
Cei doi au fost prinși de polițiști, iar bărbatul a fost trimis în judecată sub măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat şi de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului.
  
Astfel, la data de 29.10.2024, în dosarul cu indicativul 2016/254/2024, V.M.E. a primit o pedeapsă privativă de libertate, din partea Judecătoriei Mangalia.
 
Soluția a fost contestată de inculpat.

 
Iată soluția contestată:
 
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
 
Soluția pe scurt: Dosar nr. 2016/254/2024 Hot. 29.10.2024 În baza art. 335 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul VĂRĂREAN MARIAN-EMIL, la pedeapsa de 11 (unsprezece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat (faptă săvârșită la data de 07.04.2024).
 
În baza art. 336 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul VĂRĂREAN MARIAN-EMIL, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice (faptă săvârșită la data de 07.04.2024).
 

Constată că infracțiunile de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat şi conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice au fost comise în data de 07.04.2024 ce fac obiectul prezentei cauze au fost săvârșite de inculpat în cursul termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit prin sentința penală nr. 87/14.032.2023, pronunțată de Judecătoria Mangalia, definitivă la data de 28.03.2023, prin expirarea termenului de apel, prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 10 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.
 
În baza art. 96 alin. 4 Cod penal, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 87/14.03.2023, pronunțată de Judecătoria Mangalia, definitivă la data de 28.03.2023, prin expirarea termenului de apel, şi dispune executarea acestei pedepse.
 
În baza art. 96 alin. 5 din Codul penal raportat la art. 44 alin. 2 şi 39 alin.1 lit. b) din Codul penal contope?te pedepsele principale stabilite prin prezenta hotărâre, respectiv o pedeapsă de 11 luni închisoare, o pedeapsă de 1 an închisoare şi pedeapsa stabilită prin Sentința penală nr. 87/14.032.2023, pronunțată de Judecătoria Mangalia, definitivă la data de 28.03.2023, 10 închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare la care va adauga sporul de 7 luni închisoare, urmând ca, în final, să fie stabilită inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 ani şi 7 luni închisoare. Dispune executarea pedepsei în regim de închisoare potrivit dispozițiilor art. 60 C.pen.
 
În baza art. 399 alin. 1 Cod proc. pen., menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului Vărărean Marian Emil, măsură luată prin Încheierea nr. 511 din data de 20.06.2024, pronunțată în dosarul nr. 2016/254/2024/a4, a Tribunalului Constanța.
 
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, scade din pedeapsa închisorii durata reținerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la data de 08.04.2024 până la zi. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 1.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmăririi penale.
 
Cheltuielile de judecată în sumă de 998 lei reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu al incupatului Vărărean Marian Emil, avocat Neagu Maria, conform delegaţiei seria AV nr. 187/11.07.2024 emisă de Baroul Constanţa urmează a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 410 Cod procedură penală. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.10.2024.
Document: Hotărâre  363/2024  29.10.2024
 
Contestația inculpatului se află în atenția Curții de Apel Constanța, care a rămas în pronunțare, stabilind ca la jumătatea lunii mai 2025 să anunțe o hotărâre definitivă în acest caz.
 

 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
Prin rechizitoriul emis la data de 11.04.2024 în dosarul nr. 414/###/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului V.M.E., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis a fost anulat prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 44 alin. 1 Cod penal şi conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 44 alin. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal.
 
În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că în ziua de 07.04.2024, în timp ce se afla în incinta barului (...) din (...), inculpatul V.M.E. i-a cerut martorului cheia de la autoturism pentru a sta cu prietena sa în interior întrucât afară ploua iar ei doreau să stea un timp retraşi.
 
Fiind consăteni şi prieteni buni, martorul i-a dat inculpatului cheile autoturismului cu solicitarea explicită să nu plece cu autoturismul deoarece consumase alcool, inculpatul asigurându-l că nu va face acest lucru.
 
Inculpatul şi prietena sa au ieşit din bar şi s-au urcat în autoturism iar după circa 5-6 minute inculpatul i-a propus să meargă cu autoturismul într-un loc mai ferit, lucru cu care aceasta a fost de acord.
 
(...) consumase alcool cu puţin timp în urmă şi era conştient că permisul de conducere îi fusese anulat anterior, inculpatul a pornit autoturismul şi l-a condus din faţa barului, situat pe strada Cupeşeştilor, către centrul localităţii, circulând pe strada (...) şi apoi pe strada Macului unde a oprit autoturismul şi a rămas cu prietena sa în interior circa 40-50 de minute.
 
Ulterior, cei doi s-au hotărât să revină la bar însă, după ce au parcurs câteva zeci de metri cu autoturismul, au observat un lucrător de poliţie care le-a făcut semn de oprire.
 
Cunoscând situația în care se afla, inculpatul s-a speriat şi, după ce a încetinit, a demarat în trombă şi a trecut cu autoturismul prin dreapta polițistului, virând la stânga şi apoi din nou la stânga pe strada Cupeşeştilor.
 
(...) a strigat la el să se oprească însă inculpatul, fără să răspundă, a continuat să conducă autoturismul, oprindu-se după aproximativ 500 de metri pe strada Cupeşeştilor, în apropiere de intersecția cu strada Macului, cerându-i apoi prietenei sale să fugă din autoturism în timp ce el a intrat pe o potecă din apropiere.
 
La scurt timp, lucrătorii de poliţie i-au localizat atât pe el cât şi pe prietena sa.
 
Conducătorul, găsit cu alcoolemie
 
Din Buletinul de Analiză Toxicologică din data de 08.04.2024 întocmit de SCJML Constanța rezultă că numitul V.M.E. a avut alcoolemia 1,33 g/l alcool pur în sânge la ora recoltării primei probe biologice (08.04.2024, ora 03:55) şi 1,17 g/l alcool pur în sânge la ora recoltării celei de a doua probe biologice (08.04.2024, ora 04:55).
 
Permisul, anulat la două luni de la primire
 
Prin Adresa din 08.04.2024, I.P.J. Constanța – Serviciul Rutier a comunicat că numitul V.M.E., a fost posesorul permisului de conducere seria (...), categoriile AM, B şi B1, eliberat de Constanţa la data de 04.01.2023, permis ce a fost ANULAT la data de 28.03.2023 conform art. 114 alin. 1 lit. f din OUG nr. 195/2002 pe motiv că a obținut permisul de conducere în perioada în care era judecat în cadrul unui proces penal pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, fiind ulterior condamnat prin sentința penală din 14.03.2023 a Judecătoriei Mangalia (definitivă prin neapelare la data de 28.03.2023).
 
Inculpatul a recunoscut faptele
 
Cu ocazia aducerii la cunoştinţă a calităţilor de suspect/inculpat, inculpatul V.M.E. a declarat că recunoaşte şi regretă fapta săvârşită.
 
În cadrul fazei judecătorești, la termenul de judecată din data de 12.09.2024, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală conform cărora acesta poate solicita ca judecata cauzei sa se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor depuse de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, situaţie în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea reţinută în sarcina sa cu 1/3, conform dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpatul învederând instanţei că solicită aplicarea procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii prevăzută de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, arătând că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare a instanţei şi nu solicită administrarea de noi probe, instanţa procedând la ascultarea inculpatului sub acest aspect.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
În secțiunea Documente poate fi parcursă în integralitate Hotărârea nr. 363/2024, pronunțată de Judecătoria Mangalia.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Curtea de Apel Constanța, așteaptă să anunțe o hotărâre definitivă în cazul unui bărbat cu permis anulat, suspectat că ar fi provocat un accident mortal pe DN22, în timp ce ar fi fost băut și drogat