DRDP Constanța a câștigat un proces cu Primăria Constanța. Municipalitatea a făcut recurs

• Direcția de Drumuri şi Poduri Constanţa a chemat în judecată Primarul Municipiului Constanta şi Municipiul Constanta prin Primar solicitând obligarea pârâţilor la emiterea şi eliberarea, în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti, a unei Adeverinţe din cuprinsul căreia să reiasă dacă terenul situat în municipiul Constanţa, str. Alba Iulia nr. 17, judeţul Constanţa, pe care se afla imobilul Clădire Administrativă - Sediul Secţiei de Drumuri Naţionale Constanţa, face obiectul vreunei revendicări potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001

 
Primarul municipiului Constanța și municipiul Constanța au făcut recurs în dosarul în care Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța i-a chemat în judecată pentru obligare emitere act administrativ.
 
Dosarul a ajuns la Curtea de Apel pe 25 februarie 2025. Recursul a fost înregistrat la mijlocul lunii decembrie 2024.
 
Amintim că pe 27 ianuarie 2025, instanța de fond a îndreptat erorile materiale, astfel: „ Dispune îndreptarea erorilor materiale din sentinţa civilă nr. 1554/22.11.2024 pronunţată de Tribunalul Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 2599/118/2024, în sensul că se va menţiona în mod corect numele reclamantei ca fiind „CNAIR SA prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Constanţa” în loc de „Direcţia de Drumuri şi Poduri Constanţa”, respectiv menţiunea „terenul situat în municipiul Constanţa, str. Alba Iulia nr. 17, judeţul Constanţa, unde se află imobilul Clădire Administrativă - Sediu Secţiei de Drumuri Naţionale Constanţa”, în loc de „terenul situat în municipiul Constanţa, str. Alba Iulia nr. 17, judeţul Constanţa, unde se află sediul reclamantei”, cum în mod greşit s-a consemnat. Restul menţiunilor din hotărâri rămân nemodificate. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată astăzi, 27.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei”.


Soluția de fond a fost următoarea – „Admite acţiunea. Obligă pârâţii să emită o adeverinţă din care să rezulte dacă terenul situat în municipiul Constanţa, str. Alba Iulia nr. 17, judeţul Constanţa, unde se află sediul reclamantei, face obiectul vreunei cereri de restituire formulată în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001, în termen de cel mult 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Obligă pârâţii la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 50 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată astăzi, 22.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei”.
 
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa - Secția de contencios administrativ şi fiscal la data de 15.04.2024, reclamanta CNAIR SA prin Direcția de Drumuri şi Poduri Constanţa a chemat în judecată Primarul Municipiului Constanta şi Municipiul Constanta prin Primar solicitând obligarea pârâţilor la emiterea şi eliberarea, în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti, a unei Adeverinţe din cuprinsul căreia să reiasă dacă terenul situat în municipiul Constanţa, str. Alba Iulia nr. 17, judeţul Constanţa, pe care se afla imobilul Clădire Administrativă - Sediul Secţiei de Drumuri Naţionale Constanţa, face obiectul vreunei revendicări potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.
 
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat, în esenţă, că, în prezent, efectuează demersuri în vederea obţinerii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform H.G. nr. 834/1991 privind stabilirea şi evaluarea unor terenuri deţinute de societăţile comerciale cu capital de stat, asupra terenului în cauză, pe care se afla imobilul Clădire Administrativă - Sediul Secţiei de Drumuri Naţionale Constantă.
În acest sens, prin Adresa nr. 32590/07.07.2023, instituţia a înaintat către Consiliul Județean Constanţa, spre analiză şi avizare, în 3 exemplare, documentaţia necesară în vederea obţinerii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate în conformitate cu dispoziţiile H.G. nr. 834/1991. pentru imobilul antementionat.
 

Prin Adresa nr. 27932/03.08.2023 emisă de Consiliul Județean Constanţa - Direcţia Generală Tehnica de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - ############## Gestiune Baze de date Urbane, CIS, i s-a solicitat, în vederea verificării şi avizării documentaţiei transmise, completarea acesteia cu o serie de documente, printre care şi o adresă din partea Primăriei Municipiului Constanţa din care să rezulte că imobilul nu este revendicat conform Legii nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv.
 
Astfel, pentru a duce la îndeplinire solicitarea Consiliului Județean Constanţa, prin Adresa nr. 39901/18.08.2023 (comunicată în dala de 23.08.2023, potrivii confirmării de primire nr. AR99H43165236), reclamanta a învederat că a solicitat Primăriei Municipiului Constanţa, eliberarea unei adeverinţe din care să reiasă dacă terenul antementionat face obiectul vreunei revendicări conform prevederilor Legii nr. 10/2001.
 
Având în vedere faptul că Primăria Municipiului Constanţa nu a comunicat niciun răspuns, s-a revenit cu solicitarea de eliberare a adeverinţei privind imobilul antementionat, prin Adresa nr. 46606/28.09.2023 (comunicată în data de 03.10.2023. potrivit confirmării de primire nr. AR99843167903).
Întrucât, nici la cea de-a doua solicitare, Primăria Municipiului Constanţa nu a comunicat niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, reclamanta a înţeles să formuleze, în temeiul dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, plângerea prealabilă nr. 58580/07.12.2023 (comunicată la sediul Primăriei Municipiului Constanţa în data de 14.12.2023 potrivit confirmării de primire nr. AR99841465728) în vederea soluţionării cererii.
 
Ulterior recepţionarii plângerii prealabile în data de 14.12.2023, prin Adresa nr. R #########.10.2023 emisă de către Biroul Legislaţie, Contracte, Avize de Legalitate şi Legile Proprietăţii din cadrul Primăriei Municipiului Constanţa, recepţionată de către instituţie la data de 19.12.2023 şi înregistrată sub nr. 61067/20.12.2023, i s-a comunicat faptul că aceasta constituie răspunsul formulat la cererea nr. 39901/18.08.2023 emisă de către D.R.D.P. Constanţa.
 

Sub un prim aspect, reclamanta a solicitat să se observe faptul că Primăria Municipiului Constanţa a înţeles să formuleze un răspuns doar după momentul recepţionarii plângerii prealabile formulata, până în acel moment ignorând cu rea-credinta cele două solicitări anterioare.
 
Mai mult de atât, astfel cum reiese din cuprinsul Adresei nr. R #########.10.2023, Primăria Municipiului Constanţa a comunicat refuzul nejustificat de soluţionare a cererii, şi anume, faptul că: „în lipsa unui plan de situaţie sau alte înscrisuri care să cuprindă elementele de identificare şi localizare nu se pot identifica notificări formulate în temeiul Legii nr. 10/2001.”
 
Totodată, în cuprinsul Adresei nr. R #########.10.2023 emisă de Primăria Municipiului Constanţa, este menţionat şi faptul că: „s-au anexat, în original, Situaţia juridică nr. R #########.10.2023 şi Adresa de suprapunere nr. 161788/18.10.2023”, însă, în fapt, adresa nu avea niciun document anexat.
 
Având în vedere răspunsul formulat de către Primăria Municipiului Constanţa, prin Adresa nr. 61503/27.12.2023 (comunicată în data de 29.12.2023. potrivit confirmării de primire nr. AR9984033 7737), s-a revenit cu o nouă solicitare către Primăria Municipiului Constanţa.
 
S-a învederat că, ulterior recepţionarii Adresei D.R.D.P. Constanţa nr. 61503/27.12.2023 şi după repetate solicitări telefonice, în data de 06.02.2024, Primăria Municipiului Constanţa i-a comunicat, prin poştă electronică, Situaţia juridică nr. R #########.10.2023, Adresa de suprapunere nr. 161788/18.10.2023 emise de Serviciul Patrimoniu - Direcţia Generală Urbanism şi Patrimoniu din cadrul Primăriei Municipiului Constanţa şi Adresa nr. R #########.12.2023 emisă de Biroul Legislaţie, Contracte, Avize de legalitate şi legile proprietăţii din cadrul Primăriei Municipiului Constanţa. Reclamanta a susţinut faptul că, din cuprinsul documentelor antementionate, ce reprezintă o corespondentă internă efectuată la nivelul Primăriei Municipiului Constanţa, reiese faptul că structura Serviciului Patrimoniu - Direcţia Generală Urbanism şi Patrimoniu ar fi trebuit să procedeze la suprapunerea şi identificarea pe plan a imobilului situat în ########## #########, str. #### ##### nr. 17, ####### #########, cu un alt imobil ce a făcut obiectul notificării nr. 3228, fapt ce nu s-a realizat până la data prezenţei.
 
Față de imposibilitatea completării documentaţiei necesară verificării şi avizării de către Consiliul Județean Constanţa şi continuării demersurilor în ceea ce priveşte obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu privire la terenul situat în ########## #########, str. #### ##### nr. 17, ####### #########, reclamanta a solicitat să se constate, în conformitate cu dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, calitatea sa de parte vătămată.
 
Reiterează faptul că Primăria municipiului Constanţa nu a dat curs solicitărilor în termenul prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, comunicând un răspuns evaziv şi nesusţinut de documente justificative, prin Adresa nr. R #########.10.2023, abia după momentul recepţionarii plângerii prealabile formulată de către instituţia noastră.
 
Pârâţii Primarul Municipiului Constanţa şi Municipiul Constanţa prin Primar au depus note scrise la data de 14.08.2024 prin care au solicitat respingerea cererii reclamantei, ca neîntemeiată. Astfel cum s-a învederat în cuprinsul răspunsurilor comunicate reclamantei, neemiterea adeverinţei solicitate a fost cauzată de lipsa unor documente importante care să cuprindă date de identificare, apte să conducă la localizarea în plan a terenului situat #### #########, str. #### ##### nr.17, #### #########.
 
Pentru a putea proceda la suprapunerea şi identificarea în plan a imobilului în discuţie, este necesar a dispune de o documentaţie completă din care sa se desprindă cu exactitate datele necesare localizării corecte a imobilului ce face obiectul solicitării.
 
Pentru a putea oferi informaţii cu privire la terenul în cauza, s-a procedat la efectuarea de verificări în baza informatizată a Biroului legislaţie, contracte, avize de legalitate şi legile proprietăţii, instituţie care a comunicat o serie de aspecte relevante, însă, în opinia lor, nu îndeajuns încât să conducă la soluţionarea cererii reclamantei.
 
Terenul face parte din domeniul privat al municipiul Constanța, iar construcţia existentă este proprietatea particulară a Direcţiei Regionale de Drumuri şi Poduri Constanţa, suprafața totală a imobilului fiind de 2.400 mp din acte şi 2.6698,35 mp conform măsurătorilor. De asemenea, s-a pus la dispoziţia reclamantei Situaţia juridică a imobilului, cu toate datele existenţe în cuprinsul acesteia, specificând în mod expres faptul că autoritatea publică locală nu deţine alte acte şi nu are cunoştinţă despre alte informaţii.
 
În lipsa datelor ori actelor necesare, care să fie îndestulătoare şi complete cu privire la imobilul ce face obiectul prezentei, pârâţii au susţinut că nu se poate proceda la emiterea actului constând în adeverinţa din care să reiasă că imobilul face obiectul vreunei revendicări în baza Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie #### # ## decembrie 1989.
 
Tribunalul reţine că refuzul pârâtului de a soluţiona favorabil cererea reclamantei, întemeiat pe lipsa unui plan de situație sau alte înscrisuri care să cuprindă elemente de identificare şi localizare a terenului, este unul nejustificat. Din analiza materialului probator administrat în cauză rezultă o conduită a autorităţii publice care se circumscrie excesului de putere, în condiţiile în care s-a refuzat în mod nejustificat soluţionarea cererii prin care reclamanta a cerut eliberarea unei adrese care îi era necesară în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform H.G. nr. 834/1991.
 
Sursă text – rejust.ro
 

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.



Citește și:
 
Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Constanţa îşi va relua activitatea la sediul de pe strada Prelungirea Traian FN
https://www.ziuaconstanta.ro