Fost comandant de obiectiv militar din Constanța, la judecată cu MApN. Revendicările din proces

O constănțeancă, fost comanandat al unui obiectiv militar din județ, a dat în judecată Ministerul Apărării Naționale, dar și unitatea militară în care și-a desfășurat activitatea. Dosarul, analizat inițial de judecătorii Tribunalului Constanța, a fost închis de magistrații Curții de Apel din oraș la începutul acestui an. Solicitările fostului comandant de obiectiv erau legate, în principal, de sporul prevăzut „pentru activitatea desfășurată de personalul militar în unitățile situate în localități sau zone izolate, ori unități situate în localități sau zone unde atragerea personalului se face cu greutate“.
Cadrul militar, aflat acum în rezervă, a intentat proces Ministerului Apărării Naționale, dar și unității militare din care a făcut parte la data de 10 aprilie 2019. Dosarul a fost înregistrat sub numărul 2093/118/2019 și a fost judecată, în primă instanță, de magistrații Secției civile a Tribunalului Constanța.
În cererea de chemare în judecată, amintită în Hotărârea nr. 2310/2019 a Tribunalului și citată pe Jurindex, se arată că reclamanta a fost comandant de obiectiv în cadrul unității militare pârâte.

Sporuri actualizate cu indicele de inflație

Potrivit www.rolii.ro, în același document, se arată că aceasta a „solicitat instanței să dispună obligarea pârâților Ministerului Apărării Naționale și Unității Militare xxxxx la plata drepturilor salariale lunare reprezentând sporul de 10% din solda lunară/salariul de bază pentru activitatea desfășurată de personalul militar în unitățile situate în localități sau zone izolate ori unități situate în localități sau zone unde atragerea personalului se face cu greutate, de la data nașterii dreptului, respectiv (...) și până la data de (...), actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată“.
În motivarea cererii, reclamanta a argumentat că, până în anul 2007, a beneficiat de un spor de atragere de 10% din solda lunară, respectiv din salariul de bază și de transport de la domiciliu la locul de muncă și invers. La finele anului 2007, unitatea militară respectivă a fost desființată în cazarma (...), fiind reînființată pe 1 august 2010, „cu aceeași denumire în clar“, dar cu un alt indicativ militar, cazarma și adresa de dislocare rămânând neschimbate, potrivit reclamantei.
Astfel, din 2010, cadrul militar a beneficiat de transport de la domiciliu la locul de muncă și invers, întrucât unitatea militară era înscrisă ca „unitate militară situată în localități izolate de gradul III“, dar nu și de sporul de 10% dni salariu de bază, deși acesta a fost solicitat, spune reclamanta.
În cele din urmă, fostul comandant de obiectiv a fost nevoit să se adreseze justiției pentru a solicita sporul respectiv.

Ce spune ministerul

De partea cealaltă, în întâmpinarea formulată de către Ministerul Apărării și unitatea militară, reprezentanții acestora au solicitat respingerea cererii fostului comandant de obiectiv ca nefondată. Aceștia au spus că sporul pentru activitatea desfășurată în unități situate în localități sau zone izolate este distinct de sporul pentru unitățile unde atragerea personalului se face cu greutate.
În aceeași întâmpinare, avocații ministerului au precizat, legat de sporul pentru activitatea desfășurată în localități sau zone izolate: „deoarece, U.M. xxxxx nu îndeplinea minim trei din criteriile cumulative, nu s-a procedat la nominalizarea prin ordin de zi pe unitate a categoriilor de personal și a mărimii concrete a acestui spor“.
În ce privește sporul pentru unitățile unde atragerea personalului se face cu greutate, avocații pârâților au precizat că unitatea militară din care făcea parte cadrul militar constănțean nu a fost inclusă în vreun ordin de ministru pentru aprobarea Listei cu unitățile militare unde atragerea personalului se face cu greutate.

Drept la acțiune, prescris

În urma deliberărilor, judecătorii Tribunalului Constanța au admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru o parte din perioada menționată de reclamantă în solicitarea sporului. Cu alte cuvinte, judecătorii au considerat că, pentru o parte din anii pentru care fostul cadru militar constănțean a solicitat sporul expirase termenul în care banii puteau fi ceruți.
Legat, însă, de restul perioadei, judecătorii Tribunalului au arătat că sporul nu poate fi acordat întrucât „în realitate, nu a mai fost emis niciun ordin de ministru în aplicarea acestor dispoziții legale (nr., pentru acordarea sporului), iar reclamanta nu a formulat acțiune în contencios administrativ privind obligarea ministrului Apărării Naționale să emită ordin în aplicarea dispozițiilor din lege“.
Astfel, instanța a mai precizat că, potrivit reprezentanților MApN, niciun angajat al unității militare respective nu a beneficiat de acel spor, dat fiind că unitatea nu a fost cuprinsă în niciun ordin al ministrului privind includerea acesteia în categoria unităților în care atragerea personalului se face cu greutate.
Judecătorii au mai spus că „pentru unitățile în care personalul care, la data intrării în vigoare a Legii nr.330/2009, avea în plată acest spor și își desfășura activitatea în aceleași condiții, precum și personalul nou încadrat/promovat în aceste unități, soluția legislativă a fost aceea de a introduce cuantumul acestui element salarial, ca sumă compensatorie, în solda lunară de la nivelul cuantumului de care beneficia în decembrie 2009“.

Astfel, Tribunalul Constanța a respins ca nefondată acțiunea fostului comandant de obiectiv constănțean. Soluția a fost menținută și la Curtea de Apel, unde magistrații au respins la începutul acestui an apelul declarat de fostul cadru militar.

Citește și:

Sistemul îl vrea rezervist:
Constănțeanul ce se judecă pentru dreptul de a rămâne în armată a contestat decizia judecătorilor