Funcționar public de la Primăria Târgușor, condamnat la închisoare pentru delapidare! Când va lua Curtea de Apel decizia finală

Curtea de Apel a stabilit un nou termen în dosarul în care funcționarul public Gogea Lucia, de la Primăria Târgușor, a primit o pedeapsă de 2 ani, 7 luni și 20 de zile de închisoare pentru delapidare. Femeia este acuzată că și-ar fi însușit sute de mii de lei din încasările instituției publice, bani pe care, spun anchetatorii, aceasta i-ar fi colectat de la localnici pentru apă potabilă, impozite, amenzi, chirii și concesiuni.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, inculpata a atacat cu apel soluția dată de Judecătoria Constanța la data de 23.10.2024, așteptând decizia finală a Curții de Apel Constanța.
 
Astfel, instanța superioară a stabilit, inițial, ca ședința de judecată să se desfășoare pe data de 27.11.2024, însă a preschimbat termenul pentru 30 ianuarie 2025.
 
POZĂ
 
Reamintim că Judecătoria Constanța a dictat o pedeapsă de aproape 3 ani de închisoare pe umele inculpatei, la data de 23.10.2024.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: DOSAR 16132/212/2022 HOT. În temeiul art. 295 alin. (1) c.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) c.pen. art. 75 alin. (1) lit. d) c.pen. şi art. 396 alin. (10) c.proc.pen. condamnă inculpata G. L. (....) la pedeapsa de 10 luni şi 20 de zile închisoare pentru săvârşirea în perioada 01.06.2014 – 02.11.2016 a infracţiunii de delapidare în formă continuată (1.390 acte materiale). În temeiul art. 295 alin. (1) c.pen. rap. la art. 67 alin. (1) şi (2) c.pen. interzice inculpatei G. L. pe o durată de 5 ani exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) c.pen., precum şi dreptul de a ocupa o funcţie publică, pe lângă pedeapsa închisorii stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată. În temeiul art. 82 alin. (3) c.pen. din 1969 constată că infracţiunea din prezenta cauză a fost săvârşită în termenul de încercare stabilit prin Sentinţa Penală 1232 din 26.10.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul 34555/212/2013, definitivă prin Decizia Penală 307/P din 11.03.2016 a Curţii de Apel Constanţa.

 
În temeiul art. 83 alin. (1) ultima teză c.pen. din 1969 cu aplic. art. 15 alin. (2) din Lg. 187/2012 revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei de 1 an şi 9 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) c.pen. din 1969, stabilită prin S.P. 1232/2015 definitivă prin D.P. 307/P din 11.03.2016, pe care o adaugă în întregime la pedeapsa de 10 luni şi 20 de zile închisoare stabilită prin prezenta sentinţă, urmând ca, în final, inculpata G. L. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 7 luni şi 20 de zile închisoare.
 
În temeiul art. 45 alin. (1) c.pen. contopeşte pedepsele complementare aplicate şi interzice inculpatei Go.L. exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) c.pen., precum şi dreptul de a ocupa o funcţie publică, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. (5) c.pen. contopeşte pedepsele accesorii aplicate şi interzice inculpatei Gogea Lucia exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) c.pen., precum şi dreptul de a ocupa o funcţie publică, pe durata executării pedepsei închisorii. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei. În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 c.proc.pen. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă C. T.. Obligă inculpata să plătească părţii civile suma de 83.896,24 lei reprezentând accesorii (majorări de întârziere) ale prejudiciului achitat integral în cursul urmăririi penale. În temeiul art. 274 alin. (1) c.proc.pen. obligă inculpata să plătească suma de 6.500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 5.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale. În temeiul art. 276 alin. (1) c.proc.pen. obligă inculpata să plătească părţii civile cheltuieli judiciare în cuantum de 12.300 lei reprezentând onorariu expert şi onorariu avocat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatei, a părţii civile şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 23 octombrie 2024. Președinte,
Document: Hotarâre  1234/2024  23.10.2024
 
Ce acuzații i se aduc funcționarului public
 
Potrivit actului de sesizare, „în sarcina inculpatei s-a reţinut că, în perioada 01.06.2014 – 02.11.2016, în calitate de funcţionar public angajat al Primăriei Târguşor pe funcţia de inspector impozite şi taxe, cu atribuţii de colectare taxe locale, și-a însușit suma totală de 248.851,58 lei (compusă din: suma de 103.625,58 lei - reprezentând contravaloarea serviciilor apă potabilă încasată și nedepusă, suma de 9.863 lei - reprezentând contravaloare borderouri de încasări generate de programul informatic și suma de 135.363 lei - reprezentând încasări din impozit teren extravilan, impozit teren, impozit auto, impozit clădiri, amenzi, chirii și concesiuni), sume de bani pe care le gestiona, prin următoarea modalitate: o parte din  chitanțele generate din sistemul informatic, după listarea și predarea către contribuabil a unui exemplar, erau anulate, iar valoarea încasării nu mai era consemnată în registrul de casă și nu se depunea în casierie; ulterior anulării, se emiteau chitanțe manuale, care erau operate în registrul de rol nominal unic, scăzându-se debitul contribuabilului cu suma încasată; chitanțele anulate nu erau preluate în borderoul de încasări, nu erau trecute în registrul de casă și nu erau depuse în contul bancar al primăriei; chitanța manuală nu era în fapt o operațiune de încasare, ci de stingere a datoriei contribuabilului în rolul nominal”.

 
„Rechizitoriul cuprinde datele referitoare la inculpat, la fiecare faptă reţinută în sarcina acestuia şi la încadrarea juridică a acestora, probele pe care se întemeiază învinuirea, date privind actele de urmărire penală efectuate şi dispoziţia de trimitere în judecată a inculpatului, fiind astfel respectate dispoziţiile art. 328 alin. 1 C.pr.pen. Actul de sesizare este analizat şi confirmat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul unităţii de parchet menţionate (art. 328 alin. (1) C.pr.pen.)”, se mai arată în actul de sesizare.
 
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinerea, arestarea preventivă sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Surse de documentare: Portalul instanțelor de judecată și Rejust.ro

Citește și:
Judecătoria Constanța, în pronunțare în dosarul de delapidare, de la Primăria Târgușor! Funcționarul, acuzat de însușirea unor bani din taxe, impozite și amenzi