Gheorghe Hânsă, fostul primar din Cernavodă, condamnat definitiv. Aproape cinci ani de închisoare

Curtea de Apel Constanța a decis azi condamnarea definitivă a lui Gheorghe Hânsă, fostul primar al orașului Cernavodă, la patru ani şi zece luni de închisoare cu executare. Decizia este definitivă. Judecat în acelaşi dosar, fiul său a fost achitat. De menţionat că în cauză au mai fost condamnate şi alte persoane. Dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia și soluționat în primă instanță de magistrații Judecătoriei Medgidia  

Iată decizia Judecătoriei Medgidia în cazul celor doi:

„Achită pe inculpatul H.T.M., (Hânsă Tiberiu-Marius) pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu (dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit) în formă continuată. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. ?i art. 35 alin. 1 C.pen., rap. la art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen“.

„Condamnă pe inculpatul H.G. (Hânsă Gheorghe), la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu (dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit) în formă continuată (faptă săvârşită în perioada noiembrie 2012-februarie 2014). În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, g și k C.pen. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g și k C.pen. pe o perioadă de 3 ani de la executarea pedepsei principale, cu titlul de pedeapsă complementară. Face aplicarea dispoziţiilor art. 65 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g ?i k C.pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 40 alin. 2 C.pen. Constată că infracţiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurentă cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani ?i 8 luni prin sentinţa penală nr. 3638/18.11.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 388/P/29.03.2016 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. Contopeşte pedeapsa aplicată inculpatului prin sentinţa penală de mai sus cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză şi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 8 luni închisoare, la care adaugă o treime din cuantumul celeilalte, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g şi k C.pen. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g şi k C.pen. – pe o perioadă de 3 ani de la executarea pedepsei principale, cu titlul de pedeapsă complementară. În baza art. 45 alin. 5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 C.pen. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g ?i k C.pen de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, cu titlul de pedeapsă accesorie. În baza art. 60 C.pen. Dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. În baza art. 72 alin. 1 C.pen. rap. la art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen., Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de la data de 13.12.2010 la 14.12.2010 şi durata executată din pedepsele contopite de la data de 29.03.2016 la 09.05.2017“.

Decizia Curții de Apel Constanța
 
„În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p., admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia şi de inculpatele Pricop Liliana Carmen şi Cojocaru Rodica împotriva sentinţei penale nr. 3257 din data de 19.12.2018 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 6508/256/2014, desfiinţează în parte sentinţa atacată.
 
Cojocaru Rodica a luat 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare pentru complicitate la abuz în serviciu (dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit).
 
Pricop Liliana Carmen a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la abuz în serviciu (dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit) în formă continuată. (...) Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu sunt contrare prezentei. Respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpaţii Hânsă Gheorghe, Suliman Ecrem, Cristache Nicolae, Adam Mihai şi Hânsă Tiberiu-Marius. În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă pe inculpaţii Hânsă Gheorghe, Suliman Ecrem, Cristache Nicolae, Adam Mihai și Hânsă Tiberiu-Marius la câte 800 lei cheltuieli judiciare către stat în apel. În baza art.275 alin.6 C.p.p., onorariile avocaţilor din oficiu (câte 1253 lei pentru fiecare inculpat asistat) rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile MJ. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.01.2020“.