Iată de ce a fost achitat, definitiv, Vasile Delicoti, primarul de la Poarta Albă!

 
 

• „Scopul urmărit de inculpatul intimat ( nr. Vasile Delicoti) nu a fost acela de a o amenința pe persoana vătămată, ci de a o face să conştientizeze aspectele profesionale pe care trebuie să le amelioreze, împrejurare ce reiese din chiar conţinutul discuţiei înregistrate de persoana vătămată. Așadar, pretinsele ameninţări cu desființarea contractului de muncă, dat fiind contextul discuţiei, pot fi interpretate ca o prefigurare a consecinţelor la care se putea expune persoana vătămată în situaţia în care nu-şi remedia comportamentul profesional, în contextul în care acesteia îi erau aduse și anterior numeroase reproşuri din această perspectivă“, se mai arată în motivarea Curții de Apel.

 
 
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia prin care au hotărât definitiv achitarea definitivă a lui Vasile Delicoti, primarul de la Poarta Albă, județul Constanța,suspectat de purtare abuzivă!
 
Conform portalului instanțelor de judecată, joi, 25 aprilie 2024, Curtea de Apel Constanța a menținut decizia Judecătoriei Medgidia, din iunie 2023, care a încetat procesul penal având ca obiect săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.
 
Mai mult, tot atunci, judecătorii au decis achitarea edilului pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă în formă agravată, apreciind că fapta dedusă judecăţii nu este prevăzută de legea penală.
 
Conform portalului instanțelor de judecată, Anca Florina Bîju, fostă angajată a Primăriei Poarta Albă, are calitatea de parte vătămată.
 
Decizia Curții de Apel Constanța a fost luată, potrivit datelor noastre, de magistrații Andreea Ianca și Virgil Marius Ungureanu, de la Curtea de Apel Constanța.
 
În sarcina lui Vasile Delicoti s-a reţinut că la data de 20.02.2019, în calitate de primar al localității Poarta Albă, ar fi adresat injurii, expresii jignitoare şi ameninţări persoanei vătămate, funcționar public în cadrul Primăriei Poarta Albă, cu ocazia unei şedinţe de lucru.
 

În motivarea deciziei, Curtea de Apel Constanța, reține, printre altele, că „în reglementarea infracţiunii de purtare abuzivă în varianta agravată, în cuprinsul dispoziţiilor art. 296 alin. 2 teza I Cod penal, legiuitorul consideră îndeplinită cerinţa specială a acestei infracţiuni numai în cazul în care acțiunea de intimidare este idonee pentru producerea efectului intimidant, respectiv amenințarea să fie aptă de a tulbura normalitatea psihică a persoanei vătămate“.
 
„Ca atare, având în vedere că în cauza pendinte atitudinea inculpatului intimat (nr. Vasile Delicoti) care, în calitate de superior al persoanei vătămate, a avertizat-o pe aceasta cu privire la posibilitatea desfacerii contractului de muncă în ipoteza neîndeplinirii de către acesta a condiţiilor prevăzute de lege ori a sarcinilor/ atribuţiilor ce îi revin sau în situaţia unei ineficiente colaborări nu poate fi considerată ca o afirmaţie având efect intimidant“, conform motivării.
 
Instanţa de apel a mai reţinut că „discuţiile purtate între inculpat şi persoana vătămată nu au depăşit un cadru de normalitate, specific unei conversaţii purtate între o persoană cu atribuţii de verificare şi control a modului de îndeplinire a atribuţiilor profesionale şi o persoană supusă verificării“.
 
„Astfel, conduita inculpatului se circumscrie unor reproşuri legate de nemulţumirea inculpatului în raport cu modul în care persoana vătămată își îndeplinește atribuțiile ce îi revin. Scopul urmărit de inculpatul intimat ( nr. Vasile Delicoti) nu a fost acela de a o amenința pe persoana vătămată, ci de a o face să conştientizeze aspectele profesionale pe care trebuie să le amelioreze, împrejurare ce reiese din chiar conţinutul discuţiei înregistrate de persoana vătămată. Așadar, pretinsele ameninţări cu desființarea contractului de muncă, dat fiind contextul discuţiei, pot fi interpretate ca o prefigurare a consecinţelor la care se putea expune persoana vătămată în situaţia în care nu-şi remedia comportamentul profesional, în contextul în care acesteia îi erau aduse și anterior numeroase reproşuri din această perspectivă“, se mai arată în motivarea Curții de Apel.
 
„Mai mult decât atât, legalitatea desfacerii contractului de muncă a persoanei vătămate a fost analizată cu titlu definitiv de instanţa de contencios administrativ care a respins, ca nefondată, cererea acesteia de anulare a dispoziţiei de încetare a raportului de serviciu din funcţia publică de execuţie (sentinţa civilă nr. ###/CA/11.06.2020 a Tribunalului Constanţa, definitivă prin decizia civilă nr. ###/CA/17.03.2021 a Curţii de Apel Constanţa)“, potrivit motivării.

 
„În concluzie, aşa cum s-a analizat anterior, reţinem în deplin acord cu judecătorul fondului că, în circumstanţele cauzei, presupusele amenințări exercitate de către inculpatul intimat (nr. Vasile Delicoti) asupra persoanei vătămate nu au căpătat relevanţă penală, nefiind îndeplinite condițiile de tipicitate obiectivă a infracțiunii de amenințare, și implicit a infracțiunii de purtare abuzivă în formă agravată prev. de art. 296 alin. 2 teza I Cod penal“, mai explică judecătorii.
 
Pentru aceste motive, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel Constanța a menținut decizia Judecătoriei Medgidia.
 
Sursa text: Hotarâre nr. 448/2024 din 25.04.2024 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Judecătorii explică de ce i-au respins lui Radu Mazăre, fostul primar al Constanței, cererea de eliberare condiționată!