Înalta Curte a motivat decizia privind achitarea lui Radu Mazăre
Înalta Curte a motivat decizia privind achitarea lui Radu Mazăre
17 Jan, 2019 16:00
ZIUA de Constanta
3755
Marime text
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a motivat decizie prin intermediul căreia fostul primar al municipiului Constanța, Radu Mazăre și fratele acestuia, fostul senator Alexandru Mazăre au fost achitaţi de în dosarul privind construirea de locuinţe modulare grupate în campusul social "Henri Coandă" din Constanţa.
"Contractul de împrumut (depus la dosar) încheiat la data de 22.01.2004 atestă că într-adevăr, inculpatul M. i-a împrumutat lui S. suma de .... euro, urmând a-i fi restituită pe parcursul a 10 ani de la data încheierii contractului. În cursul urmăririi penale, procurorul a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice de către specialişti din cadrul UM .... Bucureşti care să analizeze caracteristicile fizico-chimice ale substanţelor prezente pe acest document, identificarea echipamentelor de imprimare şi a instrumentelor de scriere pe acest document, în vederea stabilirii dacă acest document a fost întocmit la data de 22.01.2004. Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.36 din 25.04.2014 întocmit de Serviciul Român de Informaţii – Unitatea Militară .... Bucureşti s-a concluzionat că nu se poate stabili dacă documentul – contractul de împrumut – a fost întocmit la data de 22.01.2004. Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică efectuat de Serviciul Român de Informaţii urmează a fi înlăturat întrucât SRI nu are competenţă să efectueze constatări tehnico-ştiinţifice. Constatarea tehnico-ştiinţifică este un mijloc de probă prin care se obţine o probă în procesul penal, iar probele în cursul urmăririi penale se strâng şi administrează de organul de urmărire penală. SRI – UM .... nu este organ de urmărire penală, specialist în cadrul organelor judiciare sau în afara acestora cum este spre exemplu Institutul Naţional de Expertize Criminalistice pentru a administra probe", scriu judecătorii, potrivit stiripesurse.ro
"Contractul de împrumut (depus la dosar) încheiat la data de 22.01.2004 atestă că într-adevăr, inculpatul M. i-a împrumutat lui S. suma de .... euro, urmând a-i fi restituită pe parcursul a 10 ani de la data încheierii contractului. În cursul urmăririi penale, procurorul a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice de către specialişti din cadrul UM .... Bucureşti care să analizeze caracteristicile fizico-chimice ale substanţelor prezente pe acest document, identificarea echipamentelor de imprimare şi a instrumentelor de scriere pe acest document, în vederea stabilirii dacă acest document a fost întocmit la data de 22.01.2004. Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.36 din 25.04.2014 întocmit de Serviciul Român de Informaţii – Unitatea Militară .... Bucureşti s-a concluzionat că nu se poate stabili dacă documentul – contractul de împrumut – a fost întocmit la data de 22.01.2004. Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică efectuat de Serviciul Român de Informaţii urmează a fi înlăturat întrucât SRI nu are competenţă să efectueze constatări tehnico-ştiinţifice. Constatarea tehnico-ştiinţifică este un mijloc de probă prin care se obţine o probă în procesul penal, iar probele în cursul urmăririi penale se strâng şi administrează de organul de urmărire penală. SRI – UM .... nu este organ de urmărire penală, specialist în cadrul organelor judiciare sau în afara acestora cum este spre exemplu Institutul Naţional de Expertize Criminalistice pentru a administra probe", scriu judecătorii, potrivit stiripesurse.ro
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii