Închisoare pe viață, la Constanța, după crima din Medeea! Cererea de revizuire, respinsă

 
 
 

• Conform procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, fapta a avut loc în cartierul Medeea din Constanța, iar victima a fost înjunghiată de 42 de ori.

 
Judecătorii de la Tribunalul Constanța au respins, vineri, 15 decembrie 2023, cererea de revizuire a dosarului privind crima din cartierul constănțean Medeea, din septembrie 2021.
 
Decizia nu este una definitivă!
 
Oficial!
 

Solutia pe scurt: În baza art.459 alin.5 raportat la art.459 alin.3 lit.e C.proc.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.D., în prezent deţinut în Penitenciarul Giurgiu), cu privire la sentinţa penală nr. 261/22.06.2022, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 8303/118/2021.. În baza art. 272 cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Micu Teodora, în cuantum de 680 lei, conform delegaţiei seria AV nr. 3979/08.09.2023, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

 
Conform procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, fapta a avut loc în cartierul Medeea din Constanța, iar victima a fost înjunghiată de 42 de ori.
 
Atât judecătorii de la Tribunalul Constanța, cât și cei de la Curtea de Apel Constanța au decis condamnarea inculpatului la închisoare pe viață.
 
Conform procurorilor, la data de 19 septembrie 2021, în jurul orelor 17.00, în cursul unui conflict spontan, în cursul căruia victima intervenise în sprijinul surorii ei, concubina inculpatului, de care aceasta dorea să se despartă, în locuinţa sa din Constanța, (cartier Medeea) inculpatul a ucis-o pe victima (...), pe care a înjunghiat-o cu cuţitul în zonele toracelui, abdomenului şi membrelor în mod repetat, astfel încât i-a provocat nu mai puţin de 42 de plăgi înjunghiate, leziuni ce au dus la moarte, prin acţiunea sa de violenţă agresorul dând dovadă de cruzime faţă de victimă.
 

În motivarea deciziei, tribunalul a aratat, printre altele, conform portal jurisprudență, că prin raportare la împrejurările concrete de comitere a faptei de violenţă, a atitudinii subiectului activ, a obiectului vulnerant folosit de acesta, idoneu în producerea morţii unei persoane, a zonelor corporale vizate şi lezate, a intensităţii şi numărului loviturilor, adică aplicarea a 42 de lovituri cu cuţitul preponderent spre zona toracico-abdominală a victimei, dar şi peste mâinile cu care aceasta încerca să se apere, precum şi a consecinţelor produse pentru viaţa subiectului pasiv, este învederată intenţia directă a inculpatului de a ucide o victimă care nu a avut nicio şansă să îşi salveze viaţa de acţiunea feroce a agresorului, deşi numeroasele plăgi de autoapărare de la nivelul ambelor membre superioare au învederat că aceasta a încercat cu disperare să se apere de loviturile repetate de cuţit“.
 

„Modul de acţiune evocă faptul că inculpatul a urmărit să îi provoace suferinţe mari victimei sale, ce depăşesc cu mult simpla dorinţă de a-i suprima viaţa şi evidenţiează o ferocitate ieşită din comun, ce poate semnifica cruzime din partea inculpatului“, se mai arată în motivarea judecătorilor, conform portal jurisprudență.

 
Inculpatul are vârsta de 41 ani, nu are antecedente penale, are o ocupaţie stabilă, iar în cursul urmăririi penale a avut o atitudine cooperantă, recunoscând şi regretând uciderea victimei.
 
Potrivit judecătorilor, antecedenţa în agresiunea victimei cât şi violenţa extremă a loviturilor impun de departe o pedeapsă orientată către maximul prevăzut de lege , instanţa, apreciind că pedeapsa detenţiunii pe viaţă răspunde pe deplin exigenţelor cauzei.
 
Sursă text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:

 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
70 de ani de închisoare
Crimă la Cogealac! Primele pedepse contestate