ITM Constanța atacă în recurs victoria fostului director Eugen Bola

• Dosarul 7391/118/2022 a fost înregistrat acum pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel, urmând ca acesta să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată și să se stabilească data primei înfățișări în recurs.
• La Tribunalul Constanța, cazul s-a aflat în atenția completului CA15 al Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței, prezidat, potrivit surselor noastre, de magistratul Costin Smarandi, vicepreședintele Tribunalului.

Dosarul câștigat în primă instanță de Eugen Bola, fostul director al Inspectoratului Teritorial de Muncă din Constanța, cu instituția pe care a condus-o mai mulți ani la rând a ajuns acum pe rolul Curții de Apel din oraș!
 
ITM Constanța, dar și Ministerul Muncii și Solidarității Sociale au declarat recurs împotriva deciziei primei instanțe, respectiv a Tribunalului Constanța, prin care fostul director a câștigat procesul.
 
Dosarul 7391/118/2022 a fost înregistrat acum pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel, urmând ca acesta să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată și să se stabilească data primei înfățișări în recurs.
 
La Tribunalul Constanța, cazul s-a aflat în atenția completului CA15 al Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței, prezidat, potrivit surselor noastre, de magistratul Costin Smarandi, vicepreședintele Tribunalului.
 
Amintim, în luna aprilie 2023, Eugen Bola, fostul director al Inspectoratului Teritorial de Muncă din Constanța, a câștigat în primă instanță procesul intentat instituției pe care a condus-o, Tribunalul Constanța hotărând ca ITM să-l mențină în funcție pe fostul director.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în motivarea Hotărârii 434/2023, judecătorii arătat, printre altele, că „în ceea ce priveşte refuzul pârâtului Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale de a aproba prelungirea raportului de serviciu al reclamantului, începând cu data de 11.07.2022, când expira perioada pentru care se aprobase anterior menţinerea raportului de serviciu peste vârsta standard de pensionare, instanţa reţine că această măsură a fost adoptată în mod arbitrar, fără a fi temeinic justificată şi cu exces de putere, având în vedere lipsa oricărei fundamentări faptice şi juridice care să o justifice“.
 
Cu alte cuvinte, au spus judecătorii, refuzul Ministerului Muncii de a aproba prelungirea raportului de serviciu reprezenta o măsură „adoptată în mod arbitrar, fără a fi temeinic justificată“.
 
De asemenea, judecătorii de la Tribunal au mai arătat în motivarea deciziei că „instanţa apreciază că nu doar existenţa unei situaţii excepţionale trebuie motivată, atunci când se aprobă menţinerea raportului de serviciu peste vârsta standard de pensionare, ci şi decizia de respingere a solicitării de menținere în funcția publică prin prelungirea raportului de serviciu după împlinirea vârstei de pensionare“.

 
Refuzul, „exprimat cu exces de putere“
 
„Instanţa apreciază că refuzul de aprobare a cererii reclamantului de menţinere în funcţia publică este unul nejustificat, fiind exprimat cu exces de putere, în sensul art. 2 alin. 1 lit. n din Legea nr. 554/2004, respectiv prin încălcarea drepturilor reclamantului, neputându-se face abstracţie de faptul că în anul anterior o asemenea cerere a fost admisă“, se mai arată în decizia Tribunalului.
 
În concluzie, judecătorii au precizat că „reţinând că refuzul de menţinere în funcţia publică este unul nejustificat, instanţa apreciază că şi Ordinul nr. 1044/29.06.2022, emis de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, prin care s-a dispus că începând cu data de 11.07.2022 reclamantului îi încetează de drept raportul de serviciu ca urmare a împlinirii termenului pentru care s-a menţinut raportul de serviciu peste vârsta standard de pensionare este nelegal, urmând să îl anuleze“.
 
„De asemenea, instanţa apreciază că în temeiul art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 repararea pagubei cauzate reclamantului prin refuzul nejustificat şi emiterea ordinului de încetare a raportului de serviciu nu poate fi realizată decât prin obligarea pârâtului Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale la menţinerea acestuia în funcţia publică deţinută peste vârsta standard de pensionare pentru o perioadă de 1 an, începând cu data de 11.07.2022 şi pe cale de consecinţă prin obligarea angajatorului acestuia, Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanţa, în temeiul art. 527 alin. 1 din OUG nr. 57/2019, la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu data de 11.07.2022 şi până la reintegrarea efectivă în funcţie, fără a depăşi data de 11.07.2023“, au spus magistrații Tribunalului Constanța.
 

Acum, rămâne de văzut care va fi decizia Curții de Apel Constanța.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – www.rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Oficial, din instanță
ITM Constanța, obligat să-l mențină în funcție pe fostul director Eugen Bola (MINUTA)