Jaf în localitatea Lumina din Constanța! O casă în construcție, prădată de hoți! Ce condamnări au primit suspecții

• Curtea de Apel Constanța va lua o decizie în cazul celor doi bărbați suspectați că ar fi furat scule în valoare de 10.000 de lei, dintr-o casă aflată în construcție pe o stradă din localitatea Lumina, județul Constanța, la începutul lunii mai, anul curent.

 
Joi, 12.12.2024, a fost înregistrat dosarul pe rolul instanței superioare, după ce Maftei Petru Marcel a contestat pedeapsa cu executare primită din partea Judecătoriei Constanța. Cel de-al doilea inculpat, Stepa Cristian, a fost condamnat la închisoare cu suspendare. Amândoi, spun anchetatorii, au mai avut probleme cu legea.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, magistrații sunt așteptați să ia o decizie definitivă în acest dosar, în ianuarie 2025.
 

 
 

Iată soluția contestată:

Soluția pe scurt: HOT. 1. În baza art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) și d) Cod penal cu aplic. art. 41 alin. (1) Cod penal. rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen:
 
Condamnă pe inculpatul M P M, la pedeapsa închisorii de 1 anși 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 96 alin. 4 Cod penal. Revocă suspendarea sub supraveghere stabilită prin sentinţa penală nr. 1212/16.10.2023 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 204/15.03.2024 a Curții de Apel Constanța. Dispune executarea pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 1212/16.10.2023 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 204/15.03.2024 a Curții de Apel Constanța. În baza art. 43 alin. 1 Cod penal, Adaugă pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre la pedeapsa stabilită prin sentinţa penală nr. 1212/16.10.2023 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 204/15.03.2024 a Curții de Apel Constanța, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în oricare alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal rap. la art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în oricare alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate, conform art. 65 alin. 3 Cod penal. În baza art. 60 C.pen. Dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen. Menţine arestarea preventivă a inculpatului, urmând ca măsura să fie verificată din nou cel târziu la data de 06.01.2025. În baza art. 72 alin. 1 C.pen. rap. la art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului următoarele perioade: durata reținerii ș arestării preventive de la 20.02.2023 la 17.03.2023 (SP 1212/16.10.2023), cât și durata reţinerii şi arestării preventive din prezenta cauză, cu începere de la 10.05.2024, la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 1212/16.10.2023 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 204/15.03.2024 a Curții de Apel Constanța şi dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
 
2. În baza art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) și d) Cod penal rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen: Condamnă pe inculpatul S C, la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 C.pen. – art. 93 C.pen. şi art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, timp în care inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 şi 3 C.pen. şi art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii: a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Lumina sau în cadrul Serviciului Public de Asistență Socială – Căminul pentru Persoane Vârstnice Constanța, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă şi în cazul neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile. Ia act că persoana vătămată a renunțat la pretențiile civile ca urmare a recuperării prejudiciului. În baza art. 272 C.proc.pen., onorariul pentru asistența juridică în cuantum de 1.622 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa, în favoarea av. Caranicola Tania. În baza art. 274 alin.1 C.pr.pen, obligă inculpații la plata către stat a sumei de 2.200 de lei (fiecare câte 1.100 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare. (din care 1.200 lei este suma aferentă urmăririi penale) Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată astăzi, 08.11.2024, prin punerea soluției la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală. Preşedinte,
Document: Hotarâre  1345/2024  08.11.2024
 

Ce spun procurorii despre jaful din Lumina

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă,  următoarea situaţie de fapt:
În noaptea de 07/08.05.2024, inculpații au escaladat gardul care împrejmuiește proprietatea persoanei vătămate (...) situate pe str. Prel. Petrolului, nr. (...) din loc. (...), după care, prin forțarea unei ferestre de tip PVC au pătruns în imobilul aflat în construcție, iar din interior au sustras mai multe scule electrice, prejudicial cauzat fiind în valoare de 10.000 de lei (prejudiciu recuperat).

În drept, s-a reţinut întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunii de furt calificat.
 

Scule, de 10.000 de lei, vândute pe 1.000 de lei

Martorul (...) a confirmat cele relatate de persoana vătămată (...), arătând că în data de 07.05.2024, în jurul orelor 17:00, după ce a terminat lucrul la imobilul persoanei vătămate, a strâns sculele electrice și le-a depozitat în casă, a lăsat ferestrele în poziția oscilobatant pentru a asigura aerisirea locuinței, după care a încuiat ușa de la intrare, iar în data de 08.05.2024, în jurul orelor 08:30, când s-a dus la imobil, a observat că fereastra de la camera unde erau depozitate sculele electrice prezenta urme de forțare, iar sculele electrice nu mai erau.
 
În urma efectuării cercetării la fața locului, s-a constatat că persoane necunoscute au pătruns în curte prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar prin forțarea unei ferestre din PVC lăsată în poziția oscilobatant au pătruns în interior și au sustras mai multe scule electrice (bormașină, ciocan rotopercutor). De la fața locului, respectiv din grădina imobilului învecinat cu cel al persoanei vătămate au fost ridicate prin fotografiere o cărare de urme, iar din planșa foto rezultă că urmele create prezintă caracteristici similare cu încălțămintea purtată de numitul S.C..
 
În calitate de martor a fost audiat (...) care a arătat că acesta construiește un imobil în loc. Lumina, context în care îi cunoaște pe cei doi inculpați, dat fiind că aceștia lucrează pentru el. Astfel, inculpații l-au abordat în vederea vânzării unor scule electrice, aceștia nu i-au spus despre proveniența lor. Martorul le-a cumpărat cu suma de 1000 de lei. Martorului i-au fost prezentate fotografii ale numiților (...) și (...), acesta recunoscându-i pe cei doi ca fiind persoanele care i-au vândut sculele electrice.
 

Inculpații ar mai fi avut probleme cu legea, în trecut

Despre Maftei Petru Marcel, instanța a reținut că acesta are 7 clase, muncește în construcții și nu se află la primul conflict cu legea penală, ci se află în stare de recidivă postcondamnatorie, raportat la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare stabilită printr-o sentinţă penală din 16.10.2023 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală din 15.03.2024 a Curții de Apel Constanța, ca urmare a săvârşirii infracţiunii de tâlhărie, prezenta faptă fiind comisă în termenul de supraveghere, iar antecedentele penale relevă predispoziția acestuia la săvârșirea faptelor de natură penală.
 
Despre Stepa Cristian, magistrații spun că acesta are 10 clase și lucrează ca instalator sanitar. Din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei reiese că inculpatul nu se află la primul contact cu legea penală, având multiple condamnări anterioare din străinătate şi, deși nu se află în stare de recidivă, aceste împrejurări contribuie la conturarea profilului inculpatului și relevă predispoziția acestuia la săvârșirea faptelor de natură penală.

 
Sursa: Rejust.ro
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Citește și:

Tribunalul Constanța Începe judecata față de trei cei bărbați suspectați de furt de motorină! Unul dintre inculpați și-a retras contestația