Judecata dosarului „Micul Regat“ s-a terminat! Radiografia unui proces care a „bifat“ o premieră în Justiţia din Constanţa

Alexandru Bogdan Arhip, primul judecător al dosarului, a fost recuzat de părinţii copiilor care ar fi fost abuzaţi la grădiniţă
 
Judecătoarea Mara Isabella Iacob, din cadrul Judecătoriei Constanţa, a terminat cercetarea specifică în dosarul „Micul Regat“, cauză în care mai mulţi copii ar fi fost abuzaţi la grădiniţa mai sus precizată. Instanţa a stabilit ca dată pentru pronunţare 6 octombrie. Oricare va fi decizia Judecătoriei Constanţa, aceasta va putea fi atacată la Curtea de Apel Constanţa.
 
În dosarul „Micul Regat“ au fost trimise în judecată următoarele persoane: Eliza Pufleanu, directorul centrului educaţional, suspectată de complicitate la infracţiunea de purtare abuzivă, Georgiana Vierescu şi Alina Cristina Arma, îngrijitoare, Victoria Larissa Hercuş şi Irina Petre, educatoare, dar şi Cristina Manolache, director educativ, bănuite de purtare abuzivă.
 
Dosarul se află pe rolul Judecătoriei Constanţa din septembrie 2014 şi a primit peste 40 de termene. Iniţial, cauza a fost repartizată judecătorului Alexandru Bogdan Arhip, tot din Judecătoria Constanţa. Arhip a fost recuzat de părinţii copiilor care ar fi fost abuzaţi la grădiniţa mai sus precizată, după ce a solicitat în repetate rânduri aducerea micuţilor în faţa instanţei.
 
În luna octombrie 2016, magistratul a decis emiterea unor noi mandate de aducere, care urmau să fie puse în executare de o echipă specială din cadrul Jandarmeriei Române. Această măsură a fost luată pentru ca cei mici să fie aduşi în faţa instanţei de oriunde se află în ţară. Tot atunci, Alexandru Bogdan Arhip a mai decis amendarea Jandarmeriei din Constanţa cu suma de 2.000 de lei, pentru că nu a pus în executare mandatele emise până în prezent la termenele anterioare. La vremea respectivă, purtătorul de cuvânt al Inspectoratului de Jandarmi Constanţa, maiorul Răzvan Ivan, a spus că Jandarmeria nu s-a mai întâlnit cu situaţii similare până în prezent.
 
„La 9 noiembrie 2016, Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară privindu-l pe domnul judecător Arhip Bogdan Alexandru de la Judecătoria Constanţa pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99, lit. t), teza a II-a, cu aplicarea art. 991, alin. (2), şi art. 99, lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, reţinându-se că judecătorul, în cazul primei abateri, a omis să verifice din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar, nu a pus în discuţie solicitările experţilor şi a refuzat să discute cererile acestora, a refuzat să pună în discuţie părţilor cererea formulată de una dintre acestea şi a stabilit măsuri contradictorii în şedinţele de judecată cu privire la modul şi calitatea în care au fost citate persoane minore, precum şi în privinţa modului în care urma să se desfăşoare audierea, iar în cazul celei de-a doua abateri, a manifestat o atitudine improprie caracterului solemn al şedinţei de judecată. Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea judecătorului în cauză“.
 
Judecătorul a fost sancţionat pentru „atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii“.
 
„În şedinţa din data de 28 martie 2017, Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis în parte acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Arhip Bogdan Alexandru, judecător în cadrul Judecătoriei Constanţa. În temeiul prevederilor art. 100, lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, secţia a aplicat domnului judecător sancţiunea disciplinară constând în «suspendarea din funcţie pe o perioadă de trei luni» pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99, lit. c) din acelaşi act normativ - «atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii». Hotărârea secţiei va cuprinde, alături de alte elemente prevăzute de lege, descrierea faptei pentru care s-a aplicat sancţiunea disciplinară menţionată, urmând a fi redactată şi publicată pe site-ul Consiliului, www.csm1909.ro, în termen de 20 de zile de la pronunţare. Aceasta poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie“, se arată într-un comunicat de presă al CSM.

 
Aşa cum arătam şi mai sus, decizia CSM nu a fost definitivă. Aceasta a fost atacată de judecătorul Arhip la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. Cauza se află în procedură de filtru. Primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.