Judecătoarea Popoviciu Ioana-Ancuța, din nou în vizorul Inspecției Judiciare, pentru abateri disciplinare! Dosarul, dezbătut în ședința CSM

Popoviciu Ioana-Ancuța, judecător în cadrul Judecătoriei Constanța, care a avut în atenție dosarul tragediei de la 2 Mai, în care este cercetat Vlad Pascu, intră din nou în atenția Consiliului Superior al Magistraturii, după ce Inspecția Judiciară a sesizat o nouă abatere disciplinară.
 
Astfel, CSM va examina cauza în ședința secţia pentru judecători în materie disciplinară din data de 13 noiembrie 2024.
 
Oficial de la Inspecția Judiciară
 
Acțiunea disciplinară exercitată față de POPOVICIU IOANA-ANCUȚA, judecător la Judecătoria Constanţa, pentru săvârșirea  abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a raportat la art. 272 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și al procurorilor, a constat în:
 
- nerespectarea dispozițiilor referitoare la studiul dosarului și pregătirea judecății, maniera aparte, neprofesionistă de conducere a unui proces, chiar dacă anterior judecătorul a fost sancționat pentru aceeași abatere disciplinară;
 
-  nerespectarea dispozițiilor procedurale ce reglementează judecata în primă instanță, respectiv acelea ce vizează citarea părților și comunicarea actelor dosarului (art. 153 alin. 1 și art. 79 alin. 1 Cod procedură civilă), cât și punerea în discuția contradictorie a părților a cererilor, împrejurărilor de fapt și a temeiurilor de drept prezentate în scris (art. 14 și art. 224 Cod procedură civilă);
 
- refuzul implicit sau chiar explicit de a soluționa unele dintre acestea la momentul procesual stabilit de către legiuitor cu încălcarea principiilor generale de drept și a drepturilor procesuale ale părţilor, deși dispozițiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu sunt dispoziții legale recente ori cu totul deosebite, nu pun în discuție probleme de drept deosebite, fiind aplicate în mod constant și uniform la nivel național.

 

Amintim că în Ședința Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru Judecători în Materie Disciplinară din data de 9 octombrie 2024 s-a decis suspendarea din funcție a Ioanei Ancuța Popoviciu, fosta judecătoare a lui Vlad Pascu, în HOTĂRÂRE menționându-se următoarele:
 
„HOTĂRÂRE Admite acțiunile disciplinare conexate formulate de Inspectia Judiciară împotriva pârâtei Popoviciu Ioana Ancuța – judecător în cadrul Judecătoriei Constanța. În baza art.273 alin.(1) lit.e) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, aplică pârâtei Popoviciu Ioana Ancuța – judecător în cadrul Judecătoriei Constanța sancțiunea disciplinară constând în „suspendarea din funcție pentru o perioadă de trei luni” pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.271 lit.g) teza I și art.271 lit. s) teza a II-a din același act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție”.
 
Reamintim că, Ioana Ancuța Popoviciu, de la Judecătoria Mangalia, primul magistrat al dosarului tragediei de la 2 Mai, care îl vizează pe Vlad Pascu, a intrat în atenția Consiliului Superior al Magistraturii, după ce ar fi încălcat niște prevederi din statutul judecătorilor și procurorilor.
 
Secția pentru Judecători în materie disciplinară a CSM stabilise data primei înfățișări în acțiunea disciplinară exercitată de Inspecția Judiciară față de magistratul constănțean. Astfel, primul termen s-a desfășurat  pe 19 iunie 2024, de la ora 10.30, obiectul cauzei fiind „abaterea disciplinară prevăzută de art. 271 lit. s) teza a II-a din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor“.

 
De asemenea, reamintim că Inspecția Judiciară anunțase finalizarea cercetărilor și exercitarea acțiunii disciplinare față de judecătoarea Popoviciu Ioana Ancuța, din cadrul Judecătoriei Mangalia.
 
Sesizarea Inspecției Judiciare a venit după ce la un termen trecut judecătoarea Popoviciu a întrebat părțile prezente dacă este prezent în sala de judecată Sebastian Andrei Olariu, tânărul decedat în accident, ceea ce a stârnit nemulțumire printre rudele și apropiații decedaților.
 
În continuare, redăm comunicatul  Inspecției Judiciar din data de 4 iunie 2024 în referire la acțiunea disciplinară:
 
„Inspectorii judiciari au reținut că nerespectarea dispozițiilor referitoare la studiul dosarului și pregătirea judecății, maniera aparte, neprofesionistă de conducere a unui proces, chiar dacă anterior judecătorul a fost sancționat pentru aceeași abatere disciplinară, încălcarea principiului contradictorialității și a principiului soluționării cauzei cu celeritate, refuzul de a pune în discuție la momentul procesual stabilit de lege a cererilor și excepțiilor care vizau extinderea cadrului procesual, dispunerea de măsuri care nu au aplicabilitate în procesul penal (introducerea în cauză a unor terți în calitate de intervenient accesoriu în interesul părților civile), dispunerea unor soluții fără furnizarea unei motivări care să fundamenteze soluția și să expliciteze raționamentul logico- juridic al magistratului, nesocotirea dispozițiilor procesuale care reglementează judecata în cameră preliminară și în primă instanță, deși dispozițiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu sunt dispoziții legale recente ori cu totul deosebite, nu pun în discuție probleme de drept deosebite, fiind aplicate în mod constant și uniform la nivel național, toate acestea având consecințe grave asupra drepturilor procesuale ale părților, a înfăptuirii actului de justiție, deteriorarea încrederii și a respectului justițiabililor față de magistrat, afectarea imaginii justiției ca serviciu public, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a raportat la art.272 alin. (2) și (3) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și al procurorilor“.
 
„Subliniem că în prezenta acțiune disciplinară ceea ce se reproșează intimatei nu sunt soluțiile adoptate, ca atare, ci faptul că acestea fie nu au fost puse în discuția părților, fie nu au fost puse în discuție la momentul procesual potrivit, fie nu au fost motivate în niciun fel. Acceptând faptul că litigiul dedus judecății a fost unul cu o expunere mediatică considerabilă, că o atare expunere ar fi putut fi de natură să determine o presiune pe judecătorul cercetat disciplinar, totuși nu se poate reține ca o cauză exoneratoare de răspundere, cu atât mai mult cu cât magistratul a mai fost sancționat anterior pentru comportament similar“.
 
„De asemenea, maniera de desfășurare a procesului penal, dispozițiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu pun în discuție probleme de drept deosebite, sunt aplicate în mod constant și uniform la nivel național, nu sunt dispoziții legale recente ori cu totul deosebite. Menționăm că exercitarea acțiunii disciplinare reprezintă o etapă a procedurii disciplinare și
nu constată definitv vinovăția judecătorului cercetat disciplinar“, confom comunicatului Inspecției Judiciare.
 
Exercitarea acțiunii disciplinare reprezintă o etapă a procedurii disciplinare și nu constă definitiv vinovăția judecătorului sau procurorului cercetat disciplinar.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Popoviciu Ioana Ancuța, fosta judecătoare a lui Pascu, a fost suspendată din funcție