Judecători amenințați la Constanța! „Este ca și cum Irod l-ar acuza pe pruncul Iisus cu privire la propriile lui crime!“ (RECHIZITORIU)

 
 

• „În finalul declaraţiei sale de suspect, inculpatul a afirmat cu privire la acuzaţia penală că „este ca și cum Irod l-ar acuza pe pruncul Iisus cu privire la propriile lui crime“ şi că se întreabă dacă cei patru judecători ce au calitatea de persoane vătămate în cauză «au ceva sa își reproșeze». Audiat în calitate de inculpat, tot la data de 28.12.2023, D.D.I. şi-a menţinut depoziţia anterioară. (...)“, potrivit rechizitoriului.
• Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.  
• Actul de sesizare a instanței poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.

 
 
Magistrații din cadrul Judecătoriei Constanța urmează să stabilească primul termen - în faza camerei preliminare - în dosarul în care patru judecători de la Curtea de Apel Constanța ar fi fost ameninţați cu acte de violenţă! Conform portalului instanțelor de judecată, este vorba despre dosarul cu numărul unic 4533/212/2024/a2, cauză în care, „Drăgulin Doru Ionuț“ are calitatea de inculpat, iar părțile vătămate fiind judecătorii „Stănescu-Sas Mihail“, „Popescu Crina Mihaela“, „Tudor Veronica“ și „Bodean Claudia“, de la Curtea de Apel Constanța.
 
Dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța.
 
Conform rechizitoriului – ce poate fi citit integral accesând secțiunea DOCUMENTE -, „la datele de 02.09.2023, 30.09.2023, 03.10.2023, 09.10.2023, 13.10.2023 şi 16.10.2023, prin intermediul unor mesaje trimise prin poşta electronică de la adresa către adresa Curţii de Apel Constanţa – Secţia I Civilă, respectiv ca-constanta-archiv1@just.ro, inculpatul D. D. I. a ameninţat judecătorii V.T., C.B. şi C.M.P., membri ai completului RC 1“.
 
Mai mult, spun procurorii, „printr-un mesaj expediat în aceeaşi manieră la data de 03.09.2023, a ameninţat judecătorii V.T., C.M.P. şi M.S.S., membri ai completului V3, abele completuri având spre soluţionare dosarul civil cu nr. 5032/256/2021, în care inculpatul are calitatea de recurent, afirmând că îi va vâna şi îi va judeca el pe judecători şi pe familiile lor, învederându-le că o armă de foc se poate procura cu uşurinţă, că nu va avea niciun fel de milă faţă de ei, că pedepsele pe care el le va aplica vor fi aspre precum cele ale lui Vlad Ţepeş, că îi va face să simtă cel mai cumplit coşmar al lor, că va face o răscoală, precum cea din anul 1907, şi că îşi face autodenunţul, în scopul de a-i intimida pe magistraţi şi de a-i constrânge să nu amâne cauza sa şi să pronunţe cu celeritate hotărâri favorabile lui şi de a obţine astfel în final suma de 100000 de lei, cu titlul de daune morale, de la patru intimaţi“.
 
Tot potrivit actului de sesizare a instanței, „cu ocazia audierii în calitate de suspect, la data de 28.12.2023, în prezenţa apărătorului din oficiu, avocat (...), inculpatul D.D.I. a recunoscut că utilizează adresa de poştă electronică şi că a expediat mesajele e-mail reţinute în acuzaţia penală, în timp ce se afla la muncă în Olanda“.
 

„Inculpatul a susţinut că nu a ameninţat persoanele vătămate, ci că doar şi-a făcut autodenunţul“
 
„El a precizat că a expediat mesajele utilizând două telefoane mobile persoanale şi un laptop, dindre dispozitivele ce i-au fost ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare. Inculpatul a susţinut că nu a ameninţat persoanele vătămate, ci că doar şi-a făcut autodenunţul şi le-a învederat ce li s-ar putea întâmpla judecătorilor în situaţia în care nu iau decizii pe care el le consideră a fi corecte. Mai exact, inculpatul D.D.I. a susţinut că a aflat „din unele surse” că este posibil ca judecătorii de la Curtea de Apel Constanța să nu dorească sa judece dosarul, respectiv să aibă un motiv să se eschiveze. Astfel, prin mesajele pe care le-a trimis ulterior, prin poșta electronică, de la adresa lui de e-mail, a încercat sa verifice dacă informaţia respectivă era adevarată sau nu. De asemenea, a susţinut inculpatul «prin acele mesaje am înţeles de asemenea să ii fac să plece pe unii judecători care ar fi corupţi, care ştiu că au ceva pe conştiinţă, de frica faptelor pe care le-au facut. Astfel, eu nu i-am ameninţat, ci am făcut prevenţie, în scopul ca ei să plece sau să se dea la o parte în situaţia în care au ceva pe conştiinţă». D.D.I. a mai declarat că a făcut cercetări pe internet cu privire la judecătorii ce îi judecau cauzele, aflând astfel unele lucruri despre vieţile personale a doi dintre ei (persoanelor vătămate C.B. şi C.M.P.), aspecte la care a făcut referire în unele mesaje electronice pe care le-a expediat“, potrivit rechizitoriului.
 
„Autodenunțul avea scop preventiv“  
 
Întrebat de procuror cu privire la „autodenunţul” la care a făcut referire într-un mesaj expediat către persoanele vătămate la data de 03.09.2023, inculpatul a declarat, potrivit rechizitoriuluiu, că „autodenunțul avea scop preventiv, pentru ca eu să pot să am suficient autocontrol și să nu existe niciun risc pentru nimeni. Știu că există mai multe cazuri de oameni nedreptățiți de justiție, care în final au ajuns să își facă dreptate singuri pentru ca nu au fost luați în considerare cand a trebuit și care au ajuns chiar să ucidă judecători”.
 
„De asemenea, întrebat de procuror cu privire la înţelesul sintagmei «nu aș avea nici cea mai mică urmă de milă sau remușcare dacă voi fi nevoit sa judec eu judecătorii sau pe oricine altcineva», din conţinutul mesajului expediat de el persoanelor vătmate la data de 02.09.2023, D.D.I. a declarat că s-a referit că poate fi adus la stadiul în care să nu aibă milă sau remușcare, respectiv să ajungă «criminal fără voie»“, conform rechizitoriului.

 
„Ca și cum Irod l-ar acuza pe pruncul Iisus cu privire la propriile lui crime“
 
„În finalul declaraţiei sale de suspect, inculpatul a afirmat cu privire la acuzaţia penală că „este ca și cum Irod l-ar acuza pe pruncul Iisus cu privire la propriile lui crime“ şi că se întreabă dacă cei patru judecători ce au calitatea de persoane vătămate în cauză «au ceva sa își reproșeze». Audiat în calitate de inculpat, tot la data de 28.12.2023, D.D.I. şi-a menţinut depoziţia anterioară. (...)“, potrivit rechizitoriului.
 
În finalul rechizitoriului, procurorii arată că „inculpatul D.D.I. are vârsta de 45 de ani, iar conform propriilor declaraţii este necăsătorit, are studii liceale şi a lucrat ca electrician în Olanda“.
 
„Avertizor de integritate“
 
„El se află la primul conflict cu legea penală. A avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând într-o manieră proprie săvârşirea faptelor, susţinând că nu a ameninţat sau şantajat pe nimeni, ci doar că a vrut să prevină comiterea de către propria persoană a unor fapte penale. Declaraţiile inculpatului şi numărul ridicat de mesajele electronice adresate procurorului în cursul urmăririi penale, toate anexate la dosarul cauzei (dintre care unele au legătură cu cauza penală) relevă că el nu regretă  şi nu conştientizează gravitatea faptelor sale, considerând despre sine că este un avertizor de integritate şi despre persoanele vătămate că au probleme de moralitate şi integritate“, conform rechizitoriului.
 
Actul de sesizare a instanței poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.   
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
 
Situație incredibilă la Constanța!
Procurorii acuză - patru judecători de la Curtea de Apel Constanța, amenințați