Judecătorii din Constanţa şi-au motivat decizia prin care au anulat definitiv „taxa Al Capone“ 2015

Magistraţii arată că reprezentanţii Consiliului Local nu au făcut dovada „creării unui fond special în care se colectează această taxă, destinat finanţării serviciului public prestat, şi nici a modului în care este finanţat acel serviciu public“
 
Judecătorii Nicolae Stanciu, Revi Moga şi Ramona Poppa, de la Curtea de Apel Constanţa, şi-au motivat decizia prin intermediul căreia au anulat definitiv taxa de linişte din Constanţa, bir aferent anului 2015. Cei trei au menţinut hotărârea luată în primă instanţă de magistratul Laura Dan Opariuc, din Tribunalul Constanţa, care a admis acţiunea Asociaţiei Constanţa Ia Atitudine împotriva contribuţiei supranumite „taxa Al Capone“.
 
În prezent, pe rolul Tribunalului Constanţa se află un alt dosar unde Asociaţia Constanţa Ia Atitudine cere anularea taxei de linişte 2016. Recent, Anca Geanina Niţă, judecător al Tribunalului Constanţa, învestit cu soluţionarea cauzei, a decis suspendarea taxei de linişte aferente anului 2016. Decizia nu este definitivă, ea putând fi atacată la Curtea de Apel Constanţa.
 
Revenind la motivarea judecătorilor Nicolae Stanciu, Revi Moga şi Ramona Poppa, de la Curtea de Apel Constanţa, care au anulat definitiv taxa de linişte 2015, se arată că acest bir „a constituit venit cu destinaţie specială, instituit în temeiul art. 282 Cod fiscal, şi a fost fundamentat pe necesitatea menţinerii condiţiilor civilizate de trai în locurile publice, fiind utilizat pentru paza unor bunuri publice, prevenirea şi combaterea infracţiunilor şi faptelor ilicite, antisociale, manifestate prin cerşetorie, furturi, tâlhării şi prostituţie, pentru combaterea comerţului stradal neorganizat etc.“, conform juridice.ro.
 
„Taxa era datorată de toţi operatorii economici de pe raza municipiului Constanţa, staţiunea Mamaia şi Sat Vacanţă, pentru spaţiile deţinute în vederea desfăşurării activităţilor economice, în funcţie de suprafaţa utilă a spaţiului respectiv. (…) De asemenea, s-a menţionat şi faptul că obligaţia de plată nu înlătură obligaţiile stabilite în sarcina operatorilor economici prin acte normative care reglementează paza obiectivelor bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, întrucât prin această taxă se urmăreşte reducerea unei game mai variate de acte antisociale, şi nu doar a sustragerii de bunuri din anumite perimetre bine determinate.

(…) Consiliul Local nu a înfiinţat servicii publice noi, pentru a căror înfiinţare şi funcţionare să fie necesară perceperea unei taxe speciale. Aceste servicii publice au fost create anterior instituirii taxei speciale (e de notorietate faptul că Poliţia Comunitară, spre exemplu, a fost înfiinţată în anul 2008), în interesul întregii comunităţi a municipiului, vizând asigurarea ordinii publice, salubrizarea şi întreţinerea străzilor şi a zonelor publice, beneficiari ai unor asemenea servicii publice fiind toţi cetăţenii care se folosesc de serviciile de ordine publică, salubrizare şi întreţinere a zonelor publice“, conform sursei mai sus citate.
 
Judecătorii Nicolae Stanciu, Revi Moga şi Ramona Poppa au concluzionat că „este nelegală obligarea numai a unei categorii de persoane la plata taxei speciale de ordine publică, respectiv operatorii economici“ şi că „nu există niciun temei legal ca pentru o zonă publică să fie obligată numai o singură categorie de persoane la suportarea cheltuielilor de întreţinere şi salubrizare, respectiv a cheltuielilor pentru asigurarea ordinii publice“.
 
Magistraţii mai arată că reprezentanţii Consiliului Local nu au făcut dovada „creării unui fond special în care se colectează această taxă, destinat finanţării serviciului public prestat, şi nici a modului în care este finanţat acel serviciu public“.

 
„Taxa pentru creşterea gradului de linişte şi siguranţă, deşi, prin denumirea ei, arată că este destinată creşterii gradului de linişte şi siguranţă în derularea activităţilor economice, nu este percepută pentru funcţionarea unui serviciu public local, creat în interesul persoanelor fizice şi juridice, ci în interesul exclusiv al Municipiului Constanţa, pentru paza unor bunuri publice, pentru prevenirea şi combaterea infracţiunilor şi a faptelor ilicite, antisociale, manifestate prin cerşetorie, furturi, tâlhărie şi prostituţie, pentru combaterea comerţului stradal neorganizat, prevenirea depunerilor de moloz şi gunoi menajer şi pentru prevenirea lipirii de afişe pe faţadele clădirilor, stâlpi şi copaci, iar acestei taxe nu îi corespunde nici o contraprestaţie în folosul reclamantului. De asemenea, nu se poate susţine că această taxă este percepută în consideraţia activităţii economice desfăşurate de către cei de la care este percepută, întrucât nu se poate aprecia că săvârşirea infracţiunilor şi a faptelor ilicite, antisociale, manifestate prin cerşetorie, furturi, tâlhărie şi prostituţie, sau comerţul stradal neorganizat constituie consecinţa activităţii economice desfăşurate, iar în ceea priveşte necesitatea prevenirii depunerilor de moloz şi gunoi, prevenirii lipirii de afişe pe faţadele clădirilor, stâlpi şi copaci, similar, nu rezultă care este legătura dintre aceste fapte şi activitatea economică a reclamantului din această cauză pentru a i se pretinde plata taxei“, conform juridice.ro.
 
„Din conţinutul actului administrativ contestat nu rezultă că suma încasată cu titlul «Taxa pentru creşterea gradului de linişte şi siguranţă în derularea activităţilor economice în Constanţa, Mamaia şi Sat Vacanţă» este utilizată numai în scopul pentru care a fost înfiinţată (respectiv colectarea sumelor cu titlu de taxă se face de serviciul care asigură prestarea acestuia) şi care sunt cheltuieli pentru finanţarea şi funcţionarea acestor servicii. Astfel, deşi taxa specială este instituită în funcţie de suprafaţa utilă a spaţiului folosit de agentul economic, nu rezultă ce sumă va fi încasată şi cum va fi distribuită“, se mai arată în motivarea judecătorilor de la Curtea de Apel Constanţa.
 
În contextul celor mai sus precizate, judecătorii Nicolae Stanciu, Revi Moga şi Ramona Poppa, din Curtea de Apel Constanţa, au anulat definitiv taxa de linişte aferentă anului 2015.

Citeşte şi: 

Exclusiv
Taxa de linişte 2016, suspendată de Tribunalul Constanţa, în primă instanţă

Exclusiv - UPDATE

Taxa de liniște din Constanţa, anulată definitiv de judecători! Ce mesaj transmite Decebal Făgădău

Înlocuitor pentru taxa de linişte
Decebal Făgădău - „Vom veni cu o altă taxă“… de siguranţă

„Le solicit celor care au susţinut acest abuz să le ceară scuze public constănţenilor“
Pierdere istorică pentru municipalitate! (document)

UPDATE - Ce spune Decebal Făgădău
Taxa de linişte din Constanţa, Mamaia şi Sat Vacanţă, ANULATĂ de Tribunalul Constanţa