„Lumea moare pentru mai puțini bani decât la Mangalia“ Afaceriști trimiși în judecată de DNA pentru conflicte în legătură cu un proiect din Mangalia (RECHIZITORIU)

• Cazul a fost înregistrat pe rolul Secției penale a Tribunalului București, unde a primit indicativul 11818/3/2022, părți în dosar fiind Adrian Constantin, Simion Șerban și Vladimir Iarmomedov, în calitate de inculpați și SC Baumann Activ SRL, în calitate de parte civilă.
• Foarte interesant,în rechizitoriul anonimizat întocmit de procurorii DNA și pus la dispoziția ZIUA de Constanța, se arată că unul dintre inculpați i-ar fi transmis soției victimei să își onoreze obligațiile, întrucât „lumea moare pentru mai puțini bani decât la Mangalia“.
• „Inculpatul (....) i-a spus acesteia din urmă (nr., părții vătămate): «Bă, tu ești prost? Ai de gând să duci un război cu mine? Ești un om mort, ți-am pregătit ceva deosebit cât de curând. Bă, tu mori, îți rup mâinile și picioarele. O să am eu grijă și de infecta aia de nevastă-ta, îl rezolv eu și pe scârba de taică-tu, tu și (...) o să aveți aceeași soartă! (...)»
• Întregul rechizitoriu anonimizat, întocmit de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, poate fi accesat în Secțiunea Document.
• Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, luarea măsurilor preventive sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.

 
Procurorii Anticorupție din Capitală au trimis în judecată trei bărbați, printre care se află și oameni de afaceri, sub acuzații de șantaj, lipsire de libertate în mod ilegal și loviri și alte violențe, fapte comise inclusiv în legătură cu un proiect pe fonduri europene implementat la Mangalia.
 
Cazul a fost înregistrat pe rolul Secției penale a Tribunalului București, unde a primit indicativul 11818/3/2022, părți în dosar fiind Adrian Constantin, Simion Șerban și Vladimir Iarmomedov, în calitate de inculpați și SC Baumann Activ SRL, în calitate de parte civilă.
 
Foarte interesant,în rechizitoriul anonimizat întocmit de procurorii DNA și pus la dispoziția ZIUA de Constanța, se arată că unul dintre inculpați i-ar fi transmis soției victimei să își onoreze obligațiile, întrucât „lumea moare pentru mai puțini bani decât la Mangalia“.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, cei trei suspecți au fost trimiși în judecată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție din Capitală, în stare de arest preventiv, fiind acuzați de șantaj, lipsire de libertate în mod ilegal și loviri și alte violențe.
 
Astfel, la baza conflictului dintre afaceriști s-ar fi aflat inclusiv un proiect cu finanțare europeană, desfășurat la Mangalia.
 
Mai exact, este vorba despre proiectul „Lucrări de amenajare și modernizare, zone de interes turistic-sudul litoralului (Mangalia-Saturn)“, din Mangalia, județul Constanța.
 
În rechizitoriul remis ZIUA de Constanța se arată, în legătură cu fapta de șantaj, că „din conținutul actului de sesizare reiese în esență faptul că (...) SRL a câștigat în asociere cu liderul asocierii (...) SRL, reprezentată legal de (...) și (...) SRL, reprezentată legal de (...), procedura de achiziție privind realizarea obiectivului «Lucrări de amenajare și modernizare, zone de interes turistic – sudul litoralului (Mangalia – Saturn)», din orașul Mangalia, jud. Constanța, fiind astfel încheiat contractul nr. (...)/16.12.2019, proiect finanțat din fonduri europene și buget național“.
 

În continuare, procurorii au mai arătat că „lucrările au început în ianuarie 2020 și s-au derulat conform graficului de execuție. În luna august 2021, (...) i-a solicitat liderului de asociere, reprezentat prin (...), plata pentru lucrările efectuate de către (...) SRL în cadrul proiectului, întrucât beneficiarul efectuate plata. (...) i-a comunicat administratorului (...) SRL faptul că plata pentru lucrările efectuate fusese făcută către (...) (...) SRL și să ia legătura cu inculpatul (...)“.
 
În plus, spune DNA, „(...) a precizat că, în luna aprilie 2021, cu ocazia unei întâlniri pe care a avut-o cu inculpatul (...) la restaurantul «(...)», acesta i-ar fi solicitat o situație cu lucrările efectuate la Mangalia, extras de cont și justificări cu privire la cheltuielile efectuate, spunându-i că el a adus această lucrare și că vrea jumătate din profit, precizându-i, totodată «(...), ai grijă că oamenii mor pe stradă pentru mai puțini bani!»“.
 
„Deși nu era îndreptățit să îi solicite documente sau vreo sumă de bani, nefiind semnatar al nici unui contract cu societatea persoanei vătămate, de teamă, (....) i-a transmis documentele solicitate inculpatului (....), acesta din urmă continuând să îl șantajeze, solicitându-i să i se prezinte situațiile financiare și să primească banii despre care considera, în mod injust, că i se cuvin. De asemenea, în luna august 2021, inculpatul (....) ar fi sunat-o pe soția persoanei vătămate, (....) și i-ar fi comunicat acesteia să își onoreze obligațiile, întrucât «lumea moare pentru mai puțini bani decât la Mangalia», amenințare repetată ulterior la o întâlnire pe care (....) a avut-o cu inculpatul la căminul Universității (....). Ulterior acestor evenimente, inculpatul (....) l-ar fi chemat la restaurantul «(....)», pe numitul (....) la o întâlnire, acesta din urmă mergând însoțit de soția sa. Cu această ocazie inculpatul (....) i-ar fi spus persoanei vătămate că are noroc, întrucât el este un băiat bun, «altfel ar fi dispărut de mult de pe fața pământului» și nimeni nu ar mai fi auzit de (....)“, se mai arată în rechizitoriul Direcției Naționale Anticorupție.
 
Întregul rechizitoriu poate fi accesat în Secțiunea Document.
 
Lipsire de libertate și loviri

 
În continuare, în legătură cu faptele privind lipsirea de libertate în mod ilegal și loviri și alte violențe, procurorii DNA au arătat în rechizitoriu că acestea s-ar fi produs în ziua de 28 februarie 2022.
 
În rechizitoriu, se arată că „din declarația de persoană vătămată din 01.03.2022 și din plângerea formulată la data de 08.03.2022, reiese faptul că în data de 28.02.2022, persoana vătămată, (....), s-a deplasat împreună cu (....), angajat al societății (....) SRL, cu autoturismul (....) cu nr. de înmatriculare (....), la organizarea de șantier din Municipiul Mangalia, județul Constanța, unde societatea desfășura lucrări în baza contractului nr. (....)/16.12.2019“.
 
„Persoana vătămată a ajuns în organizarea de șantier în jurul orei 1000, iar în momentul în care a coborât din autoturism, au venit la el inculpatul (....), însoțit de inculpatul (....) (persoană identificată cu ocazia audierii din data de 01.03.2022), zis (....), inculpatul (....), zis (....) (identificat cu ocazia audierii persoanei vătămate din data de 10.03.2022), (....) și un alt individ pe care îl cunoaște sub numele de (....). Aceștia au venit în organizarea de șantier cu două autoturisme, un (....)cu nr. de înmatriculare (....), respectiv (....)cu nr. de înmatriculare B- (....). Inculpatul (....) s-a apropiat de persoana vătămată, iar în urma unor injurii, i-a aplicat acesteia două lovituri cu palma în zona capului, lovituri în urma cărora persoana vătămată și-a pierdut echilibrul. (....) a încercat să apeleze la S.N.A.U. 112, însă a fost împiedicat de către inculpații (....), (....) și (....), spunându-i pe un ton amenințător să bage telefonul în buzunar. (....) i-a solicitat angajatului său (....) să apeleze 112, însă și acesta a fost împiedicat de către suspecții (....) și (....)“.
 
„Ți-am pregătit ceva deosebit cât de curând“
 
Procurorii au mai spus că „în continuare inculpatul (....) l-a lovit din nou pe (....) cu palma în zona capului. După ce inculpatul (....) i-a mai aplicat două lovituri cu palma în zona capului persoanei vătămate, inculpatul (....) i-a spus acesteia din urmă: «Bă, tu ești prost? Ai de gând să duci un război cu mine? Ești un om mort, ți-am pregătit ceva deosebit cât de curând. Bă, tu mori, îți rup mâinile și picioarele. O să am eu grijă și de infecta aia de nevastă-ta, îl rezolv eu și pe scârba de taică-tu, tu și (...) o să aveți aceeași soartă! (...)» În continuare inculpatul (....) l-ar fi tras pe (....) de cămașă, rupându-i câțiva nasturi și l-a lovit cu pumnul mâinii drepte în partea stângă a mandibulei, fracturându-i molarul nr.7 mandibulă stânga, fapt corectat cu ocazia audierii din data de 10.03.2022, în care persoana vătămată (....) a precizat faptul că persoana care l-a lovit cu pumnul în mandibulă provocându-i fracturarea molarului 7 din partea stângă a mandibulei și totodată cel care i-a rupt nasturii de la cămașă în momentul în care l-a apucat cu mâna stângă, este este inculpatul (....) și nu inculpatul (....), așa cum am precizat în plângerea formulată la data de 08.03.2022“.
 
Conform DNA, „în continuare inculpatul (....) i-a solicitat numitului (....) să îl însoțească până la biroul numitului (....), administrator al SC (....) (...) SRL. Persoana vătămată, din cauza temerii, a refuzat să meargă împreună cu inculpatul (....), spunând în repetate rânduri că merge cu autoturismul personal. Inculpatul (....) i-a îndemnat pe cei care îl însoțeau «Hai să mergem la ăla, băgați-l în mașină (...) Băgați-l mă în mașină!», moment în care inculpatul (....) l-a apucat pe (....) de mână și l-a târât aproximativ 20 m până la unul din cele două autoturisme menționate anterior, l-a lovit în zona capului și l-a forțat să intre în autoturism pe bancheta spate, pe partea dreaptă. Lângă (....), pe bancheta din spate, pe partea stângă, s-a urcat inculpatul (....), inculpatul (....) s-a urcat pe scaunul pasagerului dreapta față, iar inculpatul (....) la volanul autoturismului“.
 
Se mai arată în rechizitoriu că „după ce au ajuns la sediul SC (....) (...) SRL, persoana vătămată a coborât din autoturism și a intrat primul în sediul societății, fiindu-i teamă să nu fie lovit și agresat din nou. În biroul aparținând (....) SERV se afla (....), iar după (....) au intrat inculpații (....), (....) și (....)“.
 
Potrivit DNA, „inculpatul (....) i-a solicitat persoanei vătămate ca în ziua următoare să meargă împreună să rezilieze contractul pe care (....) SRL îl are încheiat cu Universitatea (....), întrucât primul dorește să treacă acest contract pe o firmă a lui. De teamă, persoana vătămată i-a spus inculpatului că va face acest lucru, iar acesta din urmă i-a replicat la ieșirea din birou «Sună-mă tu, să nu te caut eu!»“.
 
Așa cum am precizat, întregul rechizitoriu anonimizat poate fi accesat în Secțiunea Document.
 
Comunicat privind trimiterea în judecată
 
În comunicatul prin care s-a anunțat trimiterea în judecată a celor trei suspecți se arată că „procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a trei inculpați, persoane fizice, unul dintre ei administrator al unor societăți comerciale, în sarcina cărora s-a reținut comiterea unor infracțiuni de: șantaj (comise în forma autoratului și a complicității), lipsire de libertate în mod ilegal și loviri și alte violențe (comise în forma autoratului și a instigării)“.
 
Astfel, conform sursei citate, în rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
 
„În perioada aprilie 2021- februarie 2022, în contextul unui presupus litigiu comercial, unul dintre inculpați ar fi exercitat acțiuni de amenințare cu acte de violență la adresa unui om de afaceri (persoană vătămată), a soției acestuia, dar și a angajaților societății pe care acesta o administra, pentru a renunța la o parte din profitul obținut ca urmare a executării unor lucrări în cadrul unui contract“, conform DNA.
 
Au mai spus procurorii că „deși nu era parte în contractul respectiv, în sprijinul acțiunilor sale, inculpatul ar fi invocat faptul că el ar fi fost cel care «i-a dat lucrarea» omului de afaceri. Ca urmare a acestor amenințări, persoana vătămată ar fi fost nevoită să renunțe în favoarea unei societăți controlate de inculpat la suma totală de 1.672.295 lei (reprezentând prețul lucrărilor efectuate), la restul de lucrări pe care le mai avea de executat în cadrul contractului respectiv, dar și la materiale în valoare de 1.333.674 lei + TVA“.
 
Totodată, procurorii au mai spus că „la data de 28 februarie 2022, ceilalți doi inculpați, la instigarea primului, ar fi lovit persoana vătămată de mai multe ori în zona capului, după care toți trei l-ar fi transportat pe acesta cu autoturismul la o locație, unde l-ar fi obligat să accepte rezilierea unui contract de închiriere pe care omul de afaceri îl avea încheiat cu o fundație. Prin aceste acțiuni inculpatul, om de afaceri, ar fi dorit ca una dintre firmele pe care le controla să preia mai departe acel contract de închiriere. Prin rezilierea acestui contract, partea vătămată ar fi suferit un prejudiciu în valoare de 5.756.969 lei“.
 
„În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii, iar persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal“, se mai arată în comunicatul DNA.
 
Așa cum am, afirmat anterior, cazul a fost trimis pe rolul Secției penale a Tribunalului București, unde a fost înregistrat sub indicativul 11818/3/2022.
 
Părți în procesul penal sunt Adrian Constantin, Simion Șerban și Vladimir Iarmomedov, în timp ce compania Baumann Activ SRL este parte civilă.
 
Zilele următoare, Tribunalul București urmează să se pronunțe în legătură cu măsurile preventive dispuse față de cei trei inculpați de către procurorii Direcției Naționale Antricorupție.
 
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, luarea măsurilor preventive sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Tensiuni între afaceriștii din București pentru un proiect din Mangalia! DNA a intrat pe fir, iar cazul a ajuns în instanță