Marius Bărbat, fost comisar la Antifraudă, proces la Curtea de Apel Constanța în care cere anularea unei hotărâri luate de Consiliul Local Limanu

 
Curtea de Apel Constanța are în atenție dosarul cu indicativul 853/118/2024 în care Marius Vasile Bărbat, fost comisar în cadrul Serviciului Antifraudă, cere în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei Limanu anularea HCL nr. 181/31.10.2023 privind atestarea apartenenței la domeniul privat al comunei Limanu, județul Constanța, a unor bunuri imobile.


 
Hotărârea poate fi consultată în secțiunea DOCUMENT.
 
Pe fond, la Tribunalul Constanța, Marius Bărbat a pierdut procesul. Iată minuta instanței din 14 ianuarie 2025:

 
Pe 7 martie a.c., fostul comisar a făcut recurs.
 
Curtea de Apel Constanța încă nu a stabilit un termen pentru soluționarea cauzei.
 

Marius Bărbat a susținut că actul normativ este nelegal
 
Apreciind că actul normativ este nelegal, reclamantul a precizat a formulat sesizări adresate Instituţiei Prefectului judeţului Constanta şi Guvernului României, în luna noiembrie 2023, dar, până la data formulării cererii de chemare în judecată, nu i-a fost comunicat un răspuns.
 
În opinia sa, prin adoptarea HCL nr. 181/2023 a creat premisele unei ingerinţe în dreptul de proprietate publică a Statului #####, prin nerespectarea condiţiilor de fond a legislaţiei care reglementează domeniul public al Statului ##### şi domeniul privat al unităților administrative teritoriale din ####### şi nerespectarea condiţiilor de formă cerute de lege pentru validitatea actului administrativ.
 
A mai susţinut reclamantul că actul administrativ contestat a fost adoptat cu înfrângerea dispoziţiilor art. 289-290 OG nr. 57/2019 privind inventarierea bunurilor, OG nr. 81/2003 şi Hotărârea nr. 329/2020 întrucât bunul imobil de la poziţia 1117 a Anexei 1 din HCL nr. 181/2023 nu este înregistrat in contabilitatea UAT Limanu, #### #########, fiind o porțiune de plaja - domeniu public al statului.
 
În referire la imobilul înscris la poziţia 1117 a anexei 1 din HCL 181/2023, in suprafață de 443 mp, acesta face parte dintr-o suprafață mai mare de plajî in referire la care există autoritate de lucru judecat.

 
În plus, nu este specificata situația juridică reală şi actuala a imobilului în suprafață de 443 mp de la poziţia 1117 a Anexei 1 din HCL181/2023, mențiunea "proprietate privata" necorespunzând cerenței legii in privința formei cerute de lege "ad validitatem" pentru emiterea unei hotărâri de consiliu local cu obiect atestarea apartenenței la domeniul privat al comunei in scopul intabulării si inventarierii in domeniul privat al comunei.
 
Mai mult, imobilul înscris la poziţia 1117 a anexei 1 din HCL ######## este deja intabulat in favoarea Statului #####, care a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui bun imobil în baza actului normativ nr. 1705/29.11.2006 emis de Guvernul României şi pentru care s-a deschis carte funciara cu nr. 106956.
 
Cum s-a apărat Consiliul Local Limanu
 
Pârâtul Consiliul Local Limanu a depus întâmpinare la data de 23.03.2024 prin care a solicitat respingerea acţiunii, în principal, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă ca lipsită de interes, iar, în subsidiar ca nefondată.
 
Sub un prim aspect, s-a arătat că, deşi cererea de chemare în judecată este grefată pe prevederile Codului administrativ, solicitându-se anularea actului administrativ unilateral HCL Limanu nr. 181/2023 şi a tuturor actelor subsecvente, nu se indica obiectul acţiunii din perspectiva actelor subsecvente a căror anulare se solicită.
 
Pârâtul a înţeles să invoce excepţia lipsei calităţii procesual-active a reclamantului din perspectiva lipsei calității de persoană vătămată prin actul administrativ a cărui anulare se solicită.
 
Pe fondul cererii, s-a învederat, în prealabil, s-a comunicat Instituţiei Prefectului judeţului Constanţa, HCL Limanu nr. 181/31.10.2023, pentru verificarea legalităţii actului.
 
Prin Adresa nr. 27214/15.12.2023, Instituţia Prefectului judeţului Constanţa a solicitat revocarea parțială a HCL Limanu nr. 181/31.10.2023, numai în ceea ce privește art. 2 din hotărâre.
 
Drept urmare, prin HCL Limanu nr. 4/25.01.2024 s-a aprobat revocarea art. 2 din HCL Limanu nr.l81/31.10.2023 , aceasta neproducând efecte juridice de la data emiterii.
 
Prin adresa nr. l545/29.01.2024, s-a comunicat Instituţiei Prefectului judeţului Constanţa, HCL nr. 4/25.01.2024 privind aprobarea revocării art. 2 din HCL Limanu nr.l81/31.10.2023.
 
În ceea ce priveşte art. l din HCL Limanu nr. l81/31.10.2023, s-a învederat că o comisie de inventariere a domeniului public şi privat al comunei Limanu a procedat la identificarea imobilelor teren descrise în cuprinsul Anexei nr. l la actul administrativ în discuţie, în legătura cu care/pentru care nu sunt cunoscute entităţile cărora li s-a atribuit un drept real, motiv pentru care în temeiul disp. art. 354-356 din OU nr. 57/2019 privind Codul administrativ , art. 41 alin. (5) indice 2 din Legea nr. 7 /1996 a cadastrului şi publicității imobiliare şi respectiv a HCL Limanu nr. l87/20.10.2027 cu modificările şi completările ulterioare, s-a propus atestarea apartenenţei la domeniul privat al comunei Limanu.
 
Cu referire la situaţia juridică a imobilului de la poziţia 1117 a Anexei nr. 1 a HCL Limanu nr. l81/2023, s-a arătat , contrar celor susţinute de reclamant, ca acest bun imobil-teren nu constituie plaja, nu este inventariata de Statul #####, nu este cadastrat şi nici intabulat cu această destinaţie şi nu este atestat în domeniul public al statului român şi în administrarea ABADL Constanţa.
 
Ce a reținut instanța. Marius Bărbat are un spațiu comercial pe terenul trecut în proprietatea comunei Limanu
 
În fapt, pârâtul Consiliul Local al Comunei Limanu a adoptat HCL nr. 181/31.10.2023 privind atestarea apartenenței la domeniul privat al comunei Limanu, #### #########, a unor bunuri imobile, cu următorul conţinut:
„Art.1. Se atestă apartenența la domeniul privat al comunei Limanu, a imobilelor teren, identificate şi descrise în cuprinsul anexei nr. 1 la prezentul act administrativ.
Art.2. Se completează inventarul domeniului privat al comunei Limanu, cu pozițiile nr. 1115-1117, astfel cum este identificat la art.1 din prezenta hotărâre.
Art.3. Bunurile imobile prevăzute în cuprinsul anexei nr. 1 la prezentul act administrativ, vor fi intabulate în Cartea Funciară a comunei Limanu, in conformitate cu prevederile legale în materie.
Art.4. Prezenta hotărâre poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare.
Art.5. Secretarul comunei Limanu va comunica prezenta hotărâre Instituției Prefectului Judeţul Constanța pentru controlul legalității, compartimentelor de specialitate din cadrul aparatului de specialitate al primarului, pentru luare la cunoştinţă şi ducere la îndeplinire şi se va afişa în locuri publice pentru a fi cunoscută de cetățeni”.
 
În cadrul litigiilor de contencios administrativ, are calitate procesuală activă orice persoană particulară care justifică un interes în anularea actului, iar din această perspectivă se reţine că reclamantul ###### ###### ###### a invocat faptul că are un drept de folosinţă asupra unui bun care s-ar aflat pe terenul vizat de hotărâre, astfel încât, în raport de aceste susțineri şi de obiectul actului administrativ nu se poate reţine lipsa calităţii procesuale active şi a interesului în promovarea acţiunii.
 
Pe cale de consecinţă, instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes, ca neîntemeiate.
 
În acord cu susţinerile pârâţilor, instanţa reţine că reclamantul nu a făcut dovada faptului că ar fi vătămat într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim al său prin adoptarea HCL nr. 181/31.10.2023 privind atestarea apartenenței la domeniul privat al comunei Limanu, #### #########, a unor bunuri imobile.
 
Din chiar conţinutul cererii de chemare în judecată se observă că demersul judiciar al reclamantului se circumscrie unui contencios obiectiv, fiind invocate aspecte ce țin de nerespectarea procedurilor şi a unor dispoziţii legale de către autoritatea publică locală, sau lipsa unei expertizări sau evaluări a imobilelor.
 
Referitor la înscrisurile prin care reclamantul arată că are drept de folosinţă asupra unei cazemate care ar fi amplasată parţial pe terenul său şi pe terenul aflat, în opinia sa, în proprietatea ##### Constanţa, acestea nu pot fundamenta o soluţie de anulare a HCL nr. 181/31.10.2023 pentru motivele invocate în acţiune.
 
Nu se poate reţine astfel că printr-o operaţiune de atestare a apartenenței bunului la domeniul privat al comunei Limanu s-ar produce o lezare a drepturilor reclamantului de a deveni proprietarul terenului, acesta având posibilitatea de a iniția demersuri în acest sens şi pe lângă autoritatea publică locală.
 
Nemulțumirea reclamantului vizează măsura luată de Consiliul Local al Comunei Limanu prin care s-a completat inventarul domeniului privat al comunei Limanu, cu pozițiile nr. 1115-1117, la poziţia nr. 1117 fiind terenul în suprafaţă de 443 mp cu nr. cadastral 106956 pe care susţine că este amplasată parţial cazemata unde funcţionează o unitate comercială.
 
În condiţiile în care chiar emitentul actului administrativ a procedat la revocarea art. 2 prin s-a stabilit că acest bun intră în inventarul domeniului privat al comunei Limanu, acest capăt de cerere a devenit şi lipsit de obiect, cu consecința lipsei de interes a reclamantului în susţinerea demersului său judiciar.
 
Pe de altă parte, nu se justifică nici anularea celorlalte prevederi din HCL nr. 181/31.10.2023, în condiţiile în care art. 1 face referire la atestarea apartenenței la domeniul privat al comunei Limanu a imobilelor din cuprinsul anexei nr. 1, care cuprindea exact pozițiile nr. ######### menţionate la art. 2 din hotărâre.
 
#### de cele expuse, instanţa va respinge acţiunea ca neîntemeiată.
 
În temeiul art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reținând culpa procesuală a reclamantei rezultată din pierderea procesului, instanţa o va obliga la plata cheltuielilor de judecată către pârâţi în cuantum de 5.950 lei reprezentând onorariu avocat, cheltuieli dovedite prin înscrisurile de la filele nr. ### # ### din dosar.
 
Sursă text: rejust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
După ce a pierdut la Tribunalul Constanța, o firmă condusă de Marius Bărbat, fost comisar la Antifraudă, duce procesul cu UAT Limanu la Curtea de Apel