Mascații au făcut o percheziție greșită la Murfatlar. S-au cerut daune imense. Iată verdictul final

• Omul povestește că a fost trezit de sonerie, s-a deplasat la ușă și, având impresia ca este un vecin, a deschis ușa, moment în care s-ar fi năpustit asupra lui patru jandarmi, care i-ar spus „Dormeai? Mâinile la spate. Ești arestat!“.
• În apărarea lor, polițiștii spun că afirmațiile din cererea de chemare în judecată nu sunt conforme cu realitatea, întrucât asupra reclamantului nu a fost folosită forta și nu a fost efectuată nici o percheziție.

Ieri, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța s-au pronunțat în dosarul în care un cetățean din localitatea Murfatlar a solicitat Statului Român despăgubiri de 100.000 de euro, ca urmare a unei percheziții greșite.

Prezenta cauză a fost soluționată inițial de judecătorii de la Tribunalul Constanța, prin admiterea în parte a acțiunii, dispunând acordarea reclamantului suma de 2.000 euro cu titlul de despăgubiri.
 

Acţiunea, respinsă ca nefondată

Ieri, Curtea de Apel Constanța a decis că bărbatul nu trebuie să primească niciun leu de la Statul Român, respingând acţiunea cetățeanului ca nefondată. Hotărârea de ieri a judecătorilor nu este definitivă, ea putând fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție a României.

„Dormeai? Mâinile la spate. Ești arestat!“

În motivarea acțiunii, reclamantul (care solicită despăgubiri de 100. 000 de euro) povestește că a fost trezit de sonerie, s-a deplasat la ușă și, având impresia ca este un vecin, a deschis ușa, moment în care s-ar fi năpustit asupra lui patru jandarmi, care i-ar spus „Dormeai? Mâinile la spate. Ești arestat!“.
 

Trântit la podea. Cu mâna pe gat

Reclamantul a mai susținut că a fost împins din hol în sufragerie, a fost trântit la podea cu mâinile la spate și cu mâna pe gat, că i s-a cerut să precizeze cine mai este în casa, timp în care patru jandarmi și două persoane civile au trecut la percheziție în toată casa. Reclamantul a mai arătat că persoanele nu au precizat ce anume căutau, persoane sau bunuri.

Bolnav de inimă

Cetățeanul a mai spus s-a speriat, a facut atac de panică, fiind bolnav de inimă de peste 30 de ani și urmând tratament medical în acest sens. Ulterior, reclamantul a solicitat să i se prezinte mandatul de percheziție emis, dar nu a primit nici un răspuns, iar unul din cei doi civili a intrebat „unde este (...)“.
 

Clipe cumplite

Reclamantul, cu greu, a precizat ca nu cunoaște cine este (...) și a spus cum se numește. Ulterior, omul a fost întrebat dacă acesta este blocul (...) de pe (...), iar el a precizat adresa la care locuiește. În final, cetățeanul a mai precizat că a fost eliberat de jandarmi dupa care a încercat să le arate cartea de identitate și că a trăit clipe cumplite timp de jumătate de oră.

Versiunea mascaților

În replică, reprezentanții oamenilor legii au arătat că echipa s-a deplasat și la ora 06:05 au sunat la ușă, proprietarul a deschis, permițând accesul echipei în interiorul imobilului său, fără să fie nevoie să fie forțată ușa sau să fie folosită forța împotriva acestuia.

Odată cu pătrunderea în interiorul locuinței, persoanei i-a fost adus la cunoștință mandatul de perchezitie domiciliară, de catre organele de poliție, iar cetățeanul le-a comunicat că atât persoana, cât și adresa din mandat nu corespund, indicându-le scara la care echipa ar fi trebuit să meargă.
 

Afirmațiile cetățeanului nu sunt conforme cu realitatea

Oamenii legii au mai apreciat că afirmațiile din cererea de chemare în judecată nu sunt conforme cu realitatea, întrucât asupra reclamantului nu a fost folosită forta și nu a fost efectuată nici o percheziție, echipa judiciară conștientizând de la prezentarea mandatului că adresa este greșită.


Așa cum precizam și mai sus, Tribunalul Constanța, în primă instanță, a admis în parte acțiunea reclamantului, arătând că „pătrunderea agenților de poliție în domiciliul reclamantului, în condițiile în care riscul de săvârșire a unei infracțiuni era redus sau inexistent, a fost disproporționată în raport cu obiectivul legitim urmărit și nu a fost precedată de măsuri de precauție rezonabile și disponibile, respectiv verificări prealabile adecvate a identității locației percheziționate, și, prin urmare, a constituit o încălcare a art. 8 din CEDO. Pe cale de consecință, suferintele psihice provocate de o atare masură pot și trebuie să fie reparate prin acordarea unor despăgubiri“.
 

2.000 euro - satisfacție cu caracter compensatoriu

Pe cale de consecință, constatând că elementele răspunderii civile delictuale au fost dovedite, magistrații au apeciat acordarea sumei de 2.000 euro este de natură să ofere reclamantului o satisfacție cu caracter compensatoriu.
 

Clasarea pentru jandarmi

În final, menționăm că prin Ordonanța din 06.03.2019 emisă de catre Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, în urma cercetărilor efectuate, s-a dispus clasarea cauzei față de lucratorii jandarmi, care au insoțit organele de poliție judiciară, pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă și infracțiunii de violare de domiciliu.

Sursa text: rolii.ro


Citește și:


A suferit un infarct când s-a trezit cu mascaţii în casă!

Mascații încep ziua în forță!
Mai multe percheziții sunt desfășurate în această dimineață. Oficial de la Poliție (video)