Motivare Anularea autorizației de construire pentru construcțiile de pe plaja Corbu, județul Constanța, explicată (DOCUMENT)

Pe rolul Tribunalului București se află dosarul 27055/3/2022 ce are ca obiect „ anulare act administrativ aut 114/18.12.2020 “.  Dosarul a fost înregistrat la data de 6 octombrie 2022 la Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, fiind în stadiul de fond, iar ultima modificare a fost operată în data de 16 februarie 2024.


Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, părți în dosar sunt Fundaţia Eco Civica și Pârvulescu Anca Racheta în calitate de reclamanți, Primarul Comunei Corbu, SC Logis Project SRL, Consiliul Local al Comunei Corbu, Agenţia Pentru Protecţia Mediului Constanţa, Administraţia Naţionala Apele Române și Administraţia Rezervaţiei Biosfera Delta Dunării în calitate de pârâți și Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea – Litoral în calitate de intervenient.


La termenul din 16 februarie 2024 instanța a admis în parte cererea și a anulat Hotărârea Consiliul Local al Comunei Corbu nr. 34/22.06.2017 privind aprobarea documentației de urbanism - Plan Urbanistic Zonal și Regulament Local de Urbanism aferent P.U.Z. „Lotizare sat de vacanta cu specific pescăresc -1” în extravilanul comunei Corbu, județul Constanta. 
 
„Solutia pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de inadmisibilitate a capătului de cerere având ca obiect excepția de nelegalitate a Acordurilor de Mediu prin raportare la dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004, invocată de A.P.M. Constanța prin întâmpinare. Respinge, ca neîntemeiate, excepția lipsei calității procesuale active, respectiv excepția lipsei de interes, a reclamantei FUNDAȚIA ECO CIVICA, invocate de pârâtul Agenția de Protecția Mediului Constanța prin întâmpinare. Admite excepția lipsei de interes a reclamantei Pârvulescu Anca-Racheta invocată de A.P.M. Constanța prin întâmpinare și, drept urmare, respinge acțiunea formulată de acest reclamant, ca fiind lipsită de interes.

Respinge, ca neîntemeiată, excepția tardivității invocată de pârâta A.P.M. Constanța prin întâmpinare. Respinge, ca neîntemeiată, excepția nulității invocată de pârâta A.P.M. Constanța invocată prin întâmpinare.

Respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității capetelor 6-9 din acțiune (privind cele patru excepții de nelegalitate) invocată de pârâta LOGIS PROJECT S.R.L. Admite excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate privind Avizul de mediu nr. 9/2016, invocată de pârâta LOGIS PROJECT S.R.L.și, drept urmare, respinge această excepție de nelegalitate, ca fiind inadmisibilă.

Respinge, în integralitate, excepția prescripției invocată de pârâta LOGIS PROJECT S.R.L., ca neîntemeiată. Respinge excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, invocată de către pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE”, respectiv de intervenienta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE APA DOBROGEA — LITORAL prin întâmpinare.


Respinge, ca neîntemeiată, excepția nulității invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE”, respectiv de intervenienta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE APA DOBROGEA — LITORAL prin întâmpinare.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” invocată de aceasta prin întâmpinare și, drept urmare, respinge acțiunea în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Fundația ECO CIVICA.

Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind anularea Autorizației de construire nr. 114/18.12.2020.

Respinge excepția de nelegalitate a Acordului de mediu nr. 9/2020 emis de A.P.M. Constanța și excepția de nelegalitate a avizului de gospodărire a apelor nr. 121/2019 emis de ADMINISTRAțIA BAZINALĂ DE APA DOBROGEA — LITORAL, ca fiind inadmisibile.


Anulează Hotărârea Consiliul Local al Comunei Corbu nr. 34/22.06.2017 privind aprobarea documentației de urbanism - Plan Urbanistic Zonal și Regulament Local de Urbanism aferent P.U.Z. „Lotizare sat de vacanta cu specific pescăresc -1” în extravilanul comunei Corbu, județul Constanta, beneficiari S.C. BLACK SEA TRANSPORT S.R.L. si Rusu Cristian Ionuț, completată prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei Corbu nr. 69/07.11.2017 privind completarea H.C.L. Corbu nr. 34/22.06.2017.

Respinge excepția nelegalității Acordului de mediu nr. 8/2020 emis de A.P.M. Constanța, ca neîntemeiată.

Anulează Autorizația de construire nr. 113/18.12.2020 emisă de pârâtul Primarul Com. Corbu, precum şi a operaţiunilor administrative ce au stat la baza emiterii acesteia.

Prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Pronunțată la data de 16.02.2024 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței“.– este soluția instanței, conform portalului instanțelor de judecată.
 
 
Redăm mai jos motivarea dată de instanță:
 
Reclamanții au precizat că referitor la emiterea Autorizației de construire nr. 113/18.12.2020 au fost formulată o solicitare în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, înregistrată la Inspectoratul de Stat în Construcții, sub nr. înregistrare 6888/23.02.2022, cu privire la situația construcțiilor din comuna Corbu, județul Constanta. Inspectoratul de Stat în Construcții a răspuns în scris sub nr. de înregistrare ieșire 8058/01.03.2022 si nr. intern 39/23.02.2022 că prin ordine ale inspectorului general al Inspectoratului de Stat in Construcții — ISC au fost constituite două echipe de inspectori în construcții din cadrul Inspectoratului in Construcții al Municipiului București si Aparatul Central al ISC, cărora le-au fost delegate atribuții de exercitare a controlului in domeniul calității în construcții, precum si de verificare a respectării prevederilor legale la emiterea Certificatelor de Urbanism și Autorizațiilor de Construcții. Ca urmare a controlului efectuat, s-a constatat că pe amplasament se află în execuție 24 de corpuri colective cu regim de înălțime P+1E pentru care s-au emis două Autorizații de Construcție, toate cele 24 de corpuri aflându-se în diferite stadii de execuție. Au fost făcute verificări atât a documentelor cât și a lucrărilor executate până la data controlului în șantier, și, în conformitate cu prevederile art. 33 din Legea. nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, începând cu data de 10.02.2022 s-a dispus măsura de oprire a lucrărilor de betonare până la prezentarea soluțiilor de remediere a neconformităților de către proiectant. ISC a arătat că au fost aplicate sancțiuni contravenționale în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995 și Legii nr. 50/1991 și a fost notificată Instituția Prefectului în vederea atacării în instanța de Contencios Administrativ a Autorizaților de Construire conform art. 12 alin. 1 Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
 
Astfel, reclamanții au arătat că solicitarea de anulare a autorizaților de construire este întemeiata si susținută prin probatoriu de însăși organele abilitate în acest sens.
 
Au punctat faptul că Inspectoratul de Stat în Construcții — ISC constată nereguli în emiterea atât a Certificatelor de Urbanism cât și a Autorizațiilor de Construcții pe parcela Nn. ######### situată pe raza Comunei Corbu, cu nr. de Carte Funciara 114296, Nr. Cadastral 114296, care autorizație de construire a avut valabilitate 24 de luni, cu perioada de execuție de 36 luni iar valoarea acesteia a fost în suma totală de 5.098.642 Ron. Mai mult de atât însăși Inspectoratul de Stat în Construcții a solicitat sistarea lucrărilor în urma verificărilor efectuate si a neregulilor constatate, urmând să aplice amenzi contravenționale pentru încălcările legale.
 
Acordul de mediu și autorizația de construire fac corp comun conform art. 5 al. 3 din   Lg. 50/19911, cu autorizația de construire constituind aprobare de dezvoltare a investiției conform art. 2 lit. b pct. i din H.G. 445/2009, în vigoare la data emiterii  autorizațiilor de construire în cauză. Proiectul trebuia încadrat prin parcurgerea procedurii prevăzută de lege, în funcție de caracteristicile  acestuia și trebuia parcursă procedura de evaluare de mediu în urma căreia se poate stabili forma și modalitatea în care putea fi realizat acest proiect, astfel încât să nu se distrugă obiectivele protejate din arii e protejate.
 
Reclamanta a precizat că împărțirea în bucăți a unui proiect de dezvoltare imobiliară și evaluarea separată este un indiciu concret de nelegalitate față de dispozițiile legale menționate și față de dreptul european: C-21072. Acest proiect reprezintă o prima etapă de dezvoltare dintr-un PUZ pe 21 hectare pe Plaja Corbu, ce cuprinde 200 loturi de teren, aceasta prima dezvoltare ocupând 27.747 metri pătrați, adică 2,77 hectare.
 
Acordurile de mediu au fost emise cu încălcarea alin. (5) de la art. 23 al Procedurii din legea ######## privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului: „După depunerea de către titular a anunțului publicat în presă, autoritatea competentă pentru protecția mediului publică pe pagina de internet anunțul  privind emiterea acordului de mediu/respingerea solicitării de emitere a acordului de mediu conform modelului din anexa nr. 5Q, respectiv proiectul acordului de mediu conform modelului din anexa nr. 5.R/proiectul deciziei de respingere a solicitării conform modelului din anexa nr. 5.C.” Proiectul acordului de mediu nu a fost deloc postat. #### se dă clic pentru vizualizare draftul la Construire 18 corpuri colective cu regim de înălțime P+1E, dezmembrare teren, branșamente de utilități și organizare șantier, se descarcă anunțul, nu draftul. Această viciere gravă a consultării publicului este implicit o viciere a Convenției de la Aarhus, legea nr. 86/2000 privind participarea publicului la luarea deciziei și accesul la justiție în probleme de mediu.
 
La data de 06.12.2022, pârâtul AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI CONSTANȚA a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii. Cu titlu prealabil, pârâta a arătat că reclamanta invocă excepția de nelegalitate a Acordurilor de Mediu prin simple afirmații, fără un temei juridic și fără a indica scopul acțiunii împotriva A.P.M. Constanța.
 
 
Pârâta a invocat excepția de inadmisibilitate a capătului de cerere având ca obiect excepția de nelegalitate a Acordurilor de Mediu prin raportare la dispozițiile art. 7 din Legea ######## a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, pentru lipsa îndeplinirii procedurii prealabile. A arătat că Legea ######## instituie o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizării instanței, ca urmare erau incidente dispozițiile art. 7 alin. (3). A arătat că reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzute de textele invocate, sancțiunea aplicabilă conform art. 193 alin. I din N.C.proc.civ. fiind inadmisibilitatea cererii. Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată formulată. S-a arătat că reclamanta nu a indicat cauzele pentru care consideră că ar avea calitatea impusa de legea contenciosului administrativ, de persoană vătămată într-un drept sau interes legitim, ce ar fi putut fi încălcat prin actele administrative a căror anulare o solicită și ca atare, nici nu poate justifica vătămarea vreunui drept subiectiv sau vreunui interes legitim privat. Dreptul vătămat este definit în art. 2 lit. o din Legea nr. 554/2004 ca fiind orice drept prevăzut de Constituție, de lege sau de alt act normativ, căruia se aduce o atingere printr-un act administrativ.
 
 
Pârâta a invocat, totodată, excepția lipsei de interes. În materia dreptului administrativ (care se completează cu prevederile din Codul de Procedură Civilă, conform prevederilor art. 28 din Legea 554/2004), cererea formulată de o persoană de drept privat, în fața instanței de contencios administrativ este admisibilă doar dacă se face dovada folosului practic urmărit și, corelativ, a încălcării unui drept subiectiv/ interes legitim. Prin urmare, invocarea unui interes legitim reprezintă o condiție esențială pentru formularea cererii de chemare în judecată. În ceea ce privește folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare, acesta trebuie dovedit de cel care recurge la acțiune. În prezenta cauză, reclamanta nu a dovedit vătămarea unui drept subiectiv/interes legitim, nu a afirmat și nici nu a demonstrat folosul practic urmărit prin promovarea acțiunii, ci doar a invocat aspecte în legătură cu pretinsa nelegalitate a Acordurilor de Mediu. Pârâta a invocat excepția tardivității, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind tardiv introdusă, având în vedere că Acordurile A.P.M au fost emise la data de 27.10.2020 și mai mult, anunțurile publice și proiectele privind Etapa de încadrare au fost postate pe site-ul instituției încă din anul 2019, așa cum se poate observa din înscrisurile depuse, când proiectele în speță puteau fi contestate și în termenele stipulate de Legea 292/2018.
 
Întrucât Acordurile de Mediu emise de A.P.M. Constanța au natura juridică de acte administrative cu caracter individual, la calcularea termenului pentru introducerea cererii de chemare în judecată, și anume Excepția de nelegalitate prin care Agenția pentru Protecția Mediului Constanța a fost introdusă în prezenta cauza, se vor avea în vedere și prevederile art. 11 alin. 2 din Legea 554/2004, ce prevede termenul de decădere care se calculează de la data la care reclamanta a luat cunoștință de existența acestor Acorduri. Conform procedurilor din legea specială, care reglementează modul de aducere la cunoștință publicului interesat, A.P.M Constanța publică și pe site-ul propriei instituții deciziile emise, atașând în acest sens dovezile. Prin urmare, termenul de decădere de un an, prevăzut de art. 11 alin. 2 din Legea ######## se calculează de la data la care reclamanta a luat cunoștință de existența Acordurilor, respectiv, data la care reclamantei i-au devenit opozabile.
 
Amplasamentul celor doua proiecte face parte din PUZ-ul ”Lotizare sat de vacanță cu specific pescăresc 1 în suprafață de 20,8900 ha pentru care a fost obținut Avizul de Mediu nr. 9/11.08.2016, de la A.R.B.D.D., plan aprobat prin H.C.L. nr. 34/2017, respectiv H.C.L nr. 69/2017 pentru completarea H.C.L. nr. 34/2017. Terenul figura înaintea reglementării prin PUZ ca teren neproductiv.
 
În cadrul procedurii de emitere a acordurilor de mediu, conform prevederilor Legii 292/2018, urmare a derulării etapei de încadrare, A.P.M. Constanța (autoritatea competentă conform adresei MMAP nr. 21684/LAN/23.04.2019, având în vedere și punctul de vedere emis de A.R.B.D.D. nr. 15151/19.08.2019, a luat decizia de continuare a procedurii de evaluare adecvată pentru cele două proiecte, deoarece puteau avea efecte semnificative asupra siturilor ###### 2000 ROSC10065 ##### Dunării și ROSPA0031 ##### Dunării si Complexul ##### Sinoe. Studiile de evaluare au fost întocmite în baza prevederilor Ordinului nr. 19/2010, cu modificările si completările ulterioare, fiind completate/revizuite la solicitarea A.P.M. Constanța, inclusiv cu raportarea la obiectivele de conservare stabilite, de către A.N.A.N.P., pentru speciile si habitatele potențial afectate de cele două proiecte.
 
Ce a constatat Tribunalul București?
 
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
În fapt, prin Autorizația de construire nr. 113/18.12.2020 pârâta ##### ####### S.R.L. a fost autorizată să execute lucrările pentru CONSTRUIREA 6 CORPURI COLECTIVE CU REGIM DE ÎNĂLȚIME P+1E, DEZMEMBRARE #####, ########### ######### ## ########## ȘANTIER, pe terenul situat în ####### #########, ###### #####, parcele Nn #########, nr. cadastral 114296, carte funciară nr. 114296, autorizația fiind notată și în cartea funciară a imobilului prin încheierea nr. #####/28.05.2021. Fiecare corp colectiv urma a fi format din 8 apartamente, rezultând astfel un număr de 48 apartamente.
Prin Autorizația de construire nr. 114/18.12.2020 pârâta ##### ####### S.R.L. a fost autorizată să execute lucrările pentru CONSTRUIREA 18 CORPURI COLECTIVE CU REGIM DE ÎNĂLȚIME P+1E, DEZMEMBRARE #####, ########### ######### ########## ȘANTIER, pe terenul situat în ####### #########, ###### #####, parcele Nn 594/1/3, nr, cadastral 11099, carte funciară nr. 110099 autorizația fiind notată și în cartea funciară a imobilului prin încheierea nr. #####/27.05.2021. Fiecare corp colectiv urma să fie format din 8 apartamente, rezultând astfel un număr de 144 apartamente.
Pârâta a dobândit terenul pe care urmează a se edifica investiția, precum și drepturile și obligațiile decurgând din certificatele de urbanism nr. 7 și 8 din 18.01.2019 emise de Primarul Comunei #####, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2389/06.09.2019 de Biroul Individual ######## #####, de al d-l #### ##### ########, persoana care este și asociatul unic și administratorul societății pârâte.
Pentru investiția în cauză, pentru care au fost emise actele administrative contestate, așa cum a precizat și pârâta, procedura a debutat prin solicitarea certificatului de urbanism nr. 6/22.01.2015 pentru întocmirea P.U.Z. „Lotizare sat de vacanță cu specific pescăresc – 1” în extravilanul comunei #####, Județul Constanța, P.U.Z.-ul inițiat urmând să analizeze și să determine condițiile de schimbare a destinației din teren neproductiv în teren cu destinația curți-construcții, pentru realizarea obiectivului propus (sat de vacanță cu specific pescăresc).
Prin Hotărârea nr. 14/13.02.2015, Consiliul Local al Comunei ##### a aprobat avizul prealabil de oportunitate aferent proiectului - Întocmire Plan Urbanistic Zonal - Lotizare sat de vacantă cu specific pescăresc.
În vederea întocmirii PUZ-ului conform hotărârii Consiliului Local ##### au fost solicitate și obținute următoarele avize/acorduri, conform certificatul de urbanism nr. 6/22.01.2015, respectiv: avizul Consiliului ######## nr. 4/24.03.2017, aviz de mediu nr. 9/11.08.2016, aviz Direcția Județeană pentru Cultură Constanța nr. 650120.03.2015, aviz de gospodărire a apelor nr. 55/24.04.2015, aviz S.R.I. nr. 56465/03.03.2016, aviz M.A.I. nr. ##########.03.2015, aviz M.Ap.N. nr. D26i9/22.04.2015, aviz #### S.A. nr. ##########.03.2015, aviz #### Distribuție ######## S.A. nr. ############.03.2015, aviz D.S.P. Constanta nr. 5597R/24.03.2015, aviz Autoritatea Națională pentru Turism nr. 42/25.02.2015, decizie Comitetul Național al zonei Costiere nr. 4749/13.10.2015 și H.C.L. nr. 15/13.02.2015 privind aprobarea avizului de oportunitate.
În luna aprilie 2016, este elaborat de WILDLIFE MANAGEMENT CONSULTING S.R..L Raportul privind impactul asupra mediului pentru „Plan Urbanistic Zonal. Lotisare sat vacantă specific pescăresc 1” Comuna #####, Jud, Constanța, cu luarea în considerare a Studiului de evaluare adecvată elaborat în iunie 2015.
Astfel, a fost emis Avizul de mediu nr. 9/11.08.2016 Administrația Rezervației Biosferei ##### Dunării (A.R.B.D.D.).
La 22.06.2017, prin Hotărârea nr. 34, Consiliul Local al Comunei ##### a aprobat Planul Urbanistic Zonal - Lotizare sat de vacanță cu specific pescăresc – 1, iar la data de 07.11.2017, este adoptată de Consiliul Local al Comunei #####, Hotărârea nr. 69 pentru completarea H.C.L. nr. 34/22.06.2017, prin introducerea art. 1 ind. 1 prin care este menționat, în mod expres, în cuprinsul hotărârii a suprafeței, parcelelor și limitelor P.U.Z-ului aprobat, fără însă a schimba, nici măcar parțial, obiectul P.U.Z-ului.
Procedura de emitere a autorizației de construire nr. 114/2020 a demarat prin cererea d-lui #### #####-########, la data de 19.12.2018, pentru eliberarea unui certificat de urbanism, fiind emis astfel certificatul de urbanism nr. 8/18.01.2019 pentru CONSTRUIREA 18 CORPURI COLECTIVE CU REGIM DE ÎNĂLIME P+1E, DEZMEMBRARE #####,  ########### ######### ## ########## ȘANTIER, pe terenul situat în ####### #########, ###### #####, parcele Nn 594/1/3, cadastral 11099, carte funciară nr. 110099. Conform mențiunilor din CU 8/18.01.2019 acesta a fost emis în baza reglementărilor Documentației de Urbanism nr. 27/2014 faza PUZ, aprobată prin hotărârea Consiliului Local nr. 34/22.06.2017 și 69/07.11.2017.
Conform mențiunilor din CU nr. 8/18.01.2019 Regimul tehnic al terenului este: „Pentru realizarea Plan Urbanistic Zonal+ Regulamentului local de urbanism a fost obținut avizul de mediu nr. 9 din 11.08.2016. Accesul se face din drumurile proiectate - strada #######, strada Madagascar și strada #######. Conform prevederilor Regulamentului local de urbanism aferent P.U.Z., aprobat prin H.C.L. nr. 34/22.06.2017 și 69/07.11.2017, precum și Regulamentul Rezervației Biosfera ##### Dunării, parcela se află în ZR4-#### MIXTA, unde sunt admise funcțiuni precum - locuire permanentă, locuire sezonieră, case de vacantă, cazare turistică în locuințe tradiționale, hoteluri, pensiuni și moteluri/campare/comerț/servicii. Regimul maxim de înălțime va fi de P+IE echivalentul a 10 metri. Terenul nu beneficiază de utilități”
A fost emis avizul nr. 2137/7.10.2019 de Direcția Județeană pentru Cultură Constanta. A fost emis avizul nr. ############.10.2019 de #### S.A. A fost emis avizul nr. 1625R/11.12.2019 de Direcția de ######## ####### Constanța. A fost emis avizul de gospodărire a apelor nr. 121/23.12.2019 de Administrația Bazinală de ### ########-Litoral din cadrul A.N.A.R., pentru care documentația de gospodărire a apelor a fost elaborată de ########## ##### ########### S.R.L., societate certificată de Ministerul Apelor și Pădurilor pentru elaborarea studiilor hidrogeologice și de gospodărire a apelor și elaborarea documentaților pentru obținerea avizului/ autorizației de gospodărire a apelor cu certificatul nr. 151/30.05.2018. A fost emis avizul nr. ########## ##.06.2020 de E ########### ######## S.A.
Au fost înaintate către A.P.M. Constanta, Studiul de evaluare adecvată și Raportul privind impactul asupra mediului, întocmite de ######## ########## ########## S.R.L., acestea fiind afișate pe website-ul A.P.M. Constanța, fiind precizat că observațiile pot fi transmise la adresa de email: ######################## sau fax nr. ########### până la data dezbaterii publice ș- 09.03.2020. A fost convocată dezbatere publică a raportului privind impactul asupra mediului și a studiului de evaluare adecvată. La data de 15.07.2020 A.P.M. Constanța a solicitat completarea documentației depuse (respectiv studiul de evaluare adecvată și raportul privind impactul asupra mediului) urmare a circularei MMAP nr. 4654/02.07.2020, documentația completată fiind depusă la A.P.M. și A.R.B.D.D., la data de 02.08.2020.
La data de 06.10.2020 a fost publicată în ziarul Național (ziar național) informarea privind decizia de emitere a acordului de mediu pentru proiectul CONSTRUIRE 18 CORPURI COLECTIVE CU REGIM DE ÎNĂLȚIME P+IE, DEZMEMBRARE #####, ########### ######### ## ########## ȘANTIER pe terenul situat în ####### #########, ###### #####, parcele Nn 594/1/3, nr. cadastral 11099, carte funciară nr. 110099. Anunțul menționează expres că proiectul acordului de mediu, precum și informațiile relevante pentru luare deciziei pot fi consultate la sediul A.P.M. Constanța, precum și pe website-ul autorității de mediu. Se menționează totodată că observațiile și contestațiile publicului pot fi formulate în termen de 10 zile de la publicarea informării.
În vederea obținerii Acordului de mediu necesar obținerii Autorizației de construire, pârâta a solicitat si obținut Avizul favorabil nr. 41/24.09.2020 emis de Administrația Rezervației Biosferei „##### Dunării” (A.R.B.D.D.), în care se arata, între altele, că:
- „#### Regulamentul Cadru de Urbanism pentru RBDD, nu se aplică și în #### #########, beneficiarul își asumă respectarea prevederilor acestuia, pentru integrarea acestuia în cadrul natural al zonei costiere”
- „Din analiza documentației, coroborată cu vizita în teren, pe suprafața ocupată de proiect a fost identificat habitatul 2110 #### mobile embrionare, iar in vecinătatea acestuia habitatele 2190 Depresiuni umede intradunale și 1410 Pajiști sărăturate de tip mediteraneean (Juncetalia maritimi). Prin aplicarea măsurilor de reducere, implementarea proiectului s-a apreciat că impactul asupra acestora este nesemnificativ”
- „Pentru habitatul 2110 #### mobile embrionare s-a cuantificat de elaborator o pierdere de 0,769414 ha, reprezentand un procent de 0,01694% din ROSCI0065 ##### Dunării, procent care se regaseste in valoarea tinta stabilita de ANANP de 0,059%, conform obiectivelor de conservare specifice / masurilor aferente, elaborate de ANANP conform Circularei nr. 4654/02.07.2020 a MMAP”
- „Pentru specia ###### campestris, valoarea tinta stabilita de ANANP este de ############# perechi, care raportata la suprafata cumulata de 3 ha. care se va pierde din habitatul speciei, reprezinta un procent de 0,0014%  din totalul habitatelor utile speciei din ROSPA0031 ##### Dunării și Complexul ##### – Sinoe, adica o suprafata considerata nula”
- „Proiectul, singur sau în combinație cu celelalte existente și propuse și luate în calcul în cazul impactului cumulat, conform celor asumate de evaluator, nu afectează integritatea ariilor naturale de interes comunitar”.
Ulterior, Agenția pentru Protecția Mediului Constanța a emis Acordul de mediu nr. 9/27.10.2020, act în care se reține, intre altele, că:
- „... amplasamentul se suprapune integral cu urmatoarele arii naturale protejate:
- Rezervația Biosferei ##### Dunării,
- ROSPA0031 ##### Dunării și Complexul ##### - Sinoe
- ROSCI0065 ##### Dunării”
- „Amplasamentul este situat la o distanta de 154 de m de limita estică a plajei ##### #####”
- „In zona proiectului mai există construcții care par a avea caracter rezidențial sau turistic”
- „... in proximitatea amplasamentului sunt și turbine eoliene”
- „Siturile ROSCI0065 ##### Dunării și ROSPA0031 ##### Dunării și Complexul ##### - Sinoie nu au plan de management. Urmare a Circularei nr. ######### a MMAP, prin care ANANP este desemnat sa stabileasca obiectivele de conservare specifice/masuri minime de conservare pentru siturile ###### 2000 care nu au plan de management, ANANP a stabilit obiectivele de conservare specifice pentru speciile si habitatele potential afectate de proiect din siturile ROSCI ##### Dunării si ROSPA0031 ##### Dunării și Complexul ##### – Sinoie”
- „Impact direct si indirect
In cadrul Studiului de evaluare adecvata a fost evaluat impactul proiectului asupra habitatelor si speciilor identificate pe amplasament si a fost realizata raportarea la obiectivele de conservare specifice stabilite si comunicate de ANANP, prin adresa nr. 5466/08.08.2020
In urma evaluarii, referitor la impactul direct asupra sitului ROSPA0031 ##### Dunării și Complexul ##### Sinoe, in Studiul de evaluare adecvata au fost relevate urmatoarele aspecte:
- Pe amplasament a fost identificată o singură specie de interes comunitar - fâsa de câmp (###### campestris), prin observarea a 4 exemplare pe amplasamentele celor doua proiecte invecinate. Impactul direct al proiectului consta in pierderea suprafetei de habitat de cuibarit si hranire, de 2 ha, care reprezinta la nivelul ROSPA0031 un procent de 0,009%
- Populatia acestei specii de interes comunitara a fost estimata la ############# perechi cuibaritoare. Astfel, a fost apreciat ca, in cazul in care vor fi deranjate doua perechi, acestea reprezinta 0,001-0,0009% din populatia nationala, iar cele doua perechi nu vor dispărea prin realizarea proiectului decat de pe amprenta acestuia.
- Impactul direct evaluat in cazul fâsei de câmp (###### campestris) a fost apreciat ca impact nesemnificativ. Nu s-a identificat un impact indirect.
In urma evaluarii, referitor la impactul direct asupra sitului ROSCI0065 ##### Dunării și Complexul ##### Sinoe, in Studiul de evaluare adecvata au fost relevate urmatoarele aspecte:
- Pe amplasamentul proiectului [...] a fost identificat un singur habitat de interes comunitar – 2110-#### mobile embrionare
- Conform observatiilor din adresa ANANP, pe suprafata de 2,7 ha (suprafata habitatului pe amplasament) este prezent un habitat este puternic degradat, afectat de plante invazive/ruderale și alte activități antropice (arare, turistice - fragmentare prin drumuri, cărări, depozite de deșeuri menajere, tasare prin activități de campare și plajă)
- Impactul direct asupra habitatului 2110 #### mobile embrionare consta in ocuparea unei suprafete totale de 7694,14mp (0,769414 ha), reprezentata de 4465,80 mp – aria construita la sol pentru 18 corpuri si 3228,34 mp suprafata acces, parcari auto si terase, Conform formularului standard, la nivelul Sitului ###### 2000 ROSCI0065 pelta Dunarii, suprafata ocupata de habitatul 2110 #### mobile embrionare este de 1% din suprafata sitului, adica 4.540,37 ha, de unde a rezultat faptul ca procentul pierdut din suprafata habitatului comunitar 2110 #### mobile embronare este de 0,01694%.
S-a apreciat ca pierderea unui procent de 0,01694% din suprafata habitatului, la nivelul sitului, luand in considerare si obiectivul de conservare specific pentru acest habitat, comunicat de ANANP, este nesemnificativa si s-a evaluat impactul direct al proiectului propus asupra habitatului 2110 #### mobile embrionare ca nesemnificativ.  Impactul indirect asupra habitatului 2110 #### mobile embrionare se manifesta in perioada de constructie si poate fi datorat amplasamentelor lucrarilor temporare, a organizarii de santier sau a depozitelor temporare, care vor fi facute in concordanta cu normele in vigoare, cu restictiile si normele impuse de criteriile tehnice, economice si de mediu. Impactul indirect asupra habitatului ###### #### #### #### mobile embrionare, a fost considerat ca find nesemnificativ, zonele potential afectate avand capacitatea de a se renatura dupa finalizarea lucrarilor.
Conform Avizului A.R.B.D.D. nr. 41/24.09.2020, pentru habitatul 2110 #### mobile embrionare, s-a cuantificat de elaborator o pierdere de 0,769414 ha, reprezentand un procent de 0,01694% din suprafata totala a habitanului 2110 din situl ###### 2000, ROSCI0065 ##### Dunarii, procent care se regaseste in valoarea tinta stabilita de ANANP de 0,059%, in obiectivele de conservare specifice/masurilor aferente, elaborate de ANANP, conforma Circularei nr. 4654/02.07.2020 a MMAP - mentinerea si imbunatatirea starii de conservare a habitatului 2110 #### mobile embriorare, neafectat de constructii, prin aplicarea masurilor de conservare propuse.
Impactul cumulat. În studiul de evaluare adecvata a fost evaluat impactul cumulativ luand in considerare cele doua proiecte de constructii, propuse de acelasi beneficiar, respectiv cel privind construirea celor 18 imobile (analizat in acest studiu) si cel care prevede construiera a 6 imobile. Ambele sunt amplasate in zona de studiu, pe structuri de habitat asemanatoare si intr-o zona geomorfologica identica (zona litoral), fiind analizate incepand cu faza de PUZ.
##### situl ROSPA0031 ##### Dunarii si Complexul #####-Sinoe a fost evidentiat ca impactul cumulativ al celor doua proiecte alaturate se va exercita asupra singurei specii de interes comunitar identificate, fasa de camp (###### campestris), 2 perechi (4 exemplare) si se va concretiza prin pierderea unei suprafete cumulate de 3 ha, ceea ce reprezinta un procent de 0,0014% din totalul habitatelor utile ale speciei din sit, prin parasirea habitatului util si deplasarea in alte zone din sit neafectate de impactul antropic. Realizarea celor doua proiecte nu va genera efecte de „bariera” care sa duca la limitarea deplasarii pasarilor.
 
 
(…)
 
Raportat la actele dosarului, se observă că, deși este atestată schimbarea destinației terenului din extravilan în intravilan, totuși, din analiza mențiunilor celor două H.C.L.-uri (depuse la dosarul cauzei) nu este clar dacă trecerea întregii suprafețe de teren vizată prin PUZ-ul aprobat, din extravilan în intravilan, a fost sau nu votată și dispusă de Consiliul Local al #### #####. Tribunalul urmează a reține în sensul mai sus arătat deoarece, prin certificatul de urbanism emis în vederea elaborării PUZ-ului se arată numai că PUZ-ul va studia și va stabili condițiile de schimbare a destinației din teren neproductiv în teren cu destinație curți-construcții iar în PUZ-ul din aprilie 2017 cele două aspecte nu sunt deloc analizate.
 
Astfel, lotizarea satului de vacanță prin avizarea Variantei 1 ce prevedea cele 193 de loturi și întregul sat de vacanță (fiind menționate în mod expres case de vacanță, pensiuni, campinguri iar nu locuințe permanente) cu specificul său pescăresc exprimat prin aspectul exterior al clădirilor, materialele de construcții admise, asigurarea echipării edilitare și asigurarea spațiilor plantate, au ajuns în final 4 loturi și case pentru locuire permanentă.
 
De asemenea, deși suprafața totală avută în vedere nu a fost modificată, cu toate acestea, nici cele trei zone propuse prin PUZ-ul avizat și documentația la care se face referire în toate avizele mai sus arătate, nu au fost respectate, ajungând în final la patru. Astfel deși inițial a fost avută în vedere și ZR3-zonă spații verzi protejate cu suprafața de 31.549 mp, prin PUZ-ul aprobat această zonă are doar 1143 mp din suprafața totală de 208900 mp, restul intrând în categoria de zonă mixtă. Un alt aspect este și cel reprezentat de faptul că la momentul adoptării H.C.L. nr. 34/2017 au fost aprobate un PUZ și RLU, elaborate în aprilie 2017 iar din această împrejurare reiese că documentația care a fost avută în vedere de toate instituțiile publice care au emis avize favorabile pentru PUZ-ul elaborat, este diferită, prin simplul fapt că aceste avize au fost emis mult anterior elaborării PUZ-ului actual, adoptat la nivelul U.A.T. Com. ##### prin care se reglementează și zona vizată de construcția autorizată prin autorizația ce face obiectul cererii de anulare în această cauză.
 
Concluzia tribunalului în sensul arătat reiese și cu mai mare evidență din faptul că în toate avizele, se fac referiri la o documentația aferentă PUZ-ului supus avizării în care sunt prevăzute număr diferit al zonelor de reglementare și variante alternative de sistematizare a terenului ce a generat PUZ-ul, dintre care așa cum am arătat, a  fost aleasă Varianta nr. 1 ce prevedea 193 loturi de teren.
 
Se poate observa faptul că proiectul autorizat nu mai are nicio legătură cu ##### ######### (reflectat în principal în aspectul construcțiilor și materialele de construire ce puteau fi utilizate la construire). De altfel, în cadrul Avizului nr. 9/2016 s-a menționat în mod expres faptul că s-a ales varianta de lotizare cu 193 loturi cu zonarea funcțională pentru locuințe de vacanță, cazare turistică, servicii, dotări agrement, alimentație publică, comerț, parcare , utilități. Nu se vorbește de locuințe permanente sau zone rezidențiale. Mai mult decât atât, în capitolul privind măsurile de diminuare a impactului asupra atmosferei, s-a menționat că acele construcții din zona puz-ului nu constituie o sursă de poluare semnificativă, având funcție turistică, iar gazele produse de țevile de eșapament a autovehiculelor nu constituie un pericol major pentru că acestea sunt limitate la numărul locurilor de cazare. De aici rezultă faptul că, la momentul solicitării și emiterii avizului de mediu s-a avut în vedere proiectul construirii unui sat cu specific pescăresc în scop turistic și nu imobile rezidențiale.
 
 

Despre SC Black Sea Transport SRL

Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 16 februarie 2024, societatea care se ocupă cu „Productia de energie electrica“ a fost înființată în anul 2003 și are sediul în Strada Verona, Nr. 2, Constanța, județul Constanța.

În ultimul an fiscal, societatea a înregistrat o cifră de afaceri de 1.237.066 lei, un profit net de 1.567.122 lei și 2 angajați.

Asociați sunt Lucian Orban cu 55%, Daniel Zaif cu 35% și Gabriel Ciocan cu 10%. Administrator este Daniel Zaif.

Societatea Logis Project SRL cu sediul social în Ovidiu este deținută de Cristian Ionuț Rusu și are ca domeniu de activitate dezvoltarea proiectelor de construcții.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. 

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.

Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro
 
Citește și: 
HCL al Comunei Corbu de aprobare a documentației de urbanism pentru PUZ „Lotizare sat de vacanta cu specific pescăresc“ anulată de instanță