Municipiul Constanța, la un pas să primească mii de dolari de la o firmă italiană

• Cazul privește firma italiană Fin.Co.Ge.R.O. SpA și se află pe rolul instanțelor constănțene din anul 2014, însă, până la acest moment, nu a fost pronunțată o hotărâre definitivă.
• Suma totală pe care compania italiană a fost obligată de două instanțe să o achite se ridică la peste 80.000 de dolari.
• O hotărâre finală va fi pronunțată de Curtea de Apel Constanța, unde, recent, s-a înregistrat recursul firmei îămpotriva deciziilor anterioare ale judecătorilor.
• Dosarul civil are indicativul 25690/212/2014*, iar părți în cauză sunt Municipiul Constanța prin Primar, în calitate de reclamant și, respectiv, Fin.Co.Ge.R.O. Spa.

Peste 80.000 de dolari americani! Aceasta este suma pe care un antreprenor italian a fost obligat, de către două instanțe deja, să o achite Municipiului Constanța!

Totuși, sentințele nu sunt definitive, ci au fost deja atacate, astfel că ultimul cuvânt îl va avea Curtea de Apel Constanța.

Cazul privește firma italiană Fin.Co.Ge.R.O. SpA și se află pe rolul instanțelor constănțene din anul 2014, însă, până la acest moment, nu a fost pronunțată o hotărâre definitivă.

Dosarul civil are indicativul 25690/212/2014*, iar părți în cauză sunt Municipiul Constanța prin Primar, în calitate de reclamant și, respectiv, Fin.Co.Ge.R.O. Spa.
 

Minuta hotărârii prin care s-au stabilit sumele

În minuta primei hotărâri a instanței se arată că judecătorii au obligat firma la plata urmatoarelor sume:„echivalentul în lei a sumei de 9059,50 USD, conform cursului BNR de la data efectuarii plății, reprezentând redevența neachitată conform contratului de concesiune nr.38134/15.06.2000 și actelor aditionale, pentru trimestrul 4 al anului 2013, trimestrul 1 al anului 2014 si trimestrul 2 al anului 2014“.

Totodată, firma a fost obligată și la plata sumelor reprezentând „echivalentul în lei a sumei de 23.081 USD, conform cursului BNR de la data efectuării plății, reprezentând majorări de întârziere aferentei sumei de 9059,50 USD- conform contratului de concesiune nr.38134/15.06.2000 și actelor adiționale, calculate pentru perioada 11.01.2014-31.07.2015, precum și În continuare până la data plății efective, - echivalentul în lei a sumei de 14114,60 USD, conform cursului BNR de la data efectuării plății, reprezentând redevența neachitată conform contratului de concesiune nr.38133/15.06.2000 și actelor aditionale, pentru trimestrul 4 al anului 2013, trimestrul 1 al anului 2014 și trimestrul 2 al anului 2014“.

Nu în ultimul rând, compania a mai fost obligată și la plata sumei reprezentând „echivalentul în lei a sumei de 37814,13 USD, conform cursului BNR de la data efectuării plății, reprezentând majorări de întârziere aferentei sumei de 14114,60 USD- conform contratului de concesiune nr.38133/15.06.2000 și actelor adiționale, calculate pentru perioada 11.01.2014-31.07.2015, precum și în continuare până la data plății efective“.

Totodată, Judecătoria a decis să respingă „cererea reconvențională formulată de pârâta reconvenientă Fin.Co.Ge.R.O. SpA , ca neîntemeiată“.

 

Ce a cerut Municipiul Constanța

În Hotărârea nr. 3386/2016 a Judecătoriei Constanța, atacată în prezent la Curtea de Apel Constanța, citată pe Jurindex, se arată că Municipiul Constanța prin Primar a cerut instanței să oblige firma italiană la plata mai multor sume de bani.

Mai exacat, este vorba despre „echivalentul în lei al sumei de 9.059,50 USD (respectiv 29.985,13 lei), conform cursului Băncii Naționale a României de la data efectuării plății, reprezentând redevența datorată de Fin.Co.Ge.R.O. în temeiul Contractul de Concesiune M. E.“, precum și despre „echivalentul în lei al sumei de 6.547,56 USD (respectiv 21.617 lei), conform cursului Băncii Naționale a României de la data efectuării plății, reprezentând majorări de întârziere aferente sumei de 9.059,50 USD, reprezentând redevența datorată de Fin.Co.Ge.R.O. în temeiul Contractul de Concesiune M. E., calculate în perioada 11.01 - 31.07.2014, precum și în continuare până la data plății efective“, potrivit www.rolii.ro.

De asemenea, s-au solicitat „echivalentul în lei al sumei de 14.114,6 USD (respectiv 46.716,5 lei), conform cursului Băncii Naționale a României de la data efectuării plății, reprezentând redevența datorată de Fin.Co.Ge.R.O. în temeiul Contractul de Concesiune Faleză Nord“, precum și „echivalentul în lei al sumei de 12.054,98 USD (respectiv 39.900 lei), conform cursului Băncii Naționale a României de la data efectuării plății, reprezentând majorări de întârziere aferente sumei de 14.114,6 USD, reprezentând redevența datorată de Fin.Co.Ge.R.O. în temeiul Contractul de Concesiune Faleză Nord, calculate în perioada 11.01 - 31.07.2014, precum și în continuare până la data plății efective“, conform sursei citate.
 

Totodată, muncipalitatea a solicitat și cheltuielile de judecată.
 

În motivarea acțiunii, reprezentanții primăriei au arătat că „se consideră că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile contractuale a Fin.Co.Ge.R.O., care nu a respectat obligația asumată prin semnarea Contractelor de Concesiune de a plăti redevența la scadență, sens în care a cauzat Municipiului Constanța un prejudiciu egal cu valoarea redevențelor datorate, în temeiul Contractelor de Concesiune, dar neplătite la scadență, la care se adaugă și majorările de întârziere aferente în cuantum de 0,5% pentru suma datorată pentru fiecare zi de întârziere, până la plata efectivă, iar între fapta ilicită a Fin.Co.Ge.R.O. concretizată prin neexecutarea obligației contractuale de plată a redevenței și prejudiciul cauzat Municipiului Constanța, există un evident raport de cauzalitate“, potrivit www.rolii.ro.
 

Ce a susținut compania italiană

În replică, reprezentanții antreprenorului italian au solicitat respingerea acțiunii și au formulat cerere reconvențională, prin au solicitat, la rândul lor, sume de bani de la municipalitate.


Astfel, „pârâta Fin.Co.Ge.R.O. SpA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal respingerea în totalitate a cererii de chemare în judecată ca nefondată; obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar respingerea parțială a pretențiilor reclamantei sub aspectul redevenței aferente contractului de concesiune M. E., formulând cerere reconvențională, prin care s-a solicitat obligarea reclamantei la restituirea / plata sumei de 118.660 RON (echivalentul a 34.000 USD) , reprezentând redevența achitată de către subscrisă pentru contractul de concesiune M. E. (...), precum și obligarea reclamantei la plata dobânzii legale aferente sumelor achitate cu titlu de redevență (...), pânăla momentul restituirii efective; cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată“.

Mai exact, reprezentanții firmei din Italia au arătat că „la data de 01.10.2013 s-a procedat la încheierea unui proces-verbal cu reprezentanții concedentului, proces-verbal prin care ambele părți au luat act de rezilierea integrală a contractului M. E. și parțială a celui de la Faleză Nord“.
„Una dintre consecințele încheierii actului a fost aceea că bunurile concesionate au revenit de îndată la dispoziția titularului dreptului de proprietate - Mun. Constanța, pârâta nemaifiind în drept din acel moment să mai efectueze vreun act de conservare, administrare sau dispoziție cu privire la terenurile respective“, au mai arătat avocații firmei, potrivit www.rolii.ro.
 

Reziliere unilaterală a celor două contracte

De asemenea, avocații afaceriștilor au precizat că „dacă în ceea ce privește adoptarea hotărârii de consiliu local, edilii locali au acționat repede, emițându-se HCL nr.257 / 02.10.2013 (a doua zi) , nu la fel s-a întamplat și în ceea ce privește încheierea actelor adiționale și a proceselor-verbale de repunere în posesie“.

„Aceste documente care au formalizat voința clară a pârâtei, de reziliere unilaterală a celor două contracte din culpa concedentului, au fost încheiate de-abia în data de 18.04.2014 , adică la mai bine de 6 luni de zile de la manifestarea de voință“, au mai explicat avocații.

În continuare, „se apreciază că raportat la situația de fapt descrisă, nu există niciun temei pentru care pârâta să fi achitat redevența pentru terenul din (...) pentru Macrolotul D din zona Faleză Nord, dupa încheierea procesului-verbal din data de 01.10.2013, moment de la care Mun. Constanța putea să întreprindă orice demers în legătură cu terenurile respective, nefiind împiedicată cu nimic să dispună asupra lor“.

Astfel, au spus avocații, „atâta timp cât redactarea și încheierea celor două acte adiționale si a proceselor-verbale de repunere în posesie erau în sarcina concedentului, nu i se poate imputa pârâtei semnarea cu intarziere a acestor documente, cu consecința obligării noastre în continuare la plata redevenței“.
 

Ce a decis instanța

După analizarea tuturor argumentelor aduse de avocații celor două părți, magistrații Judecătoriei Constanța au ajuns la concluzia că municipalitatea are dreptate și au admis acțiunea.

„Instanța apreciază că pârâta datorează redevența aferentă celor două contracte de concesiune pentru perioada cuprinsă între (...)10.2013 și 18.04.2014, având în vedere împrejurarea că în această perioadă terenului în suprafață de 10.620,05 mp aflat in Mun. Constanța Zona Faleză-Nord (...), a fost la dispoziția pârâtei, fiind predată la data de 18.04.2014 și că, deși la data de 01.10.2013, prin procesul-verbal, părțile și-au dat acordul de principiu privind renunțarea totală/parțială la cele două contracte de concesiune, abia la data de 18.04.2014 părțile, de comun acord, au hotărât încheierea actelor adiționale nr.2, prin care Fin.Co.Ge.R.O. a renunțat parțial la Contractul de Concesiune Faleză Nord, respectiv la concesionarea terenului în suprafață de 10.847 mp, aferentă Lotului D, iar Mun. Constanța a fost de acord cu renunțarea în modalitatea arătată de concesionar (...), respectiv părțile de comun acord au hotărât încetarea contractului nr. xxxxx/15.06.2000 privind concesionarea terenului în suprafață de 10.620,05 mp (...)“, se arată, printre altele, în Hotărârea nr.3386/2016 a Judecătoriei Constanța.

Aceasta a fost prima decizie în cauză, hotărârea fiind atacată la Tribunalul Constanța de către avocații firmei italiene.

Ulterior, la data de 17 septembrie 2020, Tribunalul Constanța a decis să respingă ca nefondat apelul declarat de antreprenorul italian.

Împotriva acestei decizii a fost declarat recurs, așa încât acum a venit rândul Curții de Apel Constanța să analizeze dosarul.

Cazul se află acum pe rolul Secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a instanței și încă nu s-a fixat primul termen în recurs.

Hotărârea Curții de Apel Constanța va fi definitivă.


Citește și:

Judecătorii din Constanța au motivat decizia de a obliga Municipiul Constanța la plata a peste 1.000.000 de euro către niște afaceriști