Municipiul Constanța nu vrea să fie coproprietar cu Habitat și Ambient SA, pe un teren retrocedat, din Mamaia

• Habitat și Ambient SA a fost dată în judecată de Municipiul Constanța prin Primar pentru un teren de aproape 30.000 mp, din stațiunea Mamaia.
• Terenul face parte dintr-o suprafață de peste 70.000 mp retrocedată prin Dispoziția 796/2004, desființată de Înalta Curte prin decizia definitivă din Dosarul Retrocedărilor.
• Judecătoria Constanța a respins plângerea municipalității ca neîntemeiată, arătând că registratorul de carte funciară a efectuat înscrierile cuvenite în baza deciziei din Dosarul Retrocedărilor.
• În continuare, judecătorii au arătat că municipalității îi revine sarcina de a utiliza de pârghiile legale pentru a lămuri situația juridică a terenului.
• Decizia Judecătoriei Constanța a fost atacată în apel, la Tribunalul Constanța.

Habitat și Ambient SA, una dintre firmele beneficiare ale retrocedărilor din Constanța ce au făcut inclusiv obiectul Dosarului Retrocedărilor soluționat de judecători prin desființarea mai multor dispoziții de primar, a fost dată în judecată de municipalitate!
 
Municipiul Constanța prin Primar s-a adresat instanței în legătură cu un teren de aproape 30.000 de metri pătrați din Mamaia, asupra căruia municipalitatea vrea să fie menționată drept singurul proprietar, invocând decizia definitivă din Dosarul Retrocedărilor.
 
Cazul a ajuns în atenția judecătorilor după ce Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța a respins cererea municipalității de a fi trecut unic proprietar pe teren, menționând cota ½ pentru municipalitate și ½ pentru Habitat și Ambient SA.
 
Municipiul Constanța prin Primar a formulat la Judecătoria Constanța plângere împotriva încheierii de carte funciară, în contradictoriou cu SC Habitat și Ambient SA, dosarul primind indicativul de instanță 4077/212/2023.
 
În primă instanță, Judecătoria Constanța a respins plângerea municipalității, iar cazul a ajuns la Tribunal, în apel.
 
În Hotărârea 5575/2023 a Judecătoriei Constanța, atacată de municipalitate la Tribunal, se arată că Municipiul Constanța prin Primar, în contradictoriu cu SC Habitat și Ambient SA, a cerut desființarea încheierii de respingere și „admiterea cererii de intabulare cu privire la imobilul cu nr. cadastral 216344 înscris în CF 216344 UAT Constanța, în favoarea UAT Constanța, cota de 1/1 asupra întregului imobil în suprafață de 28489,72 mp“.
 
Astfel, s-a arătat că OCPI Constanța i-a comunicat primăriei faptul că „s-a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral 216344 înscris în CF 216344 UAT Constanta, in favoarea UAT Constanta, în cotă de 1/2 în favoarea Municipiului Constanta, menținând-se înscris dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2 în favoarea SC Habitat și Ambient SA“.
 
Teren retrocedat în 2004

 
Reprezentanții municipalității au vorbit despre istoricul dobândirii dreptului de proprietate de catre SC Habitat și Ambient SA, dar și despre Daecizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 32/2019 (nr., sentința din Dosarul Retrocedărilor) prin care s-a anulat Dispozitia de Primar  nr. 796/2004, prin care firma intrase în posesia terenului, prin retrocedare.
 
Au spus reprezentanții primăriei că „terenul de 28489,72 mp face parte din terenul dc 72682,53 mp ce a făcut obiectul Dispoziției de Primar 796/2004, prin care cota de 1/2 a fost stabilită în favoarea SC Habitat și Ambient SA, în raport de terenul de 72682,53 mp“.
 
În continuare, acetia au explicat că „în urma partajul, cota de 1/2 din terenul de 72682,53 ce i se cuvenea lui SC Habitat și Ambient SA s-a transpus în suprafața de 28489,72 mp, situat în statiunea Mamaia, Bulevardul Mamaia, nr. 564, dobândit în deplină proprietate și posesie“.
 
Reprezentanții primăriei au spus că „anularea Dispoziției de primar în raport de Decizia nr. 32/2019 pronunțată de ICCJ în dosarul nr. 6536/2/2008 produce efecte asupra întregii cote detinute de SC Habitat și Ambient SA, care inițial a fost de 1/2 din terenul de de 72682,53 mp și mai apoi ca efect al partajului suprafața de 28489,72 mp, în cota de 1/1“.
 

Așa cum am precizat anterior, Judecătoria Constanța a respins cererea Municipiului Constanța prin Primar.
 
„Registratorul a efectuat înscrierile cuvenite“
 
În motivarea deciziei de respingere, judecătorii au arătat, printre altele, că „cercetând dosarul și documentația depusă de intimată, instanța reține că registratorul de carte funciară a efectuat înscrierile cuvenite în baza Deciziei Înaltei Curți de Casaţie si Justiţie nr. 32/2019 s-a anulat Dispoziţia de Primar nr. 796/2004“.
 
Judecătorii au mai spus că „cercetând sentința penală amintită, instanța reține că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a făcut nicio mențiune cu privire la anularea actelor subsecvente încheiate ulterior dispoziției de primar amintite“.
 
În motivarea deciziei instanțe se arată că „registratorul de carte funciară, în procedura amintită mai sus, nu este obligat să procedeze la alte verificări în afara celor impuse de lege, care nu prevăd necesitatea verificării legalității hotărârii, a caracterului dobândirilor subsecvente ale bunurilor imobile sau alte astfel de aspecte ce privesc fondul dreptului în cauză“.
 
„În concret, instanța reține că registratorul de carte funciară a procedat într-o manieră legală, acesta neavând un drept de opțiune cu privire la posibilitatea de a înscrie sau nu un act judecătoresc prezumat legal, ci având obligația de a îl înscrie în măsura îndeplinirii condițiilor prevăzute de Legea nr. 7/1996“, conform Judecătoriei Constanța.
 
Reclamantul trebuie să lămurească situația juridică a terenului
 
„Suplimentar, instanța reține că registratorul nu poate decide cu privire la anularea actelor subsecvente, în absența existenței unei mențiuni exprese în hotărârea judecătorească amintită sau într-un alt instrument“, au spus judecătorii.
 
De asemenea, aceștia au mai precizat că „revine sarcina reclamantului de a utiliza pârghiile ce îi sunt puse la dispoziție pentru a lămuri situația juridică a imobilului, acest lucru neputându-se realiza în procedura curentă dedusă judecății“.
 
În aceste condiții, cererea municipalității a fost respinsă, ca neîntemeiată, însă acum rămâne ca Tribunalul Constanța să analizeze apelul declarat în cauză.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Insolvența Habitat și Ambient SA, amânată pentru octombrie 2023