O acțiune extraordinară a DNA Constanța, de la Înalta Curte, admisă în principiu!

 
 

• Prin Hotarârea nr. 496/2020 din 14.12.2020, Tribunalul Constanța a decis achitarea inculpatului.
• Decizia tribunalului a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care prin Hotărârea nr. 124/2023 din 08.02.2023, a încetat procesul penal, faţă de inculpat, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
• Acum, DNA Constanța speră să modifice decizia definitivă a magistraților de la Curtea de Apel Constanța.  

 
Judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție au admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa împotriva unei decizii definitive a Curții de Apel Constanța.
 
Pe scurt, DNA Constanța speră să modifice o decizie definitivă a magistraților din Constanța prin care au încetat procesul penal (urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale) faţă de un inculpat suspectat de săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene.      
 
Oficial de la Înalta Curte
 

„În temeiul art. 440 alin. 4 din Codul de procedură penală, admite în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa împotriva deciziei penale nr. 124/P din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie în dosarul nr. 5944/118/2018, privind pe intimatul inculpat Gima Stere. Trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie, Completului nr. 6. Fixează termen de judecată, în şedinţă publică, la data de 25 mai 2023, cu citarea părţilor. Se emite adresă către Baroul Bucureşti în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru intimatul inculpat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică“.

 
Noul termen a fost stabilit pentru data de 25 mai 2023.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
 

„În iunie 2011 – martie 2012, în contextul solicitării unui sprijin financiar pentru Măsura 112 - Instalarea Tinerilor Fermieri, inculpatul Gima Stere, personal și în calitate de asociat al unei persoane fizice autorizate, a folosit, în relația cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.), mai multe documente false, inexacte sau incomplete, în care a atestat mai multe aspecte nereale, printre care și îndeplinirea condițiilor minime de eligibilitate (să fi lucrat mai mult de 50% din timpul sau de lucru în cadrul unei ferme cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu la conducerea unei exploatații agricole). Prin aceste demersuri, inculpatul Gima Stere a obținut pe nedrept fonduri nerambursabile în cuantum de 64.849 lei, sumă cu care Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta A.P.D.R.P.) s-a constituit parte civilă în cauză. În cauză a fost instituită măsura popririi asiguratorii asupra conturilor bancare deținute de inculpat, până la concurența sumei de 64.849 lei. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză“, conform DNA.

 
Prin Hotarârea nr. 496/2020 din 14.12.2020, Tribunalul Constanța a decis achitarea inculpatului.
 

Decizia tribunalului a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care prin Hotărârea nr. 124/2023 din 08.02.2023, a încetat procesul penal, faţă de inculpat, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și

 
Oficial!
Petrică Bacaim, de la Garda de Coastă, trimis în judecată de DNA. Ar fi transmis unor jurnaliști informații nedestinate publicității