O bătaie între frați, pe o moștenire, arbitrată la Curtea de Apel Constanța! Femeia acuză că a fost lovită cu un cuier

 
O bătaie între frați, pe fondul unor neînțelegeri în privința unei moșteniri, a ajuns în atenția Curții de Apel Constanța, după ce Judecătoria l-a condamnat pe un bărbat la pedeapsa de 6.300 lei amendă, corespunzătoare a 180 zile-amendă în cuantum de 35 lei/zi-amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie. De asemenea, în primă instanță, acesta a fost obligat să achite daune morale către sora sa în cuantum de 500 de euro.
 
Acesta a fost reclamat de sora sa că ar fi intrat în camera sa, din casa părintească în care locuiesc împreună, și după ce i-ar fi adresat cuvinte jignitoare, ar fi lovit-o cu un cuier peste picioare și cu pumnii în cap. În schimb, bărbatul îi acuză pe sora sa și prietenul acesteia că l-ar fi bătut, cu pumnii și picioarele în fața casei, până ar fi fost lăsat inconștient.
 
Declaraţiile ulterioare ale celor doi inculpaţi în sensul că ar fi fost loviţi cu „pumnii şi cu picioarele” de cealaltă parte, nu sunt confirmate de concluziile certificatelor medico-legale depuse la dosar, din actele respective nerezultând că vreuna dintre părţi ar fi suferit leziuni în maniera descrisă de inculpaţi în declaraţiile ulterioare, ori că ar fi fost într-o stare de vădită slăbiciune ca urmare a unor astfel de violenţe.
 
Ca urmare a faptului că hotărârea Judecătoriei Constanța a fost contestată de către inculpat, cazul a ajuns la Curtea de Apel Constanța, care a luat astăzi,11.03.2025, o decizie definitivă, în această speță.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: § În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelul formulat de către inculpatul Anonimizat 3 împotriva sentinţei penale nr. 1257 din data de 25 octombrie 2024, pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 6027/212/2020, desfiinţează în parte hotărârea apelată, şi rejudecând dispune:
 

1. În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului Anonimizat 3 (....), pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie – faptă prevăzută de art. 199 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 193 alin. (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal și cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
2. Înlătură din cuprinsul sentinței apelate dispozițiile privind condamnarea inculpatului Anonimizat 3 şi celelalte dispoziţii contrare prezentei decizii, respectiv cele prin care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 63 alin. (1) din Codul penal.
 
3. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, referitoare la inculpatul Anonimizat 3, care nu contravin prezentei decizii, respectiv cele referitoare la soluționarea laturii civile și la cheltuielile judiciare imputate inculpatului Anonimizat 3, aferente urmăririi penale și judecății în primă instanță.
 
4. În temeiul art. 272 din Codul de procedură penală, dispune avansarea din bugetul Ministerului Justiției a sumei de 250 de lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistenţa judiciară a inculpatului Anonimizat 3, respectiv av. Gheorghina Reghine Ursula.
 
5. Cheltuielile judiciare efectuate în cauză, aferente urmăririi penale, judecății în primă instanță și judecății în apel, rămân în sarcina statului, potrivit art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală. § Definitivă. § Pronunțată la data de 11 martie 2025, după redactare, prin punerea la dispoziţie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.

 
Document: Hotarâre  233/2025  11.03.2025
 
Acuzații reciproce
 
Fiind audiat la urmărirea penală, inculpatul I.N. a declarat că locuieşte în (...), iar între cei doi fraţi şi sora acestora există neînţelegeri de mai multă vreme, cu privire la succesiunea bunurilor.
 
La data de 24.09.2016, în jurul orei 07.00, în timp ce se inculpatul se afla în curte, I.E. împreună cu prietenul ei au ieşit din camera acesteia, iar pe fondul unor discuţii în contradictoriu cei doi au început să-l lovească cu pumnii şi picioarele. Cu privire la agresiunea comisă de acesta asupra sorei sale I.E., inculpatul declară că a fost o luptă între ei, el încerca să se apere deoarece era lovit de soră şi prietenul ei, este posibil ca în urma acestei altercaţii să îi fi rămas vreo urmă de violenţă pentru care şi-a scos certificatul medico-legal.
 
În cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a declarat că a fost lovit de sora lui şi de prietenul ei, sora l-a împins iar martorul l-a lovit pe la spate cu pumnul în cap, i-a spus „îţi arăt eu ţie, că am făcut box” apoi l-a lovit, inculpatul a căzut şi şi-a pierdut cunoştinţa, nu  mai ţine minte nimic, cei doi continuând să îl lovească.     
 
Fiind audiată la urmărirea penală, inculpata I.E. a declarat că în timp ce se afla în camera mamei lor unde îi dădea tratamentul, fratele ei aflat în stare de ebrietate a intrat în cameră şi a început să îi adreseze cuvinte jignitoare, i-a spus să o lase în pace însă inculpatul a trântit-o pe o canapea şi a început să o lovească cu un cuier peste picioare şi cu pumnii în cap.
 
Prietenul ei a intervenit şi l-a rugat să nu o mai lovească, inculpatul începând să îl lovească şi pe el. Apoi inculpatul a ieşti în curte , iar inculpata I.E. a apelat numărul de urgenţă 112, de faţă de organele de poliţie inculpatul  a continuat să o jignească, inculpata a încercat să ia cheile inculpatului care îi căzuseră pe jos, a început să o alerge, inculpatul s-a împiedicat şi s-a lovit cu capul de ciment. Nu l-au agresat pe fratele ei, acesta s-a lovit singur împiedicându-se şi căzând.
 
În cursul cercetării judecătoreşti, inculpata a declarat că fratele ei a intrat în cameră în stare de ebrietate, a început să îi vorbească urât şi i-a adresat injurii, a luat un cuier şi a lovit-o cu el. Inculpata a reuşit să iasă din cameră şi a sunat la 112, inculpatul I.N. rămânând în casă până a venit poliţia. De faţă cu organele de poliţie a ieşti din casă şi a venit spre ea, inculpata a început să alerge de frică, organele de poliţie nu au intervenit deloc, fratele ei s-a împiedicat şi s-a lovit la cap de aleea de ciment. Nu este adevărat că l-ar fi lovit ea sau prietenul ei pe inculpat, acesta s-a lovit singur când a căzut.
 
Ce a reținut instanța
 
La data de 24.09.2016 în jurul orei 07.00, pe fondul unor neînţelegeri anterioare generate de dreptul la moştenire asupra casei părinteşti în care locuiau împreună, inculpatul I.N. a intrat în camera în care se aflau inculpata I.E. şi martorul (...), i-a injuriat şi jignit pe cei doi, a îmbrâncit-o pe I.E. care s-a lovit la cotul drept.
 
Inculpata I.E. s-a refugiat în altă cameră de unde a apelat S.N.U.A.U. 112 solicitând intervenţia poliţiei la faţa locului, iar martorul (...) a intervenit pentru a-l îndepărta pe inculpatul I.N., s-au îmbrâncit şi s-au lovit reciproc, martorul l-a împins pe inculpat spre ieşirea din locuinţă, inculpatul I.N. s-a împiedicat şi a căzut pe scările de la intrare, suferind leziuni pentru care sunt necesare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
 
Inculpata I.E. a încercat să ia cheile de la locuinţă care îi căzuseră inculpatului I.N., împrejurare în care acesta a încercat să o agreseze, aceasta a fugit, s-a împiedicat, a căzut şi s-a lovit la piciorul stâng, necesitând 2-3 zile de îngrijiri medicale.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Violență extremă în Tulcea Doi bărbați suspectați de uciderea unui adolescent așteaptă pronunțarea Curții de Apel Constanța