Oficial despre achitările din celebrul dosar Belina (MINUTĂ)

Toți inculpații din celebrul dosar Belina au fost achitați!

Cei deferiți justiției sunt:

Sevil Shhaideh, fost vicepremier al României şi fost angajat al Consiliului Judeţean Constanţa, fost secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (MDRAP).

În cauză au mai fost trimişi în judecată: Stoian Ionela (fostă Vasile), la data faptei director în cadrul MDRAP, sub aspectul săvârşirii complicităţii la infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecinţe deosebit de grave, Gâdea Adrian Ionuţ, la data faptei preşedinte al CJ Teleorman, sub aspectul săvârşirii, în forma complicităţii, a infracţiunilor de: abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit şi participaţiei improprii la infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu consecinţe deosebit de grave, şi Gheorghiu Mariana Sanda, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual. De asemenea, Guşă Rodica, asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, este acuzată de sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual în formă continuată (trei acte materiale).

Iată minuta Tribunalului București, așa cum este ea prezentată pe portalul instanțelor de judecată.

Solutia pe scurt: I. În temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Shhaideh (fosta Sumanariu/ Geambec) Sevil, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit ce a produs consecin?e deosebit de grave prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 309 C.pen. şi art. 183 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen.. II. În temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Stoian (fostă Vasile) Ionela, sub aspectul săvâr?irii complicită?ii la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit ce a produs consecin?e deosebit de grave prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap la art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 309 C.pen. şi art. 183 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.. III. În temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Gâdea Adrian-Ionuţ, sub aspectul săvâr?irii complicită?ii la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit ce a produs consecin?e deosebit de grave prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap la art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 309 C.pen. . şi art. 183 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.. În temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza II C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Gâdea Adrian-Ionuţ, sub aspectul săvâr?irii participa?iei improprii în modalitatea complicită?ii în formă continuată la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit ce a produs consecin?e deosebit de grave prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (trei acte materiale), cu aplic. art. 309 C.pen. şi art. 183 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.. IV. În temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza II C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Gheorghiu Mariana Sanda, sub aspectul săvâr?iri infrac?iunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.. V. În temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza II C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Gu?ă (fostă Milcică) Rodica, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de fals intelectual în formă continuată (trei acte materiale) prev. de art. art. 321 alin. 1 C.pen.. cu aplic. art. 35 alin. C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.. În temeiul art. 25 alin. 3 C.pr.pen. dispune defiinţarea referatului nr. 29145/16.09.2013, a referatului din data 16.09.2013 şi a înscrisului intitulat încheiere nr. 29145, emise în dosarul 29145/16.09.2013 de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C.pr.pen. dispune ridicarea măsurilor asiguratorii instituite faţă de inculpa?ii: - Shhaideh (fosta Sumanariu/ Geambec) Sevil prin ordonanţa nr. 218/P/2017 din 25.04.2018 emisă de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justi?ie, Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infrac?iunilor de corup?ie, modificată prin încheierea pronun?ată la data de 19.09.2019 de către Tribunalul Bucure?ti. - Stoian (fostă Vasile) Ionela prin ordonan?a nr. 218/P/2017 din 25.04.2018 emisă de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justi?ie, Direc?ia Na?ională Anticorupţie - Secţia de combatere a infrac?iunilor asimilate infrac?iunilor de corup?ie, modificată prin încheierea pronun?ată la data de 19.09.2019 de către Tribunalul Bucure?ti. - Gâdea Adrian-Ionuţ prin ordonanţa nr. 218/P/2017 din 25.04.2018 (astfel cum a fost îndreptată prin procesul verbal din data de 02.05.2018) emisă de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a infrac?iunilor asimilate infrac?iunilor de corup?ie, modificată prin încheierile pronun?ate la data de 26.11.2018 şi la data de 19.12.2019 de către Tribunalul Bucure?ti. Onorariul apărătorului din oficiu rămâne în sarcina statului urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 5 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronun?ată, astăzi, 21.04.2022, prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justiţie, Direc?ia Na?ională Anticorup?ie, prin mijlocirea grefei instan?ei.

Decizia de achitare nu este definitivă!

Conform DNA, pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată HG 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale.
 

Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina şi Braţul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituţiei, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege, mai spun procurorii.

„Concret, în perioada 23 septembrie 2013 - decembrie 2013, în calitate de secretar de stat, inculpata Shhaideh Sevil a iniţiat, a fundamentat, a introdus pe circuitul de avizare şi a prezentat guvernului pentru aprobare un proiect de hotărâre de guvern (ce se va numi H.G. 943/2013), precum şi nota de fundamentare pe care a semnat-o, în calitate de iniţiator. Pe baza acestor acte s-a aprobat transmiterea unor părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel către domeniul public al judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman“, conform DNA.
 
„Aceasta, în condiţiile în care inculpata cunoştea că în acest mod întocmeşte acte care încalcă o serie de dispoziţii legale, respectiv: - art. 136 alin. 3 din Constituţia României, - art. 3 din Legea apelor 107/1996, - art. 3 alin. 2 din Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, - anexa 2 din O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale "Apele Române", - art. 38 alin. 2, alin. 3, art. 30 alin. 2 şi art. 77 din Legea 24/2000 - art. 860 alin. 3) teza întâi din Codul civil. Mai mult, Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei formulaseră observaţii pe parcursul circuitului de avizare prin care semnalau că există aspecte de nelegalitate în ceea ce priveşte transferul, aspecte ce au fost ignorate“, se mai arată în acheta procurorilor.
 
„La rândul său, în aceeaşi perioadă, inculpata Stoian (fostă Vasile) Ionela, în calitate de director la MDRAP - Direcţia Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale, a ajutat la fapta prevăzută de legea penală reţinută în sarcina inculpatei Sevil Shhaideh“, au conchis magistrații.
 
PRECIZĂRI:

 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.