UPDATE - Cine a fost arestat, cine a scăpat de arest Oficial despre cazul medicilor din Constanța acuzați de luare de mită (MINUTA)

 

• Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, luarea măsurilor preventive sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.

UPDATE - ora 18.00:

Tribunalul Constanța a decis în această seară admiterea propunerii de arestare formulate pe numele suspecților de către procurorii din Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța.

Instanța a dispus arestarea preventivă a celor doi medici de familie, din Corbu și Valu lui Traian, mandatele fiind emise pentru o perioadă de 30 de zile.

Același complet a hotărât însă respingerea propunerii procurorilor de luare a măsurii arestului la domiciliu față de bprbatul considerat drept intermediar, judecătorii hotărând să ia față de suspect măsura controlului judiciar, valabilă pentru o perioadă de 60 de zile, începând de astăzi, 13 aprilie 2022.

Hotărârea Tribunalului Constanța a fost luată de completul DL/F3 al Secției penale, prezidat, potrivit surselor noastre, de magistratul Gabriel Mustață.

Decizia de astăzi a instanței penale poate fi contestată în termen de 48 de ore, la Curtea de Apel Constanța.

Iată minuta Deciziei 88/2022 a Tribunalului Constanța

I.1. În temeiul art. 226 alin. (1) şi (2) raportat la art. 223 alin. (2) şi art. 202 alin. (1) şi (3) – toate din Codul de procedură penală, admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, în dosarul de urmărire penală nr. 1997/P/2021 şi dispune arestarea preventivă, pe o durată de 30 de zile, respectiv de la data de 13.04.2022 până la data de 12.05.2022, inclusiv, a inculpaţilor: 1) M. B.-C., (.....), cercetat sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de luare de mită – fapte prevăzute de art. 289 alin. (1) din Codul penal şi a trei infracţiuni de fals informatic – fapte prevăzute de art. 325 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal (în concurs real); 2) R. D.-I., (.......), cercetat sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de luare de mită – fapte prevăzute de art. 289 alin. (1) din Codul penal şi a trei infracţiuni de fals informatic – fapte prevăzute de art. 325 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal (în concurs real). I.2. În temeiul art. 230 din Codul de procedură penală, dispune emiterea de îndată a mandatelor de arestare preventivă pentru inculpaţii M. B.-C. şi R. D.-I. ??? II.1. În temeiul art. 219 alin. (7) din Codul de procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, în dosarul de urmărire penală nr. 1997/P/2021, pentru luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu cu privire la inculpatul N. E., (........), cercetat sub aspectul săvârşirii unei infracţiuni de trafic de influenţă – faptă prevăzută de art. 291 alin. (1) din Codul penal şi a unei infracţiuni de instigare la fals informatic – faptă prevăzută de art. 47 raportat la art. 325 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal (în concurs real). II.2. În temeiul art. 219 alin. (9) raportat la art. 202 alin. (4) lit. b) şi la art. 214 alin. (1) – toate din Codul de procedură penală, dispune luarea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul N. E. (cu datele de identificare menţionate la pct. II.1.), pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 13.04.2022, până la data de 11.06.2022 (inclusiv). II.3. În conformitate cu dispoziţiile art. 205 alin. (3) din Codul de procedură penală, interpretate per a contrario, dispoziţiile privind luarea măsurii preventive a controlului judiciar sunt executorii şi, în consecinţă, dispune punerea în libertate a inculpatului N. E. de sub puterea ordonanţei de reţinere emise în dosarul de urmărire penală nr. 1997/P/2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. II.4. În conformitate cu dispoziţiile art. 215 alin. (1) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul N. E. trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supraveghrea sa, conform programului de supraveghere ce va fi întocmit sau ori de câte ori este chemată. II.5. În temeiul art. 215 alin. (2) din Codul de procedură penală, îi impune inculpatului N. E. şi următoarele obligaţii, pe durata controlului judiciar: a) să nu depăşeasca limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu comunice cu coinculpaţii M. B.-C. şi R. D.-I., precum şi cu martorii (...). II.6. În conformitate cu art. 215 alin. (3) din Codul de procedură penală, îi atrage atenţia inculpatului N. E. că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestului preventiv. II.7. În baza art. 215 alin. (4) din Codul de procedură penală, desemnează Poliţia Municipiului Constanţa, pentru supravegherea respectării de către inculpatul N.E. a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. II.8. Potrivit art. 215 alin. (5) din Codul de procedură penală, câte o copie a minutei prezentei încheieri se va comunica, de îndată, inculpatului N. E., unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta (Poliţia Municipiului Constanţa), precum şi serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române, serviciului public comunitar de paşapoarte şi Direcţiei Generale de Paşapoarte din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, în vederea asigurării respectării de către inculpat a obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială impusă. ??? § În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate de stat cu ocazia soluţionării propunerii parchetului rămân în sarcina statului. § Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore, potrivit art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală. Pronunţată în camera de consiliu, la data de 13.04.2022, ora 16:45.

Știrea inițială:

Compartimentul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele informaţii de interes public:

La data de 13 aprilie 2022, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au formulat propunere de arestare preventivă, faţă de inculpaţii

Munteanu Bogdan Cristian, cercetat pentru săvârșirea a trei infracţiuni de luare de mită, fapte prev. şi ped. de art.289 alin.1 C.p. și trei infracțiuni de fals informatic, fapte prev. și ped. de art. 325 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.,


faţă de Radu Ioan Daniel, cercetat pentru săvârșirea a două infracţiuni de luare de mită, fapte prev. şi ped. de art.289 alin.1 C.p. și trei infracțiuni de fals informatic, fapte prev. și ped. de art. 325 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.,

şi propunere de arest la domiciliu faţă de N.E., cercetat pentru săvârşirea unei infracţiuni de trafic de influență, faptă prev. și ped. de art. 291 alin. 1 C.p. și a unei infracțiuni de instigare la infracțiunea de fals informatic, fapte prev. și ped. de 47 C.p. rap. la art. 325 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., toţi cei trei inculpaţi aflaţi în stare de reţinere.

     Probatoriul administrat în cauză până în prezent a relevat, ca stare de fapt, că:

1. inculpatul Munteanu Bogdan Cristian, în calitate de medic de familie cu cabinete în localitatea Ciocârlia și Valu lui Traian, la data de 14.02.2022 i-a solicitat și a primit suma de 1.150 lei de la numitul M.R., pentru a-i emite un certificat de vaccinare anticovid, căruia i-a și predat certificatul fără ca vaccinul să fie efectiv realizat; tot cu această ocazie, în timp ce se afla la cabinetul medical din Valu lui Traian, medicul Munteanu Bogdan Cristian a introdus date în sistemul informatic de evidență a persoanelor vaccinate anticovid, datele lui M.R. ca fiind persoană care s-a vaccinat, deși acesta nu se vaccinase efectiv.

2. inculpatul Munteanu Bogdan Cristian, în calitate de medic de familie cu cabinete în localitatea Ciocârlia și Valu lui Traian, la data de 28.02.2022 i-a solicitat și a primit suma de 1.000 lei de la numitul C.G.G., pentru a-i emite un certificat de vaccinare anticovid, căruia i-a și predat certificatul fără ca vaccinul să fie efectiv realizat; tot cu această ocazie, în timp ce se afla la cabinetul medical din Valu lui Traian, medicul Munteanu Bogdan Cristian a introdus date în sistemul informatic de evidență a persoanelor vaccinate anticovid, datele lui C.G.G. ca fiind persoană care s-a vaccinat, deși acesta nu se vaccinase efectiv.

3. inculpatul Munteanu Bogdan Cristian, în calitate de medic de familie cu cabinete în localitatea Ciocârlia și Valu lui Traian, la data de 11.04.2022  i-a solicitat și a primit suma de 1.000 lei de la numita T.F., pentru a-i emite un certificat de vaccinare anticovid, căruia i-a și predat certificatul fără ca vaccinul să fie efectiv realizat; tot cu această ocazie, în timp ce se afla la cabinetul medical din Valu lui Traian, medicul Munteanu Bogdan Cristian a introdus date în sistemul informatic de evidență a persoanelor vaccinate anticovid, datele numitei T.F. ca fiind persoană care s-a vaccinat, deși acesta nu se vaccinase efectiv.

4. inculpatul Radu Ioan Daniel, în calitate de medic de familie cu cabinet în localitatea Corbu, la data de 28.02.2022 i-a solicitat și a primit suma de 600 lei de la numitul R.V., pentru a-i emite un certificat de vaccinare anticovid, căruia i-a și predat certificatul fără ca vaccinul să fie efectiv realizat; tot cu această ocazie, în timp ce se afla la cabinetul medical din Corbu, medicul Radu Ioan Daniel a introdus date în sistemul informatic de evidență a persoanelor vaccinate anticovid, datele lui R.V. ca fiind persoană care s-a vaccinat, deși acesta nu se vaccinase efectiv.

5. inculpatul Radu Ioan Daniel, în calitate de medic de familie cu cabinet în localitatea Corbu, la data de 11.04.2022 i-a solicitat și a primit suma de 600 lei de la numitul Ț.M., pentru a-i emite un certificat de vaccinare anticovid, căruia i-a și predat certificatul fără ca vaccinul să fie efectiv realizat; tot cu această ocazie, în timp ce se afla la cabinetul medical din Corbu, medicul Radu Ioan Daniel a introdus date în sistemul informatic de evidență a persoanelor vaccinate anticovid, datele lui Ț.M., fiind persoană care s-a vaccinat, deși acesta nu se vaccinase efectiv.

6. inculpatul Radu Ioan Daniel, în calitate de medic de familie cu cabinet în localitatea Corbu, la data de 12.04.2022, a introdus date în sistemul informatic de evidență a persoanelor vaccinate anticovid, datele lui R.A.G. ca fiind persoană care s-a vaccinat, deși acesta nu se vaccinase efectiv.

7. În perioada 11-12.04.2022, inculpatul N.E., prevalându-se de influența pe care o avea asupra medicului de familie Radu Ioan Daniel, i-a solicitat numitului R.A.G. și a primit de la acesta suma de 1.250 lei, pentru a-i facilita intrarea la medicul Radu Ioan Daniel în scopul obținerii unui certificat de vaccinare anticovid, fără ca vaccinul să fie efectiv realizat.

 Tot cu această ocazie, N.E. l-a determinat pe medicul Radu Ioan Daniel să introducă date nereale în sistemul informatic de evidență a persoanelor vaccinate anticovid, respectiv faptul că R.A.G. s-ar fi vaccinat, deși în realitate acesta nu se vaccinase efectiv.

            Anterior, la data de 30.03.2022, într-o altă cauză, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

             P.C.I., în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea infracțiunilor de trafic de influență, faptă prev. şi ped. de art.291 alin.1 C.pen. (10 fapte), instigare la dare de mită, faptă prev. şi ped. de art.47 rap. la art.290 alin.1 C.pen. (6 fapte) și conducere a unui vehicul fără permis de conducere (cu permisul suspendat) în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art.335 alin.2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale), fiecare cu aplic. art.41 alin.1 C.pen., toate cu aplic. art.38 alin. 1 C.pen.;

P.L.E., în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea infracțiunilor de luare de mită, fapte prev. şi ped. de art.289 alin.1 Cpen. (6 fapte) și fals informatic, fapte prev. şi ped. de art.325 Cpen. (9 fapte), toate cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.;

          O.R., în stare de libertate, pentru săvârşirea infracțiunilor de cumpărare de influență, faptă prev. şi ped. de art.292 alin.1 C.pen., și dare de mită, faptă prev. şi ped. de art.290 alin.1 C.pen., ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.;

         N.G.T., în stare de libertate, pentru săvârşirea infracțiunilor de cumpărare de influență, faptă prev. şi ped. de art.292 alin.1 C.pen. și dare de mită, faptă prev. şi ped. de art.290 alin.1 Cpen., ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.

Inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru infracţiuni săvârşite în legătură cu eliberarea şi obţinerea de certificate de vaccinare anticovid fictive, în schimbul unor sume de bani.

 Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinerea, arestarea preventivă sau la domiciliu şi trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri din cursul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual adecvat de administrare a probatoriului, activităţi care nu pot, în nici o situaţie, să înfrângă principiul constituţional al prezumţiei de nevinovăţie.

Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au beneficiat de sprijinul Direcţiei Generale Anticorupţie şi Brigăzii de Operaţiuni Speciale Constanţa.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public.