Omul de afaceri constănţean Virgil Dulea a fost achitat definitiv
Omul de afaceri constănţean Virgil Dulea a fost achitat definitiv
12 Apr, 2019 00:00
ZIUA de Constanta
4800
Marime text
Judecătorii Curţii de Apel Constanţa s-au pronunţat în dosarul în care omul de afaceri Virgil Dulea, de la casa de amanet Garant, acuzat de evaziune fiscală şi spălarea banilor, a fost achitat în primă instanţă. Magistraţii au decis achitarea definitivă a afaceristului.
„În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen., respinge apelurile declarate de către apelanţii Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta şi partea civilă ANAF prin DGFP Galaţi - AJFP Constanta, împotriva sentinţei penale nr. 529/08.11.2017 a Tribunalului Constanţa, ca nefondate. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanta partea civilă ANAF prin DGFP Galaţi - AJFP Constanţa, la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în apel. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în faza de apel rămân în sarcina statului. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţata în şedinţă publica, azi 11.04.2019”, se arată în soluţia instanţei.
În privinţa infracţiunii de evaziune fiscală, instanţa a ajuns la concluzia că „fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege“. În ceea ce priveşte aspectul presupusei săvârşiri a infracţiunii de spălare a banilor, Tribunalul Constanţa a reţinut că fapta nu există.
Potrivit motivării, Tribunalul Constanţa a constatat că „în cauză nu s-a putut proba existenţa infracţiunii de evaziune fiscală în modalitatea reţinută în sarcina inculpatului Dulea Virgil, nici sub aspectul laturii obiective şi nici sub aspectul laturii subiective“. În continuare, instanţa a reţinut că probele administrate, respectiv declaraţiile inculpatului, declaraţiile martorilor şi cele două rapoarte de expertiză contabilă, au demonstrat că în cauză nu a existat o ascundere a bunului sau a sursei impozabile.
În ceea ce priveşte obligaţia de plată a TVA-ului, Virgil Dulea a susţinut că în situaţia în care un client nu îşi ridica obiectul amanetat şi, prin urmare, datoria către IFN M Credit SRL rămânea neachitată, una dintre societăţile afiliate se subroga în drepturile societăţii creditoare, în baza unei oferte în care îşi manifesta intenţia să preia prin subrogare obiectele rămase din amanet, angajându-se să mai păstreze bunurile între 5 şi 15 zile, pentru a le da clienţilor posibilitatea să le ridice; întrucât în această perioadă clientul continua să fie proprietarul bunului, IFN M Credit SRL nu avea cum să transmită dreptul de proprietate către societatea care se subroga în drepturile sale. În motivare, judecătorii au mai consemnat că nici societatea creditoare şi nici societăţile afiliate nu erau plătitoare de TVA, până în momentul în care nu se depăşea marja de 65.000 de euro.
Şi prin raportul de expertiză contabilă efectuată în cursul cercetării judecătoreşti se arată, în primul rând, că la momentul perfectării operaţiunii de subrogare IFN M Credit nu deţinea şi nu transmitea un drept de proprietate asupra bunurilor luate în amanet şi deci nu datora TVA, întrucât casa de amanet, nefiind proprietara bunurilor constituite ca garanţie, subrogaţia avea ca efect doar transmiterea unor creanţe cu garanţiile aferente. Prin urmare, concluzionând că inculpatul nu a ascuns sursa impozabilă şi nici nu a intenţionat să facă acest lucru, instanţa a dispus achitarea acestuia sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală.
Cea de-a doua infracţiune pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Dulea Virgil este infracţiunea de spălare a banilor, reţinându-se că, în perioada 2006-2010, a efectuat tranzacţii cu sume ce au fost transferate din România către firma Leasesmart LTD din Cipru, sume care s-au întors sub formă de împrumut în contul inculpatului, iar de aici sub formă de împrumut în conturile societăţii, scopul operaţiunilor fiind de disimulare a adevăratei naturi a proprietăţilor fondurilor tranzacţionate ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că fondurile în cauză provin din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
În motivare, judecătorii au consemnat că prin actul de inculpare se reţine că inculpatul a efectuat transferuri de bani cunoscând că acele sume provin din săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală, scopul operaţiunilor fiind de disimulare a adevăratei naturi a proprietăţilor fondurilor tranzacţionate ori a drepturilor asupra acestora.
„În condiţiile în care, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, din săvârşirea căreia se susţine prin actul de inculpare că ar fi provenit sumele de bani transferate de către inculpat către firma Leasesmart LTD din Cipru, instanţa a stabilit că se impune achitarea, considerăm că în sarcina inculpatului nu poate fi reţinută această acţiune ilicită. Prioritară este săvârşirea unei infracţiuni care are drept rezultat obţinerea unor bunuri, acestea constituind şi obiectul material al infracţiunii de spălare de bani. Tribunalul apreciază că probele administrate în cauză nu au demonstrat existenţa infracţiunii de spălare a banilor (…) reţinută în sarcina inculpatului Dulea Virgil, sens în care, (…) va dispune achitarea acestuia“, potrivit minutei judecătoreşti.
Având în vedere că în prezenta cauză s-a dispus achitarea inculpatului, instanţa a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrate Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, reprezentată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa.
În continuare, Tribunalul Constanţa a dispus restituirea către inculpat a următoarelor sume: 704.240 de lei, 59.850 de euro, 77.021 de dolari, precum şi restituirea cantităţii de 137.174,52 de grame de aur, din care cantitatea de 122.513,75 de grame se află depusă la Trezoreria Municipiului Constanţa. În final, cantitatea de 14.661 de grame (bijuterii din metal comun acoperite cu aur, pietre şi resturi de bijuterii din metal comun) se va restitui după cum urmează: cantitatea de 112.211,6 grame către Dulea Virgil, 14.776,32 de grame către M C. Stand-By SRL (fostă IFN M Credit SRL) şi 10.186,60 de grame către Sigma Credit SRL.
La momentul trimiterii în judecată, reprezentanţii grupului Garant ne-au declarat că dosarul mai sus precizat nu vizează casa de amanet.
În anul 2007, Virgil Dulea i-a reclamat la Parchet pe poliţiştii şi pe comisarii Gărzii Financiare care i-au confiscat cantitatea de 120 de kilograme de aur.
„În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen., respinge apelurile declarate de către apelanţii Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta şi partea civilă ANAF prin DGFP Galaţi - AJFP Constanta, împotriva sentinţei penale nr. 529/08.11.2017 a Tribunalului Constanţa, ca nefondate. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanta partea civilă ANAF prin DGFP Galaţi - AJFP Constanţa, la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în apel. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în faza de apel rămân în sarcina statului. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţata în şedinţă publica, azi 11.04.2019”, se arată în soluţia instanţei.
Ce decisese instanţa în fond
În privinţa infracţiunii de evaziune fiscală, instanţa a ajuns la concluzia că „fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege“. În ceea ce priveşte aspectul presupusei săvârşiri a infracţiunii de spălare a banilor, Tribunalul Constanţa a reţinut că fapta nu există.
Potrivit motivării, Tribunalul Constanţa a constatat că „în cauză nu s-a putut proba existenţa infracţiunii de evaziune fiscală în modalitatea reţinută în sarcina inculpatului Dulea Virgil, nici sub aspectul laturii obiective şi nici sub aspectul laturii subiective“. În continuare, instanţa a reţinut că probele administrate, respectiv declaraţiile inculpatului, declaraţiile martorilor şi cele două rapoarte de expertiză contabilă, au demonstrat că în cauză nu a existat o ascundere a bunului sau a sursei impozabile.
În ceea ce priveşte obligaţia de plată a TVA-ului, Virgil Dulea a susţinut că în situaţia în care un client nu îşi ridica obiectul amanetat şi, prin urmare, datoria către IFN M Credit SRL rămânea neachitată, una dintre societăţile afiliate se subroga în drepturile societăţii creditoare, în baza unei oferte în care îşi manifesta intenţia să preia prin subrogare obiectele rămase din amanet, angajându-se să mai păstreze bunurile între 5 şi 15 zile, pentru a le da clienţilor posibilitatea să le ridice; întrucât în această perioadă clientul continua să fie proprietarul bunului, IFN M Credit SRL nu avea cum să transmită dreptul de proprietate către societatea care se subroga în drepturile sale. În motivare, judecătorii au mai consemnat că nici societatea creditoare şi nici societăţile afiliate nu erau plătitoare de TVA, până în momentul în care nu se depăşea marja de 65.000 de euro.
Şi prin raportul de expertiză contabilă efectuată în cursul cercetării judecătoreşti se arată, în primul rând, că la momentul perfectării operaţiunii de subrogare IFN M Credit nu deţinea şi nu transmitea un drept de proprietate asupra bunurilor luate în amanet şi deci nu datora TVA, întrucât casa de amanet, nefiind proprietara bunurilor constituite ca garanţie, subrogaţia avea ca efect doar transmiterea unor creanţe cu garanţiile aferente. Prin urmare, concluzionând că inculpatul nu a ascuns sursa impozabilă şi nici nu a intenţionat să facă acest lucru, instanţa a dispus achitarea acestuia sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală.
Cea de-a doua infracţiune pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Dulea Virgil este infracţiunea de spălare a banilor, reţinându-se că, în perioada 2006-2010, a efectuat tranzacţii cu sume ce au fost transferate din România către firma Leasesmart LTD din Cipru, sume care s-au întors sub formă de împrumut în contul inculpatului, iar de aici sub formă de împrumut în conturile societăţii, scopul operaţiunilor fiind de disimulare a adevăratei naturi a proprietăţilor fondurilor tranzacţionate ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că fondurile în cauză provin din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
În motivare, judecătorii au consemnat că prin actul de inculpare se reţine că inculpatul a efectuat transferuri de bani cunoscând că acele sume provin din săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală, scopul operaţiunilor fiind de disimulare a adevăratei naturi a proprietăţilor fondurilor tranzacţionate ori a drepturilor asupra acestora.
„În condiţiile în care, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, din săvârşirea căreia se susţine prin actul de inculpare că ar fi provenit sumele de bani transferate de către inculpat către firma Leasesmart LTD din Cipru, instanţa a stabilit că se impune achitarea, considerăm că în sarcina inculpatului nu poate fi reţinută această acţiune ilicită. Prioritară este săvârşirea unei infracţiuni care are drept rezultat obţinerea unor bunuri, acestea constituind şi obiectul material al infracţiunii de spălare de bani. Tribunalul apreciază că probele administrate în cauză nu au demonstrat existenţa infracţiunii de spălare a banilor (…) reţinută în sarcina inculpatului Dulea Virgil, sens în care, (…) va dispune achitarea acestuia“, potrivit minutei judecătoreşti.
Având în vedere că în prezenta cauză s-a dispus achitarea inculpatului, instanţa a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrate Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, reprezentată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa.
În continuare, Tribunalul Constanţa a dispus restituirea către inculpat a următoarelor sume: 704.240 de lei, 59.850 de euro, 77.021 de dolari, precum şi restituirea cantităţii de 137.174,52 de grame de aur, din care cantitatea de 122.513,75 de grame se află depusă la Trezoreria Municipiului Constanţa. În final, cantitatea de 14.661 de grame (bijuterii din metal comun acoperite cu aur, pietre şi resturi de bijuterii din metal comun) se va restitui după cum urmează: cantitatea de 112.211,6 grame către Dulea Virgil, 14.776,32 de grame către M C. Stand-By SRL (fostă IFN M Credit SRL) şi 10.186,60 de grame către Sigma Credit SRL.
La momentul trimiterii în judecată, reprezentanţii grupului Garant ne-au declarat că dosarul mai sus precizat nu vizează casa de amanet.
În anul 2007, Virgil Dulea i-a reclamat la Parchet pe poliţiştii şi pe comisarii Gărzii Financiare care i-au confiscat cantitatea de 120 de kilograme de aur.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii