Ovidiu Ioan Suciaghi Borda, condamnat în dosarul măștilor de protecție sanitară, primește decizia finală la Curtea de Apel Constanța în februarie 2025

Curtea de Apel Constanța a fixat termenul la care magistrații vor analiza contestația lui Ovidiu Ioan Suciaghi Borda, față de condamnarea primită din partea judecătoriei, la finele lunii februarie 2025.



Din sursele noastre, cauza va fi judecată de completul C6A, reprezentat de judecătorii Alexandru Ionuț Burtescu și Maria Timoașcă.
 
În dosarul de înșelăciune, cu indicativul 18840/212/2021, pe data de 14 octombrie 2024, magistrații judecătoriei au dictat o pedeapsă de 5 ani și jumătate de închisoare. În schimb, acesta a fost achitat pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: DOSAR 18840/212/2021 HOT. În temeiul art. 244 alin. (1) şi (2) c.pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) c.pen. condamnă inculpatul SUCIAGHI-BORDA OVIDIU-IOAN (....) la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea în perioada 07-11.08.2020 a infracţiunii de înşelăciune.
 
În temeiul art. 396 alin. (5) c.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I c.proc.pen. achită inculpatul S.-B. O.-I. sub aspectul săvârşirii în perioada 07-11.08.2020 a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. (1) c.pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) c.pen. În temeiul art. 41 alin. (1) c.pen. constată că infracţiunea din prezenta cauză este săvârşită în stare de recidivă faţă de pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, 4.500 lei amendă şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) c.pen. pe o durată de 1 an, cu suspendarea executării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, la care a fost condamnat inculpatul prin Sentinţa Penală 2050 din 29.11.2017 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul 19933/211/2015, definitivă prin Decizia Penală 502/A din 17.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj. În temeiul art. 96 alin. (4) c.pen. revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilită prin S.P. 2050/2017 a Judecătoriei Cluj-Napoca.

 
În temeiul art. 43 alin. (1) c.pen. adaugă pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin prezenta sentinţă la pedeapsa anterioară stabilită prin S.P. 2050/2017 a Judecătoriei Cluj-Napoca, urmând ca, în final, inculpatul S.B. O.-I. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare şi 4.500 lei amendă.
 
În temeiul art. 72 c.pen. scade din durata pedepsei pronunţate durata reţinerii din data de 10.03.2021 din prezenta cauză, precum şi durata arestării preventive şi a arestului la domiciliu din dosarul 13671/211/2014, de la data de 06.05.2014 – la 04.12.2014. Constată că inculpatul a achitat integral amenda penală, respectiv suma de 2.700 lei cu chitanţa seria TS216 nr. 20100181302 din 27.04.2016 şi suma de 1.800 lei cu chitanţa seria TS216 nr. 20100422282 din 02.07.2018, ambele emise de Trezoreria Cluj-Napoca.
 
În temeiul art. 45 alin. (1) c.pen. contopeşte pedepsele complementare aplicate şi interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) c.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) c.pen. constată executată pedeapsa complementară. În temeiul art. 45 alin. (5) c.pen. contopeşte pedepsele accesorii aplicate şi interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) c.pen. pe durata executării pedepsei închisorii. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei.
 
În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 c.proc.pen. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. E. G. S.R.L. Obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 135.660 lei reprezentând daune materiale. Constată că inculpatul a achitat către partea civilă suma de 9.873 Euro din totalul daunelor materiale acordate. În temeiul art. 2502 c.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii sechestrului asigurător dispus prin Ordonanța 9325/P/2020 din 19.04.2021 asupra contului .....aparţinând numitei S.-B. M.-M. (C.N.P. .....) până la concurența sumei de 12.200 de lei, măsură pe care o menţine.
 

Respinge ca neîntemeiată cererea părţii civile privind acordrea cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 274 alin. (1) c.proc.pen. obligă inculpatul să plătească 4.500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale. Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 14 octombrie 2024. Preşedinte,
 
Document: Hotarâre  1188/2024  14.10.2024
 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
Cel în cauză este acuzat că, la data de 07 august 2020, beneficiind de ajutorul unei alte persoane, „prin folosirea unor mijloace frauduloase, constând în fotografii ale unor cutii cu măști de protecție şi plăsmuirea unor ordine de plată ramburs, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...) cu privire la intenția şi capacitatea de livrarea a cantității de 300.000 măști de protecție sanitară, obținând un folos patrimonial injust în valoare de 135.660 lei, reprezentând plata efectuată de persoana vătămată pentru achiziționarea acestora“.
 
Cercetările sunt efectuate în continuare de organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa – Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, sub coordonarea procurorului de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, urmând ca la finalizarea acestora să fie dispusă o soluţie în cauză faţă de inculpat.
 
Bărbatul, cercetat sub control judiciar
 
Pe data de 10 martie 2021, Judecătoria Constanța a respins ca neîntemeiată propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa formulată de luare a măsurii arestării preventive faţă de Ovidiu Ioan Suciaghi Borda.
 
Pe cale de consecință, instanța a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
 
Atunci, magistrații au dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpat pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10.03.2021 până la data de 08.04.2021, inclusiv.
 
„Impune inculpatului, pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organele de poliţie în a căror rază teritorială locuieşte efectiv, organe desemnate cu supravegherea acestuia, conform programului de supraveghere întocmit de aceste organe sau ori de câte ori este chemat; d)să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţare prealabilă. Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive“, potrivit minutei judecătorești“.
 
Decizia Judecătoriei Constanța a fost menținută și de Tribunalul Constanța.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Ovidiu Ioan Suciaghi Borda, cercetat în dosarul măștilor de protecție sanitară, rămâne sub control judiciar