Pe înțelesul tuturor Cât ar putea dura verificările Inspecției Judiciare în cazul Ioanei Ancuța Popoviciu, judecătorul din dosarul lui Vlad Pascu

• În total, verificările desfășurate de Inspecția Judiciară ar putea dura maxim șase luni, până la clasarea cazului sau exercitarea acțiunii disciplinare.
• Inspectorii judiciari s-au autosesizat după ce, la primul termen în proces, președintele completului care analizează dosarul a întrebat dacă este prezent în sală unul dintre tinerii decedați în accident.
• Dosarul accidentului de la 2 Mai, în care este judecat Vlad Pascu, a fost repartizat aleatoriu magistratului Ioana Ancuța Popoviciu, din cadrul Judecătoriei Mangalia, după trimiterea cazului în instanță de către procurori.

Ioana Ancuța Popiviciu, magistratul de la Judecătoria Mangalia care judecă dosarul accidentului de la 2 Mai, cu suspect principal Matei Vlad Pascu, se află, de săptămâna trecută, în atenția Inspecției Judiciare.
 
Autosesizarea Inspecției Judiciare vine după ce, la primul termen, judecătoarea în cauză a întrebat părțile prezente dacă este prezent în sala de judecată Sebastian Andrei Olariu, tânărul decedat în accident, ceea ce a stârnit nemulțumire printre rudele și apropiații decedaților.
 
Acum, reprezentanții Inspecției Judiciare au explicat, pentru ZIUA de Constanța, ce înseamnă această sesizare din oficiu și cât durează procedura.
 


În prezent, cazul magistratului constănțean se află în faza verificărilor prealabile.
 
Potrivit reprezentanților Inspecției Judiciare, procedural, termenul de soluționare a verificărilor prealabile este de 45 de zile calendaristice, iar acest termen poate fi prelungit, la rândul său, cu încă 45 de zile calendaristice.
 
După verificările prealabile, cazul poate fi clasat sau poate fi începută cercetarea disciplinară a magistratului, dacă se apreciază că este necesară.
 
Dacă se va începe cercetarea disciplinară, termenul de finalizare a acesteia este de 60 de zile calendaristice, dar poate fi prelungit, dacă este nevoie, cu alte 30 de zile calendaristice.

 
Procedural, la finalul cercetării disciplinare, inspectorii judiciari pot dispune respingerea sesizării sau, dacă este cazul, exercitarea acțiunii disciplinare de către Inspecția Judiciară.
 
Exercitarea acțiunii disciplinare înseamnă sesizarea Secției pentru Judecători în materie disciplinară, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
 
La finalul analizării situației de către Secția pentru Judecători în materie disciplinară, CSM poate dispune respingerea acțiunii disciplinare ori admiterea acesteia și aplicarea unei sancțiuni disciplinare.
 
Ulterior, decizia CSM poate fi atacată în recurs, care va fi analizat de către Înalta Curte de Casație și Justiție – Curtea Supremă de Justiție a României, instanță care va pronunța o decizie definitivă.
 

Potrivit Inspecției Judiciare, sesizarea din oficiu cu privire la magistratul Ioana Ancuța Popoviciu „vizează respectarea obligației de studiere a dosarelor anterior ședinței de judecată (inclusiv din perspectiva prezenței în instituție a judecătorului anterior acestei date), maniera de gestionare a dosarelor și ședințelor de judecată, comportamentului judecătorului în ședințele de judecată, în principal cu referire la ședința de judecată din data de 22.02.2024, precum și existența unor eventuale situații de incompatibilitate în legătură cu dosarul menționat“.
 
Trebuie precizat că exercitarea acțiunii disciplinare reprezintă o etapă a procedurii disciplinare și nu constată definitiv vinovăția judecătorului sau procurorului cercetat disciplinar.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, magistratul Ioana Ancuța Popoviciu a fost sancționată disciplinar pe 31 mai 2023, CSM aplicându-i judecătorului constănțean un avertisment.
 
La momentul respectiv, IJ exercitase față de judecătorul Ioana Ancuța Popoviciu acțiunea disciplinară pentru „săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.271 lit.g) teza I, lit.l) şi s) raportat la art.272 din  Legea nr.303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, constând în lipsa de diligență în vederea realizării unui management riguros al cauzelor cu care a fost învestit judecătorul, pentru ca derularea procedurilor judiciare să se realizeze în aşa fel încât să se asigure soluționarea acestora cu celeritate şi într-un termen rezonabil; nerespectarea în mod nejustificat de către judecătorul vizat a obligațiilor legale și regulamentare de a întocmi minutele, de a efectua control la compartimentele unde a fost desemnată coordonator prin decizia președintelui instanței; modul de conducere a ședinței de judecată și dispunerea măsurilor, a parcurgerii procedurii prealabile, prin încălcarea cu neglijență a normelor de drept procesual, cu consecințe grave asupra înfăptuirii actului de justiție și afectarea imaginii justiției ca serviciu public“.
 
Foarte important, verificările desfășurate de Inspecția Judiciară nu afectează în niciun fel mersul dosarului în justiție.
 
Altfel spus, continuă judecata în dosarul penal, următoarea înfățișare stabilită la Judecătoria Mangalia fiind programată pentru data de 14 martie 2024, de la ora 9.00.
 


Amintim, Vlad Pascu este judecat la Judecătoria Mangalia pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului, în urma accidentului din 19 august 2023, de la 2 Mai, în care au murit doi tineri și alți trei au fost răniți.
 
„În sarcina inculpatului, s-a reţinut că, în dimineaţa zilei de 19.08.2023, a condus, pe drumurile publice, un autovehiculul, sub influenţa substanţelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroşat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului.
    
În urma impactului, a rezultat decesul numiţilor O.A.S. (21 ani) şi D.R.M. (20 ani), precum şi vătămarea corporală a numiţilor B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) şi I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reţine că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului, fiind ulterior depistat pe raza localităţii Vama Veche.
    
Menţionăm că inculpatul P.M.V. a fost cercetat în stare de arest preventiv, iar, prin rechizitoriu, s-a solicitat menţinerea măsurii preventive dispusă în cauză.
    
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie“, se mai arată în comunicatul procurorilor.
 
După trimiterea cazului în instanță de către procurori, dosarul a fost repartizat aleatoriu completului de judecată prezidat de magistratul Ioana Ancuța Popoviciu.
 
La primul termen din proces, Judecătoria Mangalia a decis amânarea cazului, pentru asigurarea dreptului la apărare al lui Vlad Pascu, ce nu avea avocat.
 
După prima înfățișare, rudele victimelor accidentului de la 2 Mai au anunțat că vor solicita strămutarea dosarului penal la o altă instanță de judecată.
 
Oricare va fi decizia Judecătoriei Mangalia la finalul cercetării judecătorești, verdictul va putea fi ulterior atacat la instanța superioară.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Averea și interesele
Judecătoarea Ioana Ancuța Popoviciu, în atenția Inspecției Judiciare! Rudele tinerilor morți în accidentul de la 2 Mai vor strămutarea dosarului de la Judecătoria Mangalia (DOCUMENTE)