Polițistul din Constanța mușcat de un bucureștean infectat cu HIV, apărat de judecători (MOTIVARE)

 
 
Bucureșteanul, infectat cu HIV, acuzat că a mușcat un polițist de la Secția Regională de Poliție Transporturi Constanța, a fost condamnat definitiv la trei ani cu executare.
 
Mai mult, instanța a admis în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată şi l-a obligat pe inculpat la plata către acesta a sumei de 243 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale.
 
Decizia este definitivă și a fost luată de Curtea de Apel Constanța.
 
Povestea
 
În noiembrie 2020, polițiștii din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi Constanța, în apropierea stației CF Medgidia, au fost solicitați de șeful de tren să îi acorde sprijin, întrucât în tren se află o persoană fără mască de protecție și fără bilet.
 
Persoana în cauză, la vederea polițiștilor, a devenit recalcitrantă, a refuzat să își decline identitatea, fapt pentru care s-a luat măsura conducerii la sediul Postului de poliție TF Medgidia.
 
La coborârea din tren, bărbatul a devenit violent, luându-se măsura imobilizării.

 
În momentul în care a fost încătușat, bărbatul a încercat să îi lovească pe polițiști, reușind să îl muște pe unul dintre ei de antebrațul stâng, partea superioară.
 
Motivarea judecătorilor
 
În motivarea deciziei, Curtea de Apel Constanța a reținut, printre altele, că „potrivit art.34 alin.3 și 5 din Legea nr.218/2002, stabilirea identității unei persoane se face pe baza actelor de identitate“.
 
„Atunci când persoana nu poate prezenta un act de identitate, stabilirea identității se realizează pe baza unui act prevăzut cu fotografie sau a declarațiilor acesteia, precum și a verificărilor polițistului, realizate pe loc, în bazele electronice de date la care are acces potrivit legii. Atunci când măsurile anterioare nu au permis stabilirea identității, pentru realizarea acestui scop, polițistul este îndreptățit să procedeze la fotografierea, luarea și procesarea amprentelor, semnalmentelor și semnelor particulare ale persoanei; măsurile se realizează chiar și în lipsa consimțământului persoanei respective“, conform judecătorilor.


„Acțiunea polițistului era în totală conformitate cu normele legale“
 
„Dispozițiile art.36 alin1. lit.a din același act normativ statuează că polițistul este îndreptățit să conducă o persoană la sediul poliției, atunci când nu se poate stabili identitatea acesteia. Se constată că, acțiunea polițistului era în totală conformitate cu normele legale, iar lipsa de cooperare a inculpatului, îndreptățea organele de poliție să folosească inclusiv forța. Ca urmare, aspectele indicate de inculpat ca generatoare de tulburare și temere și care ar fi determinat lipsa de proporționalitate dintre atac și apărare nu prezintă concludență prin prisma dispozițiilor art. 26 C. pen. privind excesul neimputabil“, au mai motivat judecătorii.

Mușcătura
 
Curtea reține, așadar, că activitatea inculpatului constând în încercarea de a-l lovi pe agentul de poliție și proferând injurii și amenințări cu acte de agresiune la adresa acestuia, constând cu mușcarea persoanei vătămate de brațul stâng, în zona bicepsului, provocându-i o leziune ce a necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale, nu a fost desfășurată în împrejurări care să probeze că faptele s-au derulat pe tiparul legitimei apărări din care ar fi lipsit condiția proporționalității dintre atac și apărare datorită tulburării sau temerii provocate de atac.
 
În consecință, apare ca neîntemeiată cererea inculpatului de a fi achitat pentru că ar lipsi caracterul imputabil al faptelor de care este acuzat, fiind dovedită fără tăgadă săvârșirea infracțiunilor de către acesta .
 
Totodată lipsa de cooperare din partea inculpatului, care trebuia să se deplaseze de bună-voie, a impus cu necesitate folosirea forței de către organele de poliție.
 
Magistrații arată că pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
 
Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

Reflectări și fermitate 
 
Trebuie subliniat și faptul că exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.
 
Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin pedeapsa aplicată, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului.
 
Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală.
 
Pedepsele aplicate sunt orientate spre minimul special și modalitatea de individualizare judiciară reflectă, gravitatea infracțiunilor comise, dar și circumstanțele persoanele ale de inculpatul care este cunoscut cu antecedente penale.
 
Decizia de condamnare a Curții de Apel Constanța este definitivă!
 
Sursa motivare rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Circ în trenul Constanța – București!
Un deținut de la Poarta Albă și-a tatuat grade de colonel pe umeri! Polițist mușcat. Dosarul, în apel