Primăria Hârșova, obligată de Tribunalul Constanța să emită un certificat fiscal pentru o societate privată. Cum motivează judecătorii decizia (MOTIVARE)

• Cazul a fost deschis de către Geo Pet Iuli SRL, în calitate de reclamant, pârâtul fiind UAT Hârșova, iar obiectul fiind reprezentat de o cerere de obligare a instituției la emiterea unui act administrativ.
• În primă instanță, Tribunalul a admis cererea societății și a obligat administrația locală să elibere certificatul solicitat.
• În motivarea deciziei favorabile societății private, Tribunalul a arătat, printre altele, că „refuzul de emitere a certificatului este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004, fiind exprimat cu exces de putere, respectiv prin încălcarea drepturilor reclamantei“.
• Recursul UAT Hârșova se va judeca la Curtea de Apel în septembrie 2024.

Primăria Hârșova a fost obligată de către judecătorii de la Tribunalul Constanța să emită un certificat fiscal în favoarea Geo Pet Iuli SRL, pentru ca societatea să poată înstrăina un imobil din oraș.
 
În motivarea deciziei prin care Tribunalul a admis cererea societății private, judecătorii au arătat, printre altele că „în cauză trebuie observat că nu se contestă de către pârâtă achitarea de către reclamantă a tuturor obligaţiilor de plată datorate bugetului local al unităţii administrativ-teritoriale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează (aparent achitându-se impozite chiar şi pentru construcţii ce nu aparţin reclamantei) şi nici faptul că impozitul pentru bunurile ce se doreşte a fi înstrăinate a fost achitat pentru anul în care ar urma să se efectueze înstrăinarea, astfel că faţă de această situaţie refuzul de emitere a certificatului este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004, fiind exprimat cu exces de putere, respectiv prin încălcarea drepturilor reclamantei“.
 
Dosarul a ajuns însă la Curtea de Apel, după ce UAT Hârșova a declarat recurs împotriva deciziei Tribunalului.
 
Recursul se va judeca la Curte în luna septembrie 2024, după vacanța judecătorească.
 
Discuțiile se poartă în dosarul 1660/118/2024, ajuns recent pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal al Curții de Apel.
 
Inițial, cazul a fost deschis la Tribunal de către Geo Pet Iuli SRL, în calitate de reclamant, pârâtul fiind UAT Hârșova, iar obiectul fiind reprezentat de o cerere de obligare a instituției la emiterea unui act administrativ.
 
La data de 23 mai 2024, Tribunalul a admis cererea societății și a obligat administrația locală să elibere certificatul solicitat.
 
Iată minuta Hotărârii 727/2024 a Tribunalului:

 
„Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta GEO PET IULI S.R.L. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Oraşul Hârşova.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei certificatul de atestare fiscală care să ateste obligaţiile fiscale ale GEO PET IULI S.R.L. existente în evidenţa organului fiscal local, necesar în vederea înstrăinării unora dintre bunurile imobile înscrise în evidenţele fiscale ale U.A.T. Oraşul Hârşova.
Obligă pârâta la plata sumei de 2.000 de lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, astfel cum acest onorariu a fost redus.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Tribunalul Constanţa - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal“
 
Potrivit datelor noastre, la Tribunal dosarul s-a aflat în atenția completului prezidat de magistratul Costin Smarandi, din cadrul Secției de Contencios administrativ și fiscal, vicepreședintele instanței.
 



În hotărârea citată, se arată că în cauză Geo Pet Iuli SRL a solicitat „obligarea pârâtei la eliberarea certificatului de atestare fiscală necesar pentru vânzarea terenului intravilan în suprafaţă de 42.765 mp şi construcţiilor C4-atelier auto, CI4- birouri şi CI5- birouri, imobil identificat cu număr cadastral 181 (181-C4, 181-C14 şi 181-C15 pentru construcţii), drept de proprietate înscris în cartea funciară nr. 100516 a oraşului Hârțova către (...), cu obligarea pârâtei la cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei acţiuni“.
 
Astfel, certificatul solicitat era necesar pentru vânzarea unui imobil din Hârșova.
 
Conform sursei citate, reclamanta „a susţinut că U.A.T. Hârșova trebuie să elibereze certificatul de atestare fiscală în baza dreptului de proprietate înscris în cartea funciară a localităţii și a faptului că reclamanta este pe rolul fiscal, cu toate taxele si impozitele aferente achitate“.
 
„Reclamanta a apreciat că există un abuz în exercitarea atribuţiunilor de serviciu al tuturor factorilor responsabilizaţi în eliberarea acestui certificat, să condiţioneze în mod neiustificat eliberarea unui document prin raportare la presupuse proceduri de «verificare și clarificare a situaţiei bunurilor imobile» rămase în proprietatea unui terţ, care nu are legătură cu solicitarea formulată“, se mai arată în hotărârea Tribunalului.
 
În cauză, UAT Hârșova nu a depus întâmpinare.
 
În motivarea deciziei favorabile societății private, judecătorii de la Tribunal au arătat, printre altele, că „în cauză trebuie observat că nu se contestă de către pârâtă achitarea de către reclamantă a tuturor obligaţiilor de plată datorate bugetului local al unităţii administrativ-teritoriale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează (aparent achitându-se impozite chiar şi pentru construcţii ce nu aparţin reclamantei) şi nici faptul că impozitul pentru bunurile ce se doreşte a fi înstrăinate a fost achitat pentru anul în care ar urma să se efectueze înstrăinarea, astfel că faţă de această situaţie refuzul de emitere a certificatului este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004, fiind exprimat cu exces de putere, respectiv prin încălcarea drepturilor reclamantei“.
 
Au mai spus judecătorii că „în fapt, intenţia legiuitorului atunci când a impus obligativitatea depunerii unui certificat fiscal cu ocazia perfectării unui contract de vânzare cumpărare a unor anumite bunuri a fost aceea ca printr-o înstrăinare a bunurilor fără ca toate obligaţiile fiscale să fie achitate să nu poată fi vătămate interesele bugetului local, situaţie care în speţă nu poate fi apreciată ca incidentă, câtă vreme nu se contestă că reclamanta ar fi achitat şi obligaţii fiscale aferente unor bunuri care în realitate nu îi aparţin“.
 
 „Față de cele anterior expuse, reţinând în esenţă faptul că refuzul pârâtei de a emite certificatul de atestare fiscală este unul nejustificat prin raportare la situaţia de fapt concretă din speţă şi la dispoziţiile legale analizate, urmează ca instanţa să admită acţiunea formulată de reclamanta Geo Pet Iuli SRL în contradictoriu cu pârâta UAT Oraşul Hârșova şi să o oblige pe pârâtă la eliberarea către reclamantă a certificatului de atestare fiscală care să ateste obligaţiile fiscale ale Geo Pet Iuli S.R.L. existente în evidenţa organului fiscal local, necesar în vederea înstrăinării unora dintre bunurile  imobile înscrise în evidenţele fiscale ale U.A.T. Oraşul Hârșova“, se mai precizează în hotărârea Tribunalului.
 
Așa cum am precizat, decizia Tribunalului a fost atacată în recurs, astfel că acum dosarul se află în atenția Curții de Apel Constanța, instanță care va pronunța decizia definitivă.
 
Despre Geo Pet Iuli SRL
 
Potrivit termene.ro, platformă consultată pe 8 iulie 2024, Geo Pet Iuli SRL a fost înființată în anul 2010, are sediul social în Vulturu, pe strada Eroilor și se ocupă de cultivarea cerealelor (exclusiv orez), plantelor leguminoase și a plantelor producătoare de semințe oleaginoase.
 
Firma are mai multe puncte de lucru în județ, inclusiv în Constanța.
 
Asociat unic și administrator figurează Cristina Dragomir, al cărei nume se leagă și de First Port Operator SRL și Agro Angel Vulturu Cooperativă Agricolă (în acționariatul căreia se regăsește și Geo Pet Iuli SRL).
 
În 2023, Geo Pet Iuli SRL a declarat un angajat, profit peste 38.000 de lei și cifra de afaceri a depășit 11,88 de milioane de lei.
 
În Secțiunea Document poate fi accesată Hotărârea 727/2024 a Tribunalului Constanța.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Societatea SC Geo Pet Iuli SRL din Vulturu, județul Constanța, la judecată cu Agenția Domeniilor Statului