Primăria Mangalia atacă la Curtea de Apel Constanța hotărârea Tribunalului care o obligă să plătească peste 100.000 de lei către două societăți comerciale

 
Curtea de Apel Constanța a înregistrat pe 17 martie 2025 dosarul 2674/254/2024 ce face obiectul litigiului dintre Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Mangalia – prin Primar cu Europlus Construct SRL și Ascenta IT Services SRL.
 
Termenul a fost fixat pentru data de 3 aprilie 2025.


 
În acest context, amintim că procesul a început în mai 2024 la Judecătoria Mangalia, care și-a declinat competența către Tribunalul Constanța.
 
Instanța superioară a admis cererea de chemare în judecată formulată de cele două societăți comerciale și a obligat pârâta UAT Mangalia să plătească 136.654,25 lei, reprezentând dobânda legală penalizatoare aferentă nerestituirii în termenul contractual a garanției de bună execuție constituite în baza contractului de achiziție publică de lucrări nr. 57933/29.08.2019.
 
MINUTA

 


UAT Mangalia a atacat hotărârea cu recurs la 11 martie a.c.
 
Contractul încheiat între Primăria Mangalia și Europlus Construct SRL
 
În motivarea cererii, reclamanta arată că între părți a fost încheiat contractul de achiziție publică de lucrări nr. 57933/29.08.2019, având ca obiect proiectarea și execuția lucrărilor pentru obiectivul de investiții "Dezvoltare Turistică în Stațiunea ######-#####" din Municipiul Mangalia.
 
Mai multe detalii despre acest contract pot fi consultate AICI.
 
Conform clauzelor contractuale, reclamanta avea obligația de a constitui o garanție de bună execuție în cuantum de 10% din valoarea contractului fără TVA, destinată asigurării executării în bune condiții a obligațiilor contractuale asumate.

 
Potrivit art. 13.8 din condițiile contractuale, achizitorul avea obligația să restituie garanția de bună execuție după cum urmează: a) 70% în termen de 14 zile de la data încheierii procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, dacă nu existau obiecțiuni; b) restul de 30% la expirarea perioadei de garanție a lucrărilor executate.
 
Reclamanta susține că și-a îndeplinit obligația contractuală de constituire a garanției de bună execuție și a finalizat lucrările, fapt atestat prin procesul-verbal de recepție nr. 89567/10.11.2022, semnat fără obiecțiuni. Cu toate acestea, pârâta nu a restituit în termenul contractual suma aferentă procentului de 70% din garanția de bună execuție, respectiv 912.376,88 lei.
 
De ce pârâta nu a restituit suma
 
Pârâta a formulat întâmpinare și cererea reconvențională la data de 25.07.2024, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantelor, susținând că obiectul contractului este o lucrare de execuție în construcții, supusă unei monitorizări în timp, ceea ce justifică reținerea garanției.
 
De asemenea, pârâtul solicită instanței să reţină că procesul-verbal de recepție conținea mențiuni privind necesitatea urmăririi comportării în timp a lucrărilor, ceea ce implica posibilitatea existenței unor vicii ascunse, vicii ascunse care constituie un motiv contractual pentru care autoritatea contractantă putea sista sau refuza restituirea automată a garanției.
 
Astfel, în opinia pârâtei nu se justifică plata dobânzilor penalizatoare, deoarece garanția nu a fost reținută cu rea-credință, ci pentru asigurarea conformității lucrărilor.
 
Ce se arată în cererea reconvențională
 
În cererea reconvențională, Municipiul Mangalia a solicitat obligarea reclamantelor la plata penalităților contractuale de 0,1% pe zi pentru întârzierea finalizării lucrărilor, penalități estimate la 200.000 lei, argumentând că potrivit art. 19.1 lit. b) din contract, penalitățile se aplică pentru depășirea termenului de execuție.
 
În contextul în care contractul prevedea un termen de execuție de 12 luni de la emiterea autorizației de construire (30.09.2019), iar recepția s-a efectuat abia pe 10.11.2022, rezultă că durata contractuală a fost depășită cu un an, pârâta – reconvenientă fiind astfel îndreptățită la plata penalităților.
 
Reclamantele au formulat răspuns la întâmpinare şi întâmpinare la cererea reconvențională prin care au contestat aplicabilitatea penalităților, invocând că durata de execuție a fost prelungită prin acte adiționale (cu 5 luni și apoi cu 6 luni) întârzierile nefiind imputabile lor, întrucât pârâta a dispus sistarea și reluarea lucrărilor în mai multe rânduri.
 
Ce a reținut Tribunalul
 
În concret, pârâta s-a bazat pe un paragraf din procesul-verbal de recepție, care menționează necesitatea urmăririi în timp a lucrărilor. Această recomandare nu echivalează cu identificarea unor vicii ascunse și nici cu formularea unor pretenții contractuale împotriva garanției.
 
Astfel, în cazul întârzierii restituirii și temeinicia cererii de plată a dobânzilor conform art. 1516 și 1530 Cod civil, obligațiile contractuale trebuie îndeplinite în termen, iar neexecutarea lor atrage dobânzi penalizatoare iar OG 13/2011 stabilește dreptul la dobânda legală penalizatoare pentru întârzierea plăților.
 
##### în vedere că instanța a constatat că întârzierea restituirii a fost nejustificată va admite cererea reclamantelor, obligând pârâta la plata dobânzii penalizatoare.
 
În ceea ce priveşte cerere reconvenţională prin care pârâta – reconvenientă solicită penalităţile de întârziere tribunalul reţine că, potrivit contractului se prevedea un termen de 12 luni pentru execuţia lucrărilor de la emiterea ordinului de începere, nu de la autorizarea lucrărilor, termen care a fost prelungit prin două acte adiționale.
 
##### în vedere această situaţia de fapt în cauză se constată că întârzierile au fost cauzate și de comportamentul pârâtei, care a dispus sistări repetate ale lucrărilor.
 
Concluzionând, în temeiul art. 1516, 1530 Cod civil și OG 13/2011, precum și al art. 13.8 din contract, instanța ca dispune admiterea cererii principală și va obliga Municipiul Mangalia la plata sumei de 136.654,25 lei, reprezentând dobânda legală penalizatoare, va respinge cererea reconvențională ca neîntemeiată, constatând că întârzierea lucrărilor nu este imputabilă reclamantelor.
 
Despre Europlus Construct SRL
 
Conform termene.ro, platformă consultată marți, 18 martie 2025, firma are sediul social în județul Ilfov, funcționează din anul 1992 și obiectul de activitate este „lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale”.
 
În anul 2023, societatea a avut o cifră de afaceri de peste 25 de milioane de lei, un profit de peste 1,1 milioane lei, datorii de peste 33 de milioane de lei și 12 angajați.
 
Asociat unic și administrator este Vlădan Maria, potrivit sursei citate. Conform datelor din RECOM, ea apare și în Atelier Furniruire ED SRL și Accounting – Bright Dabster SRL.
 
Potrivit termene.ro, Europlus Construct SRL are patru achiziții directe și 33 de licitații câștigate.
 
Despre Ascenta IT Services SRL
 
Datele de pe termene.ro arată că Ascenta IT Services SRL a fost înființată în anul 2006, are sediul social în București, sectorul 1 și obiectul de activitate este „activități de consultanță în tehnologia informației”.
 
Firma a avut în anul 2023 o cifră de afaceri de aproape 20 de milioane de lei, un profit de peste 4,5 milioane lei, datorii de peste 24 de milioane de lei și doi angajați.
 
Alin Huștiu figurează ca asociat și administrator în Ascenta IT Services SRL, conform termene.ro. Alin Huștiu mai figurează în: Ein Drink Rum SRL (lichidare), IT Capital Management SRL, Top Livel Consulting SRL, Pizza Pan Ploiești SRL, Dominos Production Center SRL, Grădinărit și Peisagistică SRL, Eco Green Garden SRL (întrerupere temporară de activitate), Huștiu Alin Persoană Fizică Autorizată (radiată) și Dominos Pizza Maxim SRL.
 
Ascenta IT Services SRL are 12 cumpărări directe și o licitație câștigate.
 
Sursă text: rejust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. 

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Conflictul de la vârful Primăriei Mangalia se mută la Tribunal. Viceprimarul Paul Foleanu cere în instanță plata indemnizației și a drepturilor salariale