Primarul Chițac, la un pas să împărtășească soarta fostului primar Făgădău? Răspunsul instanței

• Procesul vizează suprafața de teren cartierul Faleză Nord pe care se intenționează ridicarea unui imobil de șapte etaje în perimetrul din zona străzii Prelungirea Ion Rațiu, demers ce a stârnit nemulțumirea locuitorilor din zonă.
• Actualul proprietar al terenului, care a declarat constant că nu știa că suprafața pe care a cumpărat-o provenea din retrocedări, a solicitat recent în instanță obligarea Primarului Municipiului Constanța la emiterea autorizației de construire și amendarea primarului Chițac dacă se întârzie în emiterea actului.
• Solicitările au fost înaintate Tribunalului Constanța în dosarul înregistrat sub indicativul 526/118/2021, aflat pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a instanței și în care Primarul Municipiului Constanța are rolul de pârât.
• Amintim, fostul primar Decebal Făgădău anunțase în ședința Consiliului Local Constanța din noiembrie 2019 că fusese amendat de instanță în legătură cu eliberarea PUZ-ului pentru acest imobil.
• Tribunalul Constanța, în completul CA8 al instanței, prezidat de magistratul Ciprian Gabriel Butaru, a decis să respingă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
• Decizia Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs, la Curtea de Apel Constanța.

 
Primarul în funcție Vergil Chițac riscă să împărtășească soarta fostului primar Decebal Făgădău, ultimul fiind amendat de instanța de judecată  pentru un teren din cartierul Faleză Nord, din Constanța.
 
Este vorba despre suprafața pe care se intenționează ridicarea unui imobil de șapte etaje în zona blocurilor  demers ce a stârnit nemulțumirea locuitorilor din zonă.
 
Pe de altă parte, actualul proprietar al terenului, care a declarat constant că nu știa că suprafața pe care a cumpărat-o provenea din retrocedări, a solicitat recent în instanță obligarea Primarului Municipiului Constanța la emiterea autorizației de construire.
 
Totodată, acesta a solicitat și „obligarea conducătorului unității, Primarul Vergil Chițac, la plata unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim pe economie, pe zi de întârziere, în măsura în care nu a fost respectat termenul pentru eliberarea autorizației de construire așa cum a fost stabilit de instanță în soluționarea primului capăt de cerere“.
 
Solicitările au fost înaintate Tribunalului Constanța în dosarul înregistrat sub indicativul 526/118/2021, aflat pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a instanței și în care Primarul Municipiului Constanța are rolul de pârât.
 
Dezvoltatorul imobiliar M.V.F. este reclamant, alături de compania Sea View Residence, iar Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral este intervenient.
 
La finele anului trecut, judecătorii Tribunalului Constanța, în completul CA8 al instanței, prezidat de magistratul Ciprian Gabriel Butaru, au decis să respingă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
 

Totodată, instanța a admis cererea de intervenție formulată de Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral.
 
Ce s-a solicitat
 
Decizia Tribunalului Constanța este supusă recursului, calea de atac putând fi declarată în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
 
În Hotărârea nr. 2332/2021 a Tribunalului Constanța, document citat pe Jurindex, se arată că dezvoltatorul imobiliar și compania au solicitat „obligarea pârâtului la eliberarea, în maxim 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii din prezenta cauză, a autorizației de contruire pentru construcția P+7E-locuințe colective (ultimul etaj cu supantă și cameră tehnică), amplasare firmă luminoasă, împrejmuire teren și organizare de șantier ce urmează a fi edificată pe terenul identificat cu nr. cadastral (...) (nr vechi (...)) și înscris în CF nr (...) a UAT Constanța, teren situat în Mun. Constanța, (...) (fost zona blocuri PA2-PA4, lot 7) autorizație de construire pentru eliberarea căreia a fost depusă cererea pentru emiterea autorizației de construire nr (...)/20.11.2020 împreună cu toată documentația aferentă“
 
De asemenea, s-a solicitat și „obligarea conducătorului unității, Primarul Vergil Chițac, la plata unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim pe economie, pe zi de întârziere, în măsura în care nu a fost respectat termenul pentru eliberarea autorizației de construire așa cum a fost stabilit de instanță în soluționarea primului capăt de cerere“.

 
Totodată, s-a mai cerut și „obligarea pârâtului la plata, în favoarea reclamanților, de penalități de întârziere în cuantum de 800 lei/zi în conformitate cu art 24 alin 4 teza finală din Legea nr 554/2004 rap. la art 906 CCiv, în măsura în care în care nu a fost respectat termenul pentru eliberarea autorizație de construire așa cum a fost stabilit de instanță în soluționarea primului capăt de cerere“, potrivit hotărârii citate pe www.rolii.ro, dar și cheltuielile de judecată.
 
Scurt istoric
 
Amintim, legat de acest demers, că în luna iunie 2021, judecătorii Tribunalului Constanța, în completul prezidat de magistratul Anca Ramona Pârlățeanu, au reconfirmat PUZ-ul blocului de șapte etaje pentru care a fost amendat fostul primar al orașului, Decebal Făgădău.
 
Zona vizată de PUZ este delimitată de străzile Prelungirea Ion Rațiu, plajă și aleile carosabile din fața blocurilor PA6A, PA4, PA3 și PA2.
 
Suprafața a fost retrocedată prin Dispoziția nr. 3135/2003 emisă de fostul primar al Constanței, Radu Mazăre, în beneficiul numitului Daniel Ene.
 
Dispoziția a fost desființată de Curtea Supremă, în Dosarul Retrocedărilor.
 
Pe de altă parte, investitorul a precizat la toate ședințele de consiliu local în care s-a pus în discuție situația terenului că este cumpărător de bună credință, fiind a cincea persoană din lanțul celor ce au cumpărat terenul și neavând cunoștință despre situația terenului la momentul cumpărării acestuia.
 
De altfel, investitorul a obținut în instanță dreptul de a obliga autoritățile locale să îi aprobe PUZ-ul pentru terenul respectiv, acesta fiind motivul care a stat la baza amendării fostului primar Decebal Făgădău.
 
În prezent, dosarul în care Tribunalul a reconfirmat PUZ-ul blocului de șapte etaje se află pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constnața, în recurs, având termen de judecată la data de 3 februarie 2022.
 
Pentru a reveni la procesul în care s-a solicitat, în prezent, amendarea primarului Vergil Chițac dacă se întârzie eliberarea autorizației de construire, judecătorii au explicat de ce au respins cererea de chemare în judecată.
 
Din motivarea instanței
 
Se arată în Hotărârea 2332/2021 că „instanța reține că imediat ulterior anulării titlului de proprietate inițial, reprezentat de Dispoziția nr. 3135/13.11.2003 emisă de către Primarul mun. Constanța, conform Deciziei ÎCCJ nr. 32/07.02.2019, intervenienta din această cauză (nr., Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral) s-a conformat celor dispuse prin hotărârea instanței supreme și a demarat procedura ce are ca finalitate restabilirea situației anterioare, prin revenirea imobilului ce a făcut obiectul actului administrativ anulat, din care face parte și imobilul reclamantului, având în vedere succesiunea titlurilor de proprietate ulterioare, în proprietatea publică a statului, prin formularea unei acțiuni în revendicare a acestui imobil și solicitarea de anulare a titlului de proprietate al reclamantului, ambele cereri făcând obiectul dosarului nr. (...)/212/2020 aflat în prezent pe rolul Tribunalului Constanța,. cererea de chemare în judecată fiind inițial formulată la data de 24.06.2020, conform mențiunilor de pe aceasta“.
 
 
„Strict pe baza acestor considerente, instanța constată că reglementarea sancțiunii nulității absolute a actelor emise în mod ilegal, nu presupune încălcarea principiului statului de drept și respectarea principiului de dreptate, consacrat ca valoare constituțională în art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală, care prevede că România este stat de drept în care drepturile și libertățile cetățenilor, dreptatea reprezintă valori supreme și sunt garantate, legiuitorul stabilind că existența drepturilor dobândite cu rea-credință sau prin abuzul autorității publice nu este compatibilă cu garantarea drepturilor și libertăților cetățenilor, astfel încât, consideră că refuzul autorităților locale de emitere a autorizației de construire cristalizează acest deziderat“, au spus judecătorii.
 
De asemenea, se mai arată în motviarea hotărârii că „instanța mai reține că dreptul de proprietate asupra imobilului reclamantului a luat naștere prin abuzul autorității publice, materializat în emiterea unui act nelegal, anulat de către instanța supremă, astfel încât și existența aceluiași drept, este rezultatul aceluiași abuz“.
 
„Pe de altă parte mai reține că, regimul legal al construcțiilor nu are legătură cu ocrotirea dreptului de proprietate iar în măsura în care, exercitarea dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative, titularul dreptului de proprietate va suporta sancțiunile stabilite de lege, fără a se putea apăra invocând principiul constituțional al ocrotirii proprietății“, potrivit hotărârii citate pe Jurindex.
 
Astfel, „având în vedere aceste aspecte, instanța va dispune respingerea cererii principale de chemare în judecată ca neîntemeiată. Ca o consecință a respingerii cererii de învestire a instanței se impune admiterea cererii de intervenție accesorie formulată în cauză“.
 
Decizia Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs.
 
Sursa motivare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Teren din retrocedări și vecini nemulțumiți
PUZ-ul pentru un bloc de șapte etaje din Faleză Nord, contestat la Curtea de Apel Constanța