Primarul Constanței, autorizat să desființeze antenele Vodafone! (document)

• Hotărârea 6001/2021 a Judecătoriei Constanța poate fi consultată în Secțiunea Document.
• Decizia a fost pronunțată în dosarul civil 28819/212/2020, de completul C34 al Secției Civile, prezidat de magistratul Irina Ionescu.
• Dosarul a ajuns acum la Tribunalul Constanța, în urma apelului declarat de Vodafone România SA.
• În speță, lucrările contestate de primar constau în „reconfigurare antenă existentă executată pe terasa blocului T18 (...), unui număr suplimentar de 18 antene de diferite diametre pe planșeul existent cu înălțime de aproximativ 9,00 m, pe lângă cele amenajate conform autorizației de construire nr. 1062/06.05.2005 și montarea unui pilonet cu o antenă tip RF“.

 
 
Primarul Municipiului Constanța a fost autorizat de magistrații Judecătoriei Constanța să desființeze „lucrările de construcții pe care le-a realizat fără a deține autorizație de construire“, de către Vodafone România SA, decizia fiind luată în dosarul civil 28819/212/2020 al instanței.
 
În speță, lucrările contestate de primar constau în „reconfigurare antenă existentă executată pe terasa blocului T18 (...), unui număr suplimentar de 18 antene de diferite diametre pe planșeul existent cu înălțime de aproximativ 9,00 m, pe lângă cele amenajate conform autorizației de construire nr. 1062/06.05.2005 și montarea unui pilonet cu o antenă tip RF“.
 
Decizia Judecătoriei Constanța a fost deja atacată de reprezentanții Vodafone România SA, care au declarat apel, iar acum cazul a ajuns în atenția Tribunalului Constanța.
 
Este vorba despre dosarul civil cu indicativul 28819/212/2020, în care reclamant este Primarul Municipiului Constanța, pârât este compania Vodafone România SA, iar obiectul dosarului este reprezentat de „autorizare desființare lucrări (Legea 50/1991)“.
 
Cazul a fost soluționat, în primă instanță, de completul C34 al Secției Civile a Judecătoriei Constanța, prezidat de magistratul Irina Ionescu, decizia judecătorilor fiind de a admite acțiunea primarului.
 
În acest sens, prin Hotărârea nr. 6001/2021, instanța a admis cererea de chemare în judecată și a obligat compania „să desfiinţeze lucrările de construcţii pe care le-a realizat fără a deține autorizație de construire, astfel cum au fost identificate și individualizate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 12105/26.01.2018, respectiv la aducerea imobilului la starea inițială, în termen de trei luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar în caz de neconformare, autorizează reclamantul să procedeze la desființarea lucrărilor executate în mod neautorizat la imobilul menționat în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravețiilor nr. 12105/26.01.2018, pe cheltuiala pârâtei“.
 

Ce a cerut primarul
 
Se arată în hotărârea Judecătoriei, document citat pe Jurindex, că primarul a solicitat ca instanța să „dispună obligarea pârâtei Vodafone Romania S.A. la desființarea lucrărilor de construcții realizate în mod ilegal, fără a deține autorizație de construire, astfel cum au fost constatate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. ---/26.01.2018, la imobilul situat în Constanța, ---, județul Constanța“.
 
De asemenea, s-a solicitat și stabilirea unui termen limită de executare a obligației de către pârâtă, „iar în caz de neconformare, reclamantul să fie împuternicit să desființeze lucrările executate în mod neautorizat la imobilul menționat, cu suportarea cheltuielilor de către pârâtă“.
 
„În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat, în esență, că pârâta a fost sancționată contravențional prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. ---/26.01.2018 pentru executarea de lucrări de construcții la imobilul situat în Constanța, ----, județul Constanța, fără a deține autorizație de construire, constând în «reconfigurare antenă existentă executată pe terasa blocului T18, (---) unui număr suplimentar de 18 antene de diferite diametre pe planșeul existent cu înălțime de aproximativ 9,00 m, pe lângă cele amenajate conform autorizației de construire nr. 1062/06.05.2005 și montarea unui pilonet cu o antenă tip RF»“, potrivit hotărârii citate pe www.rolii.ro.
 
Poziția Vodafone România SA

 
În replică, reprezentanții Vodafone România au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii.
 
Mai exact, aceștia au argumentat că „pentru modificarea, înlocuirea sau adăugarea de echipamente de comunicații electronice (antene) fără efectuarea unor lucrări asupra infrastructurilor fizice de susținere, nu este necesară autorizație de construire, astfel că lucrările nu au fost realizate nelegal, iar art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 se referă la desființarea contrucțiilor și nu a lucrărilor“.
 
După analizarea actelor depuse la dosarul cauzei, magistrații Judecătoriei Constanța au decis să admită acțiunea primarului.
 
Ce a decis instanța
 
În motivarea acestei hotărâri, judecătorii au arătat că „din interpretarea sistematică a dispozițiilor normative expuse în precedent rezultă că în situația în care persoana sancționată contravențional pentru executarea sau desființarea unor lucrări de construcții realizate ilegal nu obține autorizație de construire în termenul de intrare în legalitate stabilit de agenții constatatori, se impune desființarea acelor construcții sau aducerea imobilului la starea inițială“.
 
„Constatând împlinirea termenelor fixate prin actul administrativ de sancționare contravențională și reținând că pârâta nu s-a conformat măsurilor stabilite în sarcina sa, instanța consideră că pretențiile reclamantului sunt întemeiate și că pârâta poate fi obligată la aducerea imobilului la starea inițială“, se arată în hotărârea citată pe www.rolii.ro.
 
Nu în ultimul rând, judecătorii au mai arătat că „totodată, instanța nu va reține apărările formulate de pârâtă prin întâmpinare, față de obiectul cauzei, întrucât aceasta nu a dovedit că a adus la îndeplinire măsurile stabilite în sarcina sa de către organul administrativ competent. Astfel, apărările pârâtei puteau fi invocate exclusiv în calea de atac a plângerii contravenționale, fiind inadmisibile în prezenta cauză“.
 
Așa cum am precizat anterior, decizia Judecătoriei Constanța a fost deja atacată în apel, iar dosarul a fost trimis pe rolul Tribunalului Constanța.
 
La momentul de față, cazul se ală în etapa prealabilă stabilirii primului termen de judecată în apel.
 
Despre Vodafone România SA
 
Potrivit Confidas.ro, platformă consultată la data de 25 octombrie 2021, Vodafone România SA a fost înființată în 1996 și are sediul social în București, Sectorul 2, pe strada Barbu Văcărescu.
 
Firma se ocupă de „activități de telecomunicații prin rețele fără cablu (exclusiv prin satelit)“, iar pachetul majoritar însumând 99,99% din acțiuni este deținut de Vodaone Europe BV, din Olanda. Restul acțiunilor sunt deținute de compania olandeză Vodafone International Holdings BV.
 
Administrator, director și președinte al Consiliului de Administrație este Murielle Marie Christine Puglionisi Ep Lorilloux, Carmen Maria Velthuis și Elisabetta Caldera sunt administratori, iar auditor este compania Ernst Young Assurance Services SRL.
 
În 2018, firma a avut 2.340 de angajați, profit 177.715.200 de lei, iar cifra de afaceri 3.813.756.874 de lei.
 
În 2019, numărul angajaților a fost 3.021, profitul a fost 160.843.135 de lei, iar cifra de afaceri a fost 3.976.813.523 de lei.
 
În 2020, numărul angajaților a fost 3.906, s-au înregistrat pierderi de 214.101.533 de lei, iar cifra de afaceri a fost 4.470.406.563 de lei.

Sursa motivare: www.rolii.ro
 
Foto cu rol ilustrativ din Arhiva ZIUA de Constanța
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

Primăria Constanța a cerut autorizare pentru desființare lucrări la un magazin Mega Image. Decizia judecătorilor (document)