Primarul Vergil Chițac, apelant la Curte! Despre ce este vorba (DOCUMENTE)

• În Secțiunea Documente puteți consulta Hotărârile nr. 3686/2021 și 3687/2021 pronunțate de Tribunalul Constanța și atacate de primarul Vergil Chițac.
• Dosarele 2511/118/2021 și, respectiv 2515/118/2021 au fost recent înregistrate pe rolul Secției I Civile a Curții de Apel Constanța, cap de listă în afișarea părților din dosar fiind, în ambele cazuri, UAT Municipiul Constanța prin Primar Vergil Chițac.

 
Primarul Constanței, Vergil Chițac, este apelant la Curtea de Apel, în numele Unității Administrativ Teritoriale Municipiul Constanța!
 
Calitatea de apelant îi revine primarului în două dintre dosarele în care edilul s-a declarat nemulțumit de deciziile Tribunalului Constanța de a respinge pretențiile ridicate de municipalitate împotriva fostei administrații, în urma Dosarului Retrocedărilor.
 
Dosarele 2511/118/2021 și, respectiv 2515/118/2021 au fost recent înregistrate pe rolul Secției I Civile a Curții de Apel Constanța, cap de listă în afișarea părților din dosar fiind, în ambele cazuri, UAT Municipiul Constanța prin Primar Vergil Chițac.
 
Acesta are, în amebele cazuri, calitatea de „apelant reclamant“, apelanții fiind, de asemenea, și Ramona Dospinescu, dar și Ion Marica, ultimii doi fiind, însă, „apelanți pârâți“.
 
Totodată, celelalte persoane chemate în judecată de actuala administrație pentru recuperarea prejudiciilor calculate în Dosarul Retrocedărilor, începând cu fostul primar Radu Mazăre, au calitatea de „intimați pârâți“.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, prin Hotărârile nr. 3686/2021 (dosar 2511/118/2021) și 3687/2021 (dosar 2515/118/2021), Tribunalul Constanța, în completul Fond Civil 9, prezidat de magistratul Adriana Mihaela Vasile, a decis respingerea celor două acțiuni ale orașului, ca fiind prescrise.
 
Totodată, au fost respinse și solicitările formulate de protagoniștii Dosarului Retrocedărilor ca UAT Municipiul Constanța prin Primar Vergil Chițac să le achite cheltuielile de judecată ocazionate de noile procese.
 

În dosarul 2511/118/2021, suma solicitată de UAT Municipiul Constanța era de 4.384.867 de dolari, reprezentând prejudiciul calculat cu privire la cazul de retrocedare „Leșe“.
 
La rândul său, în dosarul 2515/118/2021, suma solicitată era de 4.712.592,40 de dolari, reprezentând prejudiciul calculat cu privire la cazul de retrocedare „Cocăneanu“.
 
Prin Hotărârile 3686/2021 și 3687/2021, citate pe Jurindex, Tribunalul Constanța, în completul Fond Civil 9, prezidat de magistratul Adriana Mihaela Vasile, a decis respingerea celor două acțiuni ale orașului, ca fiind prescrise.
 
În acest sens, se artă în motivarea acestor hotărâri, printre altele, că „în esență, reclamantul (nr., UAT Municipiul Constanța prin primar Vergil Chițac) susține că nu a putut cunoaște paguba și pe cei care răspund decât la momentul condamnării definitive, însă instanța reține că pentru antrenarea răspunderii civile delictuale nu este necesară condamnarea penală a autorilor faptelor ilicite“.
 
 Se mai arată în Hotărârea 3686/2021 și în 3687/2021 că „din aceleași considerente, pentru angajarea răspunderii civile delictuale nu este necesara stabilirea printr-o hotărâre penala definitivă a vinovăției făptuitorului, fiind suficient ca persoana prejudiciată să îi cunoască. De altfel, legea de procedură penală permite exercitarea acțiunii civile în ipoteza în care faptele ilicite constituie infracțiuni pe cale separată în fața instanțelor civile, sau în fața instanței penale, prin constituirea ca parte civilă“.

 
De asemenea, prin aceleași hotărâri, Tribunalul Constanța a mai decis să respingă cererile privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată „ca nefondate, având în vedere că, deși acestea au fost solicitate de către pârâți, nu a fost probată efectuarea niciunei cheltuieli cu ocazia acestei cauze“.
 
Până la acest moment, nu a fost stabilită data primei înfățișări în apel în niciunul dintre cele două dosare.
 
Sursa motivare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Hotelul lui Mazăre, din Madagascar, în top 10 Destinații de lux din zonă