Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Proces atipic cu o cunoscută companie din oraș și Consiliul Local Constanța, pe rolul Curții de Apel
Proces atipic cu o cunoscută companie din oraș și Consiliul Local Constanța, pe rolul Curții de Apel
07 Jan, 2023 16:22
ZIUA de Constanta
1827
Marime text
1827
Marime text
- Acum, cazul a ajuns pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții, unde firma privată s-a opus anulării HCL.
Cunoscuta companie constănțeană Seaview Media duce la Curtea de Apel procesul deschis de Consiliul Local Constanța pentru a anula o hotărâre proprie!
Procesul este mai degrabă unul atipic și a fost câștigat în primă instanță, la Tribunal, de către consilierii locali, care au obținut anularea hotărârii proprii.
Acum, cazul a ajuns pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții, unde firma privată s-a opus anulării HCL.
Este vorba despre dosarul cu indicativul 4899/118/2021, ce are ca obiect anularea HCL Constanța 183/30.03.2020, iar părțile sunt Consiliul Local Constanța, în calitate de intimat- reclamant, și, respectiv, compania Seaview Media, deținută de omul de afaceri constănțean Sorin Ionuț Barbu, în calitate de recurent- pârât.
Până la acest moment, nu a fost stabilită data primei înfățișări în proces.
Așa cum arătam în edițiile anterioare, hotărârea CLC în cauză, contestată în instanță chiar de către Consiliul Local vizează „acordarea unor facilități fiscale operatorilor economici și persoanelor fizice din municipiul Constanța, în contextul crizei generate de SARS-CoV-2“.
Minuta deciziei Tribunalului
Potrivit minutei deciziei inițiale a Tribunalului Constanța, instanța „respinge ca neîntemeiate excepţia de nelegalitate parţială a Hotărârii Consiliul Local Constanţa nr. 457/28.12.2020 în ceea ce priveşte art. 3 şi excepţia de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Constanţa nr. 174/18.05.2021“.
Totodată, Tribunalul „admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Consiliul Local Al Municipiului Constanţa în contradictoriu cu pârâta Seaview Media S.R.L“.
În continuare, instanța „dispune anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local nr. 183/30.06.2020, respectiv în ceea ce priveşte art. 6 al hotărârii. Dispune anularea în parte a Procedurii privind acordarea unor facilităţi fiscale operatorilor economici şi persoanelor fizice din Municipiul Constanţa, respectiv în ceea ce priveşte Cap. II Facilităţi fiscale constând în reducerea/scutirea taxei pentru utilizarea temporară a locurilor publice – art. 1 alin.2 în referire la taxa prevăzută la art. 6 din actul menţionat“.
Tribunalul „dispune anularea Deciziilor nr. 161723/21.10.2020, 161283/21.10.2020, 161284/21.10.2020, 161660/21.10.2020, 161661/21.10.2020, 161663/21.10.2020, 175849/17.11.2020 şi 185999/07.12.2020 privind acordarea unor facilităţi fiscale pârâtei constând în scutirea de la plata taxei pentru utilizarea temporară a locurilor publice la nivelul municipiului Constanţa pentru lunile mai-octombrie 2020“.
Nu în ultimul rând, instanța „obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 2.856 lei reprezentând onorariu de avocat“.
Articolul 6 din HCL anulată de instanță prevede următoarele:
„(1) Se aprobă, pentru perioada 15.03.2020 – 31.12.2020, scutirea de la plata taxei datorate pentru utilizarea temporară a locurilor publice, taxă prevăzută la art. 5 alin. (1) punctele 19 și 20, și art. 6 alin. (1) punctele 19 și 20 din Anexa nr. 9 la HCLM nr. 138/2019“.
Alineatul (2) al aceluiași articol prevede faptul că „în cazul taxei prevăzute la art. 5 alin. (1) punctul 20 și art. 6 alin. (1) punctul 20 din Anexa nr. 9 la HCLM nr. 138/2019, scutirea prevăzută la alin. (1) se aplică doar în cazul panourilor inscripționate cu afișe publicitare pentru alte scopuri decât cele comerciale sau electorale“.
Despre anularea propriei hotărâri
Procedura, ce poate părea atipică, prin care Consiliul Local se adresează instanței pentru a obținute anularea (parțială) a unei hotărâri pe care chiar el, ca instituție, a adoptat-o, este prevăzută de art. 1 alin. (6) al Legii 554/2004 a Contenciosului administrativ.
Astfel, se arată în textul de lege menționat faptul că „autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice“.
În continuare, se mai arată că „în cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, și asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum și asupra efectelor juridice produse de acestea. Acțiunea poate fi introdusă în termen de un an de la data emiterii actului“.
A fost sesizată Curtea Constituțională
Pe de altă parte, în proces, compania Seaview Media a solicitat și a obținut sesizarea Curții Constituționale a României în legătură cu neconstituționalitatea acestui text de lege, dar și a articolului unic al Legii de aprobare a OUG nr. 69/2020, în raport de dispozițiile art. 1 alin. (5) și art. 16 din Constituția României.
Astfel, alineatul (5) al Articolului 1 din Constituție prevede faptul că „în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie“.
Totodată, Articolul 16 din Constituția României prevede egalitatea în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări.
În prezent, sesizarea a fost înregistrată pe rolul Curții Constituționale la data de 21 aprilie 2022, formându-se astfel dosarul 1070D/2022.
În prezent, dosarul se află încă în faza de raport, pe rolul Curții Constituționale, urmând să fie analizat apoi de judecătorii CCR.
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
Primarul Constanței și City managerul, dați în judecată la Tribunal! Cine a câștigat procesul (MINUTA)
Procesul este mai degrabă unul atipic și a fost câștigat în primă instanță, la Tribunal, de către consilierii locali, care au obținut anularea hotărârii proprii.
Acum, cazul a ajuns pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții, unde firma privată s-a opus anulării HCL.
Este vorba despre dosarul cu indicativul 4899/118/2021, ce are ca obiect anularea HCL Constanța 183/30.03.2020, iar părțile sunt Consiliul Local Constanța, în calitate de intimat- reclamant, și, respectiv, compania Seaview Media, deținută de omul de afaceri constănțean Sorin Ionuț Barbu, în calitate de recurent- pârât.
Până la acest moment, nu a fost stabilită data primei înfățișări în proces.
Așa cum arătam în edițiile anterioare, hotărârea CLC în cauză, contestată în instanță chiar de către Consiliul Local vizează „acordarea unor facilități fiscale operatorilor economici și persoanelor fizice din municipiul Constanța, în contextul crizei generate de SARS-CoV-2“.
Minuta deciziei Tribunalului
Potrivit minutei deciziei inițiale a Tribunalului Constanța, instanța „respinge ca neîntemeiate excepţia de nelegalitate parţială a Hotărârii Consiliul Local Constanţa nr. 457/28.12.2020 în ceea ce priveşte art. 3 şi excepţia de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Constanţa nr. 174/18.05.2021“.
Totodată, Tribunalul „admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Consiliul Local Al Municipiului Constanţa în contradictoriu cu pârâta Seaview Media S.R.L“.
În continuare, instanța „dispune anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local nr. 183/30.06.2020, respectiv în ceea ce priveşte art. 6 al hotărârii. Dispune anularea în parte a Procedurii privind acordarea unor facilităţi fiscale operatorilor economici şi persoanelor fizice din Municipiul Constanţa, respectiv în ceea ce priveşte Cap. II Facilităţi fiscale constând în reducerea/scutirea taxei pentru utilizarea temporară a locurilor publice – art. 1 alin.2 în referire la taxa prevăzută la art. 6 din actul menţionat“.
Tribunalul „dispune anularea Deciziilor nr. 161723/21.10.2020, 161283/21.10.2020, 161284/21.10.2020, 161660/21.10.2020, 161661/21.10.2020, 161663/21.10.2020, 175849/17.11.2020 şi 185999/07.12.2020 privind acordarea unor facilităţi fiscale pârâtei constând în scutirea de la plata taxei pentru utilizarea temporară a locurilor publice la nivelul municipiului Constanţa pentru lunile mai-octombrie 2020“.
Nu în ultimul rând, instanța „obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 2.856 lei reprezentând onorariu de avocat“.
Articolul 6 din HCL anulată de instanță prevede următoarele:
„(1) Se aprobă, pentru perioada 15.03.2020 – 31.12.2020, scutirea de la plata taxei datorate pentru utilizarea temporară a locurilor publice, taxă prevăzută la art. 5 alin. (1) punctele 19 și 20, și art. 6 alin. (1) punctele 19 și 20 din Anexa nr. 9 la HCLM nr. 138/2019“.
Alineatul (2) al aceluiași articol prevede faptul că „în cazul taxei prevăzute la art. 5 alin. (1) punctul 20 și art. 6 alin. (1) punctul 20 din Anexa nr. 9 la HCLM nr. 138/2019, scutirea prevăzută la alin. (1) se aplică doar în cazul panourilor inscripționate cu afișe publicitare pentru alte scopuri decât cele comerciale sau electorale“.
Despre anularea propriei hotărâri
Procedura, ce poate părea atipică, prin care Consiliul Local se adresează instanței pentru a obținute anularea (parțială) a unei hotărâri pe care chiar el, ca instituție, a adoptat-o, este prevăzută de art. 1 alin. (6) al Legii 554/2004 a Contenciosului administrativ.
Astfel, se arată în textul de lege menționat faptul că „autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice“.
În continuare, se mai arată că „în cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, și asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum și asupra efectelor juridice produse de acestea. Acțiunea poate fi introdusă în termen de un an de la data emiterii actului“.
A fost sesizată Curtea Constituțională
Pe de altă parte, în proces, compania Seaview Media a solicitat și a obținut sesizarea Curții Constituționale a României în legătură cu neconstituționalitatea acestui text de lege, dar și a articolului unic al Legii de aprobare a OUG nr. 69/2020, în raport de dispozițiile art. 1 alin. (5) și art. 16 din Constituția României.
Astfel, alineatul (5) al Articolului 1 din Constituție prevede faptul că „în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie“.
Totodată, Articolul 16 din Constituția României prevede egalitatea în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări.
În prezent, sesizarea a fost înregistrată pe rolul Curții Constituționale la data de 21 aprilie 2022, formându-se astfel dosarul 1070D/2022.
În prezent, dosarul se află încă în faza de raport, pe rolul Curții Constituționale, urmând să fie analizat apoi de judecătorii CCR.
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
Primarul Constanței și City managerul, dați în judecată la Tribunal! Cine a câștigat procesul (MINUTA)
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii
