Proces de interes național Curtea Supremă analizează restricția de a circula de la ora 22.00

• Este vorba despre dosarul cu numărul 160/64/2021, cauză în care avocatul din cadrul Baroului Brașov Silviu Alexandru Goga a solicitat suspendarea executării măsurii anti-Covid ce vizează restricționarea circulației începând cu ora 22.00.
• Curtea de Apel Brașov a respins acțiunea, dar avocatul s-a adresat acum Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, în recurs.
• În momentul de față, cauza se află în procedura de filtru, iar primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.
• „Acesta este un demers inițiat nu de mine, ca avocat, ci de mine, ca cetățean îngrijorat de restricționarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor, respectiv dreptul la libera circulație și dreptul la viață privată“, declara avocatul pentru ZIUA de Constanța.

 
Restricția de circulație începând cu ora 22.00 va fi analizată de magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție, chemați să se pronunțe în legătură cu suspendarea aplicării acestei măsuri anti-Covid.
 
Avocatul Silviu Alexandru Goga, inițiatorul dosarului, declara, pentru ZIUA de Constanța, la momentul deschiderii acțiunii în instanță, că „acesta este un demers inițiat nu de mine, ca avocat, ci de mine, ca cetățean îngrijorat de restricționarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor, respectiv dreptul la libera circulație și dreptul la viață privată“.
 
În speță, este vorba despre dosarul cu numărul 160/64/2021, cauză în care avocatul din cadrul Baroului Brașov Silviu Alexandru Goga a solicitat suspendarea executării măsurii anti-Covid ce vizează restricționarea circulației începând cu ora 22.00.
 
În această cauză, judecătorii Curții de Apel Brașov au apreciat că o astfel de solicitare, de suspendare a măsurii, este inadmisibilă și au respins-o ca atare, după ce au admis excepția ridicată în acest sens de reprezentanții Departamentului pentru Situații de Urgență.
 
Nemulțumit de hotărârea Curții de Apel, avocatul a declarat recurs și astfel dosarul cu indicativul 160/64/2021 a fost înregistrat recent pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanță care va pronunța hotărârea definitivă.
 
În momentul de față, cauza se află în procedura de filtru, iar primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.
 

Cererea de suspendare, inadmisibilă

 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în motivarea Hotărârii nr. 27/2021 a Curții de Apel Brașov, care a fost atacată la Curtea Supremă, se arată următoarele: „Curtea de Apel apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 5 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, obiectul litigiului (litigiu referitor la acte administrative emise pentru înlăturarea consecințelor pandemiei) constituind un fine de neprimire a cererii formulate“.
 

Articolul 5 din Legea nr. 554/2004 (Legea contenciosului administrativ) face referire la „actele nesupuse controlului și limitele controlului“, iar la alineatul 3 se arată că:
 
„În litigiile referitoare la actele administrative emise pentru aplicarea regimului stării de război, al stării de asediu sau al celei de urgență, cele care privesc apărarea și securitatea națională ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum și pentru înlăturarea consecințelor calamităților naturale, epidemiilor și epizootiilor nu sunt aplicabile prevederile art. 14“.
 
Facem mențiunea că articolul 14 din legea sus-citată se referă la condițiile în care se poate solicita suspendarea executării actului.
 
În aceste condiții, judecătorii Curții de Apel Brașov au stabilit că „în consecință, instanța apreciază că cererea de suspendare a executării în ceea ce privește Hotărârea CNSU nr.16/10.03.2021 și HG nr.293/2021 este inadmisibilă, urmând a fi admisă excepția inadmisibilității acțiunii“, potrivit documentului citat pe Portalul Jurisprudenței www.rolii.ro.
 
„Soluționarea cauzei în temeiul acestei excepții face de prisos analizarea condițiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, referitoare la sesizarea prealabilă a emitentului actului, existența cazului bine justificat și a pagubei iminente“, au mai arătat judecătorii în Hotărârea nr. 27/2021, citată pe Jurindex.

 
În întreg acest context, rămâne de văzut care va fi hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, după judecarea recursului.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
 
Proces în premieră!:
Restricția de circulație de la ora 22.00 ar putea fi anulată în instanță. Ce spune avocatul Goga, inițiatorul acțiunii