Proces deschis de firma care a consolidat falezele din Eforie! Curtea de Apel Constanța a tranșat litigiul

• Procesul vizează garanția de bună execuție pe care Lescaci Com SRL o depusese pentru contractul vizând consolidarea falezelor din Eforie Nord și Eforie Sud.
• Curtea de Apel a menținut decizia inițială a Tribunalului, prin care a fost admisă doar în parte solicitarea firmei private.

Procesul deschis de Lescaci Com SRL, compania care și-a adjudecat de la Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral contractul pentru lucrările de consolidare a falezelor din Eforie Nord și Eforie Sud a fost închis de judecătorii de la Curtea de Apel.
 
Judecătorii Secției de Contenscios administrativ și fiscal a Curții de Apel au hotărât să respingă apelurile declarate de societatea privată, dar și de către ABADL împotriva primei decizii pronunțate în cauză, de la Tribunal.
 
Hotărârea de astăzi, 1 februarie 2024, a Curții de Apel este definitivă!
 
Amintim, în primă instanță, Tribunalul Constanța a admis în parte cererea de chemare în judecată.
 
Procesul vizează garanția de bună execuție pe care Lescaci Com SRL o depusese pentru contractul vizând consolidarea falezelor din Eforie Nord și Eforie Sud.
 
Mai exact, în cauză, compania privată a cerut obligarea ABADL la eliberarea garanției de bună execuție, ce se ridică la peste 720.000 de lei.
 
Este vorba despre dosarul cu indicativul 6351/118/2023, cauză în care Curtea de Apel a respins astăzi, 1 februarie 2024, ambele apeluri, apreciind că sunt nefondate.
 
În minuta Hotărârii 1395/2023 a Tribunalului, menținută acum la Curte, se arată că instanța „admite, în parte, cererea. Obligă pârâta (nr., ABADL) la eliberarea sumei de 727.685,03 lei reprezentând garanţia de bună execuţie aferentă contractului de achiziţie publică nr. 1/03.04.2008“.

 
De asemenea, Tribunalul „obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente debitului principal, dobândă ce se va calcula începând cu data de 12.07.2023 şi până la data eliberării sumei de bani reprezentând garanţia de bună execuţie. Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum total de 19.553 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (14.553 lei) şi onorariul avocatului (5000 lei- redus de către instanţă)“.
 
S-a renunțat la restul lucrărilor
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în motivarea hotărârii, judecătorii au arătat, printre altele, că „în cazul de faţă,  în privinţa lucrărilor de consolidare şi amenajare faleză Eforie Sud, a fost încheiat procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 21781/07.11.2023 dar şi procesul verbal de recepţie finală nr. 11112/07.06.2019“.
 
„În privinţa celorlalte lucrări aferente amenajării falezei Eforie Nord, prin Dispoziţia de şantier nr. 1/12.10.2022 reclamanta şi pârâta au convenit «de comun acord, la renunţarea execuţiei lucrărilor de construcţie-montaj, rămase de executat la 31.12.2021»“, se arată în decizia instanței.
 

De asemenea, se mai arată în cuprinsul hotărârii că motivul pentru care s-a renunțat la restul lucrărilor a fost că proiectul ABADL se suprapunea cu cel derulat de Primăria Orașului Eforie.
 
În hotărârea instanței se mai precizează: „Conform raportului tehnic privind recepţia la terminarea lucrărilor aferente obiectivului faleză Eforie Nord lucrările sunt de bună calitate şi pot fi admise în vederea recepţiei la terminarea lucrărilor“.
 
„Reţine instanţa că la data de 16.05.2023 a fost încheiat procesul-verbal de recepţie parţială nr. 9087 privind stadiul fizic de execuţie a construcţiei în cuprinsul căruia s-a menţionat valoarea lucrărilor şi împrejurarea că nu mai poate fi continuat contractul de lucrări nr. 1/2008“, au precizat judecătorii.
 
„Reclamanta a dovedit prin înscrisurile depuse că a prestat serviciile ce fac obiectul contractului nr. 1/03.04.2008 în măsura în care acestea au fost posibile, pârâta necontestând, de altfel, executarea corespunzătoare de către reclamantă a  lucrărilor în discuţie“, se mai arată în decizia instanței.
 
Mai departe, judecătorii au precizat că „sunt reale susținerile pârâtei în sensul că această garanţie de bună-execuţie nu se poate elibera anterior întocmirii procesului-verbal de recepţie finală, în cazul de faţă, în raport de împrejurarea că lucrările aferente contractului de achiziţie nu mai pot fi continuate, din motive neimputabile reclamantei, coroborat cu faptul că pârâta a fost de acord cu renunţarea execuţiei lucrărilor ca urmare a expertizei efectuate şi prin intermediul cărei s-a stabilit că nu se mai poate continua executarea lucrărilor, în raport şi de aspectul că prin raportului tehnic s-a stabilit că lucrările sunt de bună calitate şi pot fi admise în vederea recepţiei la terminarea lucrărilor, tribunalul apreciază că poate fi eliberată garanţia de bună execuţie“.
 
„De altfel, sub acest aspect al lipsei procesului-verbal de recepţie finală, constată tribunalul că pârâta este în culpă pentru neîntocmirea acestuia având în vedere faptul că imposibilitatea de continuare a executării lucrărilor era cunoscută, cu certitudine, cel mai târziu la data de 12.10.2022 când s-a şi convenit renunţarea la efectuarea lucrărilor rămase de executat“, conform instanței.
 
„Contrar susţinerilor pârâtei“, au precizat judecătorii, „împrejurarea că au efectuat o adresă către Primăria oraşului Eforie la data de 14.07.2023, privind efectuarea unor demersuri pentru recepţionarea lucrărilor, adresă ce nu a fost depusă la dosar, nu poate atrage, în opinia instanţei,  respingerea cererii de chemare în judecată cât timp nu s-a dovedit efectuarea niciun demers concret pentru recepţia finală a lucrărilor de la data renunţării la executarea acestora (12.10.2022). Astfel, pârâta nu îşi poate invoca propria culpă pentru neîntocmirea procesului-verbal de recepţie finală în scopul întârzierii momentului de eliberare a garanţiei de bună-execuţie, cu atât mai mult cu cât, aşa cum s-a menţionat deja, a fost întocmit şi un proces-verbal de recepţie parţială a lucrărilor“.
 
„Prin urmare, în raport de considerentele expuse, instanţa apreciază că cerea reclamantei de obligare a pârâtei la eliberarea garanţiei de bună-execuţie este întemeiată şi va fi admisă cu consecinţa obligării pârâtei la eliberarea sumei de 727.685,03 lei reprezentând garanţia de bună execuţie aferentă contractului de achiziţie publică nr. 1/03.04.2008“, au conchis judecătorii de la Tribunal.
 
Totuși, judecătorii au apreciat ca neîntemeiată cererea societății privind plata unor penalități de întârziere și au precizat că „dreptul la dobândă aferentă sumei de bani cu titlu de garanție de bună execuție se poate acorda începând cu data de 12 iulie 2023“.
 
Așa cum am precizat anterior, această decizie a Tribunalului Constanța a fost atacată la Curtea de Apel, unde s-a stabilit termen la data de 1 februarie 2024.
 
Despre Lescaci Com SRL
 
Potrivit termene.ro, platformă consultată la data de 21 ianuarie 2024, Lescaci Com SRL a fost înființată în anul 1994, are sediul social în Negrești-Oaș, județul Satu Mare și se ocupă de construcții hidrotehnice.
 
Asociat unic al Lescaci Com SRL este Bianca Angela Ciobanu, iar administrator este Adrian Dan Andreka.
 
Numele Biancăi Angela Ciobanu se regăsește și în River Shore SRL, Riviera Expres SRL, Unio Industrial Parc SRL, Platinia Design SRL și Oni Service Impex SRL.
 
Numele lui Adrian Dan Andreka figurează în ZSN Cardinal SRL și Elpa Phoenix SRL.
 
Potrivit termene.ro, Lescaci Com SRL figurează cu 267 de achiziții directe (Orașul Dărmănești, Comuna Certeze, Comuna Vama printre autoritățile contractante) și 24 de contracte publice (Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de Apă Siret, Compania Națională de Investiții SA, Comuna Bursturoasa printre autoritățile contractante).
 
În 2022, firma a declarat 156 de angajați, profit peste 17,78 de milioane de lei, iar cifra de afaceri a depășit 54,62 de milioane de lei.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
ABADL, dată în judecată de Lescaci Com SRL, compania care câștigase contractul pentru lucrările de consolidare a falezelor, în Eforie Nord și Sud