Proces important pentru învățământul constănțean! „Nu primarul este conducătorul unităţii de învăţământ preuniversitare, ci directorul“
Proces important pentru învățământul constănțean! „Nu primarul este conducătorul unităţii de învăţământ
30 Dec, 2022 00:00
30 Dec, 2022 00:00
30 Dec, 2022 00:00
ZIUA de Constanta
1708
Marime text
![](/static/www_v2/img/logo.jpg)
![](images/stories/2022/12/30/primarul-vergil-chitac.jpg)
![](https://www.ziuaconstanta.ro/images/stories/2022/12/30/primarul-vergil-chitac.jpg)
- În motivarea hotărârii prin care i-au dat dreptate primarului, judecătorii au arătat printre altele, că „nu primarul este conducătorul unității de învățământ preuniversitare, ci directorul“.
- Spune instanța, „în raport cu art. 97 alin (1) şi (2) lit b) din Legea 1/2011, conducătorul unităţii de învăţământ preuniversitare este directorul, iar nu primarul“.
Judecătorii i-au dat dreptate primarului și au anulat procesul verbal prin care primarul Chițac a fost sancționat de polițiști cu avertisment, în legătură cu asigurarea pazei pentru unitățile școlare din oraș.
În motivarea acestei decizii, instanța a arătat printre altele, că „nu primarul este conducătorul unității de învățământ preuniversitare, ci directorul“.
Mai exact, au spus magistrații, „cu excepţia finanţării anumitor categorii de cheltuieli ale unităţilor şcolare, nu mai există nicio altă legătură instituţională între autorităţile publice locale şi şcolile din învăţământul preuniversitar, cu atât mai mult o subordonare ierarhică, aspect esenţial pentru a se putea reţine că primarul ar exercita rolul de conducător a acestor unităţi de învăţământ“.
„Drept urmare“, spune instanța, „în raport cu art. 97 alin (1) şi (2) lit b) din Legea 1/2011, conducătorul unităţii de învăţământ preuniversitare este directorul, iar nu primarul“.
Dosarul 14163/212/2022
Fragmentele fac parte din Hotărârea 14012/2022 a Judecătoriei Constanța, pronunțată de Secția Civilă în dosarul cu indicativul 14163/212/2022.
În minuta deciziei, se arată că instanța „admite plângerea contravențională formulată de petentul xxx, în contradictoriu cu intimatul xxx, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PF nr. 0033252/04.05.2022. Anulează procesul verbal seria PF nr. 0033252/04.05.2022 emis de xxxx“.
După ce li se va comunica hotărârea motivată a instanței, polițiștii au la dispoziție 30 de zile de la comunicarea hotărârii motivate pentru a face apel, sub sancțiunea nulității.
Dacă IPJ va declara apel, dosarul va fi analizat de instanța de control.
Așa cum arătam în edițiile anterioare, Vergil Chițac, primarul Constanței, a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța, contestând un avertisment.
Mai exact, spun surse apropiate cazului, primarul Chițac a primit avertisment de la IPJ Constanța pentru că, în calitate de ordonator principal de credite, nu ar fi asigurat fondurile necesare asigurării pazei la o serie de unități de învățământ din oraș.
Măsura a fost aplicată primarului în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale, ordonator principal de credite, în baza Legii 333/2003 privind paza obiectivelor și a HG 299/2022 privind normele de aplicare a legii, spun aceleași surse.
Întrebat într-o conferință de presă, de la finele lunii august 2022, de către reporterii ZIUA de Constanța cu privire la acest dosar, primarul Vergil Chițac a făcut următoarele precizări:
„Am atacat pentru că respectiva școală avea bani în buget pentru a-și angaja paznic. În luna octombrie finalizăm proiectul de surpaveghere a orașului - pilot, incluzând camere care vor transmite imagini la Școala 1. Toate unitățile școlare vor fi supravegheate, dar sigur școala poate să-și angajeze și firmă de pază“.
De asemenea, surse judiciare au declarat că acest proces este unul foarte important, deoarece hotărârea definitivă a instanței urmând să influențeze activitatea ulterioară a ambelor părți din dosar, cu privire la faptele deduse judecății.
Astfel, acest proces este apreciat drept unul deosebit de important pentru sistemul nostru de învățământ constănțean, care ar putea cunoaște modificări pe latura securității unităților de învățământ.
În Hotărârea 14012/2022 a Judecătoriei Constanța, instanța a arătat printre altele că „prin procesul-verbal seria PF nr. ##########.05.2022 petentul (nr., primarul Vergil Chițac) a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 1 din HG ######## şi art. 2 alin (2) din anexa HG ######## şi sancţionată de art. 4 alin (1) lit. b) din HG 301/2012, reținându-se că la data de 01.04.2022 şi 13.04.2022, străzile Unirii şi respectiv Călăraşi din Municipiul Constanţa, în calitate de conducător, în sensul legii ######## şi a HG 301/2012, nu a asigurat accesul controlat în unităţile din #### #########, prin personal calificat sau echipamente, în conformitate cu cele prevăzute de art. 8 indice 1 din anexa 1 a HG 301/2012, faptele constatate fiind descrise amănunţit în anexa la prezentul proces verbal“.
Au mai spus judecătorii că „instanţa observă că apărarea petentului (nr., a primarului) priveşte lipsa calităţii sale de subiect activ al contravenţiei, motiv de ordine publică, ce ar putea fi analizat şi din oficiu, întrucât se afectează în mod grav legalitatea procesului verbal din prisma prevederii în legea contravenţională a faptei (legalitatea incriminării)“.
„Subiectul activ este conducătorul unei unități“
De asemenea, judecătorii au spus că „subiectul activ al contravenţiei este conducătorul unei unităţi care deţine bunuri sau valori dintre cele enumerate de art. 2 alin (1) din Legea 333/2003. Pe de o parte trebuie să fie vorba despre o unitate care deţine bunuri sau valori, iar pe de altă parte, contravenţia este comisă doar de către conducătorul acelei unităţi“.
„O unitate şcolară din învăţământul preuniversitar se încadrează în categoria altor organizaţii care deţin bunuri sau valori cu orice titlu, aşa cum prevede art. 2 alin (1) din Legea 333/2003“, potrivit hotărârii judecătorilor.
În plus, magistrații au spus că „instanţa nu va mai analiza condiţia ca unităţile şcolare menţionate în procesul verbal să deţină, cu orice titlu, bunuri proprii, întrucât petentul, în calitate de primar al municipiului Constanţa, nu poate fi considerat conducător al acestor unităţi şcolare“.
„În acest sens, potrivit art. 96 alin (1) teza I din Legea nr. 1/2011 privind educaţia naţională, unitățile de învățământ preuniversitar cu personalitate juridică sunt conduse de consiliile de administrație, de directori și de directori adjuncți, după caz, iar în conformitate cu art. 97 alin (1) teza I, directorul exercită conducerea executivă a unității de învățământ. Lit b) a alin (2) al art. 97 din aceeaşi lege prevede că directorul este ordonatorul de credite al unității de învățământ;
În mod evident, cu privire la asigurarea pazei în unităţile de învăţământ, este relevantă conducerea executivă, care aparţine directorului“, spune Judecătoria Constanța.
„Cu excepţia finanţării anumitor categorii de cheltuieli ale unităţilor şcolare, nu mai există nicio altă legătură instituţională între autorităţile publice locale şi şcolile din învăţământul preuniversitar, cu atât mai mult o subordonare ierarhică, aspect esenţial pentru a se putea reţine că primarul ar exercita rolul de conducător a acestor unităţi de învăţământ“, se arată în decizia instanței.
„Drept urmare, în raport cu art. 97 alin (1) şi (2) lit b) din Legea 1/2011, conducătorul unităţii de învăţământ preuniversitare este directorul, iar nu primarul“, potrivit judecătorilor.
Interpretare a textului de lege
„Instanţa a analizat şi posibilitatea unei interpretări a textului de lege, în sensul de a stabili că funcţia de conducător a unităţii, în sensul legii 333/2003, să fie împărţită între mai multe persoane, în funcţie de atribuţiile şi responsabilităţile care le revin pe linia asigurării pazei. Astfel, ar fi vorba despre competenţe partajate între director, cel care exercită conducerea executivă a şcolilor, şi primar, cel care înaintează propunerea de buget către consiliul local, buget din care este asigurată paza unităţilor şcolare (art. 4 din Legea 35/2007). În funcţie de nivelul unde a fost sesizată problema care a generat încălcarea dispoziţiilor privind paza în unităţile şcolare se atribuie şi calitatea de subiect activ al contravenţiei“, conform hotărârii instanței.
„Însă“, spun judecătorii, „aaceastă interpretare ar produce o confuzie între noţiunea de subiect activ al contravenţiei, care în cazul de faţă este expres circumstanţiat conducătorului unităţii, şi vinovăţie. Pe de o parte, este posibil ca directorul să fie lipsit de vinovăţie, de exemplu atunci când a întreprins, din timp, toate demersurile şi diligenţele necesare pentru a obţine finanţarea necesară, însă acestea au rămas fără rezultat. Pe de altă parte, la rândul lui, şi primarul ar putea fi lipsit de vinovăţie în situaţia în care bugetul nu este aprobat în forma iniţiată de acesta. De asemenea, la nivelul şcolii, consiliul de administraţie este cel care aprobă bugetul, aşa cum dispune art. 96 alin (7) lit. a) din Legea nr. 1/2011, ceea ce ar presupune din nou lipsa de vinovăţie a directorului sau a primarului, în cazul în care nu este alocată o sumă în buget pentru asigurarea pazei“.
În aceste condiții, Judecătoria Constanța, în calitate de primă instanță care a analizat plângerea primarului, a decis admiterea acesteia și anularea procesului-verbal de sancționare cu avertisment.
Totuși, rămâne de văzut, așa cum am arătat anterior, dacă polițiștii vor ataca decizia în apel, situație în care procesul ar continua la Tribunalul Constanța.
În acest caz, hotărârea definitivă pronunțată de instanță va influența soarta învățământului din Constanța cu privire la asigurarea pazei unităților de învățământ preuniversitar.
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – www.rejust.ro
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
Judecătorii din Constanța explică de ce l-au autorizat pe primar să desființeze lucrările considerate nelegale la ANL-urile din Palazu Mare (DOCUMENT)
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii