Proces la Curtea de Apel Constanța între o firmă care crește păsări și DSVSA Tulcea. Ce s-a întâmplat în primă instanță

 
După ce a pierdut la Tribunalul Tulcea litigiul cu firma Titanic SRL, Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Tulcea încearcă să obțină la Curtea de Apel Constanța întoarcerea deciziei primei instanțe.
 
Concret, în data de 20 decembrie 2023, Tribunalul Tulcea a înregistrat dosarul 1857/88/2023 în care DSVSA Tulcea a fost reclamată de Titanic SRL.
 
Instanța s-a pronunțat asupra litigiului în ședința din 2 iulie 2024.
 
MINUTA

 

Curtea de Apel Constanța nu a stabilit încă un termen de judecată.


 

Prezentăm mai jos detaliile litigiului dintre Titanic SRL și DSVSA Tulcea.
 
De ce a fost nemulțumită societatea
 
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.12.2023 sub nr. 1857/88/2023, reclamanta S.C. Titanic S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranța Alimentelor D.S.V.S.A. Tulcea, a formulat cerere de anulare a Ordonanţei privind interzicerea activităţii nr. 14500 datate 03.10.2023 emisă de pârâtă şi anularea notei de control nr. 14179/26.09.2023 emisă de pârâtă.
 
Pe fondul cauzei, s-au invocat următoarele motive de nulitate a celor două acte administrative contestate:
1.Nelegalitatea Ordonanței de interzicere a activităţii, care este inclusă în formatul pentru o ordonanță de suspendare a activităţii, având dispuse măsurile de reluare aplicabile pentru măsură de suspendare a activităţii; 2.Încălcarea prevederilor art. 51 din Ordinul A.N.S.V.S.A. nr. 16/2010, care reglementează cazurile de interzicere a activităţii operatorului economic, după cum urmează: când neconformităţile nu sunt remediate în termenul stabilit prin ordonanța de suspendare a activităţii, când certificatul de înregistrare sanitar veterinară este anulat, sau când se constată că unitatea funcționează fără certificatul de înregistrare sanitar veterinară.
 

Susţine reclamanta că societatea nu se regăsește în nici unul dintre aceste cazuri limitative. Mai mult, în cuprinsul actului de interzicere a activităţii, nici măcar nu se menționează deficiențele care au condus la dispunerea unei astfel de măsuri.
 
Se arată că au fost transcrise observații cu privire la modalitatea de transbordare a furajelor, la starea anumitor spaţii interioare din fermă, cu privire la echipamentele găsite în fermă, cu privire la mașina de spălat din fermă, dar şi toate celelalte observații, care nu puteau fi constatate sub nici o formă din afara fermei.
 
S-a susţinut că, în realitate, controlul efectuat de către reprezentanții Direcției (chiar şi în lipsa prezentării ordinelor de serviciu aferente) nu a fost împiedicat sub nici o formă, de nici unul dintre reprezentanții reclamantei.
 
Se aduce în atenţia instanţei împrejurarea că inspectorii trimiși în control nu au fost daţi afară sub nici o formă şi nu au fost împiedicați, în nici un fel, de a-şi îndeplini atribuțiile de control, în conformitate cu actele şi notificările de control emise chiar de către pârâta, D.S.V.S.A. Tulcea.
 
Contradicțiile identificate de Titianic SRL în înscrisurile pârâtei
 
Reclamanta a remarcat o contradicție flagrantă între mențiunile inspectorilor din cadrul pârâtei realizate în primul paragraf din cuprinsul Capitolului măsuri, al Notei de Control nr. 14179, pe de o parte, şi paragraful al II-lea din Ordonanța de interzicere a activităţii, pe de altă parte. În nota de control contestată se menționează că ordonanța de interzicere se dispune exclusiv ca urmare a pretinsei împiedicări a controlului de către reclamantă în timp ce în Ordonanța de interzicere a activităţii (act subsecvent Notei de control), se menționează faptul că reluarea activităţii se va face după remedierea deficiențelor şi asigurarea condițiilor sanitare veterinare (deci avându-se în vedere deficiențele constatate, şi nu pretinsa împiedicare a accesului în obiectivul controlat).
 
O altă contradicție flagrantă regăsită în Nota de Control nr. 14179/26.09.2023, contestată, se referă la următoarele elemente:
a. Definirea Obiectivului inspectat („Exploataţie comercială păsări”) în cadrul Notei de control;
b. Obiectivele menționate a fi făcut în mod direct obiectul controlului, respectiv: „atât ferma de pui, cât şi cabinetul sanitar-veterinar al CSV Văcăreni;
c. Menționarea lipsei de acces într-un alt obiectiv, nespecificat şi nerezultat din nici o documentație provenită de la D.S.V.S.A. ######;
d. Menționarea, la finalul Notei de control (pagina 4 din 4, paragraful al II-lea), a faptului că nu s-ar fi putut finaliza inspecția în „exploataţiile comerciale de păsări” (în contradicție cu obiectivul, menționat chiar în Preambulul Notei de control, dar şi în toate actele anterioare, ca fiind ##### de păsări).
 
S-a mai învederat că, în ziua controlului, nu a fost efectuată nici o inspecție şi nici măcar nu s-a intenționat efectuarea vreunei inspecții în cadrul Circumscripției Sanitar Veterinare Văcăreni, astfel cum de altfel se menționa în cuprinsul adreselor transmise anterior de către pârâtă. Mai mult decât atât, s-a încercat, în mod abuziv, extinderea controlului cu privire la un alt obiectiv - respectiv în centrul de sacrificare de păsări, necuprins în tematica şi obiectivele supuse inspecției, notificate reclamantei şi menționate ca atare chiar şi în toate documentele de control emise ulterior, de către aceeași reprezentanți ai Direcției.
 
Acest ultim aspect, privind extinderea nelegală a controlului şi în centrul de sacrificare a păsărilor, a fost motivul găsit de reprezentanții Direcției pentru a concluziona că „nu s-a putut finaliza #### de inspecție în exploataţiile comerciale de păsări”.
 
S-a mai menţionat sustragerea, de către reprezentanții pârâtei, a documentelor reclamantei, cu ocazia controlului din data de 26.09.2023, despre care a fost înştiinţată abia după ajungerea inspectorilor la sediul Direcției.
 
Cum s-a apărat DSVSA Tulcea
 
La data de 16.02.2024, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând instanţei respingerea acţiunii ca nefondată.
 
S-a solicitat instanţei să constate că Ordonanța privind interzicerea activităţii nr. 14500/03.10.2023 a fost emisă cu respectarea prevederilor Ordinului președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranța Alimentelor nr. 16/2010 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare privind procedura de înregistrare/autorizare sanitar-veterinară a unităților/centrelor de colectare/exploatațiilor de origine şi a mijloacelor de transport din domeniul sănătății şi al bunăstării animalelor, cu modificările şi completările ulterioare.
 
S-a opiniat că susținerile reclamantei sunt eronate, aceasta considerând că, unele documente i-au fost sustrase, precizându-se că există mesaje telefonice conform cărora a fost înştiintat domnul ########## ###### de faptul că în timp ce îi dădea afară pe inspectorii D.S.V.S.A. Tulcea, unul dintre aceștia, pe lângă documentele sale a luat din greșeală şi două dosare, pe care le-a returnat chiar a doua zi conform documentului Confirmare de primire.
 
Control ce viza biosecuritatea la fermele de păsări
 
În fapt, se arată că în data de 25.09.2023, ora 10:00, o echipă de inspectori din cadrul Direcției Sanitare Veterinare şi pentru Siguranța Alimentelor ###### formată din dr. ###### ##### şi dr. Pesca ######, având ordine de deplasare nr.517 şi nr. 520 din data de 21-25.09.2023, au efectuat un control potrivit Notei de control nr. SCOSBA 3042/25.09.2023, înregistrată la D.S.V.S.A. Tulcea sub nr. 14057/25.09.2023, la obiectivul aparţinând S.C. Titanic S.R.L., cu sediul în loc. Văcăreni, #### ########### ### ###, #### ######, reprezentată legal prin administrator ########## ######.
 
Obiectivul inspectat a fost Exploataţia comercială de păsări-creştere şi îngrăşare cu autorizație emisă de către Direcția Sanitară Veterinară şi pentru Siguranța Alimentelor Tulcea nr. 275 din data de 23.02.2022. Tematica inspecției a fost Verificarea condițiilor de biosecuritate în fermele comerciale de păsări.
 
Controlul a fost anunţat telefonic atât domnului administrator ########## ###### cât şi mamei acestuia d-na ########## ########, în data de 25.09.2023 orele 9.04 şi 9.08AM. Administratorul ########## ###### a replicat pe un ton ridicat şi jignitor că nu permite intrarea echipelor de control în fermă.
 
S-a susţinut în continuare că prin Adresa nr. 14093/25.09.2023 Serviciul Control Oficial ######## şi Bunăstare Animală informează S.C. Titanic S.R.L. că întrucât în data de 25.09.2023 nu s-a putut realiza verificarea obiectivului „##### de păsări”, pe care o deține, în data de 26.09.2023, începând cu ora 9, o echipa a D.S.V.S.A. Tulcea se va deplasa pentru efectuarea unui control la obiectivul precizat precum şi la sediul Circumscripției Sanitare Veterinare de Asistenţă Văcăreni. Au fost comunicate şi prevederile art. 16 din Ordonanța nr. 42/2004.
 
S-a subliniat că la CSV Văcăreni principala tematică de control este stadiul vaccinării antipseudopestoase.
 
A arătat pârâta că potrivit adresei S.C. Titanic S.R.L. nr. 406/25.09.2023, înregistrată la D.S.V.S.A. Tulcea sub nr. 14112/25.09.2023, reprezentantul legal ########## ###### ######### solicită să îi fie aduse, la ora controlului, materiale informative privind evoluția Influentei Aviare în ######. În data de 26.09.2023, echipa de inspectori din cadrul Direcției Sanitare Veterinare si pentru Siguranța Alimentelor Tulcea formată din dr. ###### ##### și dr. Pesca ###### au efectuat un control potrivit Notei de inspecție numărul din registru unic de control al S.C. Titanic S.R.L. 70/26.09.2023, înregistrată la D.S.V.S.A. Tulcea sub nr. 14133/25.09.2023. Obiectivul inspectat Centru sacrificare păsări - tematica inspecției fiind Control oficial privind igiena spațiilor, echipamente și documente, controlul fiind efectuat în prezența domnului ##### ########, consemnându-se neconformităţile constatate la data controlului din #### de inspecție numărul din registru unic de control al S.C. Titanic S.R.L. 70/26.09.2023, înregistrată la D.S.V.S.A. Tulcea sub nr. 14133/25.09.2023.
 
Ca urmare a faptului că verificarea şi controlul în exploataţia de păsări nu au putut fi realizate datorită comportamentului necorespunzător al administratorului societății, dorind în acest mod să ascundă deficiențele grave de biosecuritate şi lipsa evidenţelor sanitar-veterinare, pârâta propune:
- emiterea ordonanței de interzicere a activității exploataţiei comerciale de păsări şi dirijarea către un abator autorizat sanitar-veterinar al întregului efectiv de păsări existent în maxim 30 zile calendaristice. În caz contrar păsările vor fi eutanasiate şi trimise către o unitate de neutralizare SNCU pe cheltuiala proprietarului;
- se interzice achiziționarea altor pui pentru creștere şi comercializare; - notificarea D.S. V.S.A. ###### în termenul de 30 zile a sacrificării păsărilor şi efectuarea dezinfecţiilor la halele depopulate conform legislației sanitar-veterinare în vigoare.
 
Ce a reținut instanța
 
Instanţa reţine că în cadrul acţiunii de control privind aplicarea normelor sanitar-veterinare realizată de către inspectorii din cadrul D.S.V.S.A. Tulcea, la data de 26.09.2024, la S.C. Titanic S.R.L., s-a încheiat nota de control nr. ##########, în cuprinsul căreia, la rubrica măsuri, s-au consemnat următoarele:
Ca urmare a faptului că verificarea şi controlul în exploataţia de păsări nu au putut fi realizate datorită comportamentului necorespunzător al administratorului societăţii, dorind în acest mod să ascundă deficienţele grave de biosecuritate şi lipsa evidenţelor sanitar-veterinare, propunem:
- emiterea ordonanţei de interzicere a activităţii exploataţiei de păsări şi dirijarea către un abator autorizat sanitar-veterinar a întregului efectiv de păsări existent în maxim 30 de zile calendaristice. În caz contrar păsările vor fi eutanasiate şi trimise către o unitate de neutralizare SNCU pe cheltuiala proprietarului:
- se interzice achiziţionarea altor pui pentru creştere şi comercializare;
- notificarea D.A.V.S.A. ###### în termen de 30 zile a sacrificării păsărilor şi efectuare dezinfecţiilor la halele depopulate conform legislaţiei sanitar-veterinare în vigoare.
 
Drept urmare, la data de 3.10.2024, directorul instituţiei pârâtă a emis Ordonanţa nr. ##########, prin care s-a interzis activitatea exploataţiei comerciale de păsări din localitatea Văcăreni, #### ########## ### ###, ####### ######, desfăşurată de către societatea reclamantă în baza autorizaţiei sanitar-veterinare nr. 275/23.02.2022, începând cu data de 3.10.2023.
 
Se menţionează de către emitentul acestui act administrativ că reluarea activităţii se va efectua la solicitarea operatorului economic după remedierea deficienţelor şi asigurarea condiţiilor sanitar-veterinare, conform prevederilor legale, dar şi că nerespectarea măsurilor dispuse atrage, după caz, sancţionarea contravenţională cu retragerea, în vederea anulării, a autorizaţiei sanitar-veterinară.
 
Instanţa constată că nu este indicat temeiul legal al emiterii ordonanţei privind interzicerea activităţii, iar o motivare în drept a acestei măsuri nu este redată nici în nota de control mai sus indicată, ambele acte făcând trimitere la prevederile O.G. nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterniare şi pentru siguranţa alimentelor, cu modificările şi completările ulterioare, fără a se arăta în concret ce text de lege din acest act normativ este aplicabil.
 
Sub acest aspect, se observă că prin întâmpinarea formulată în prezentul litigiu, pârâta a susţinut că măsura interzicerii activităţii a fost dispusă în conformitate cu prevederile art. 51 din Ordinul (A.N.S.V.S.A.) nr. 16/2010, numai că reiese cu uşurinţă din interpretarea acestor norme legale că activitatea operatorului economic poate fi interzisă atunci când: deficienţele ce au determinat suspendarea activităţii nu au fost remediate în termenul acordat; odată cu retragerea, în vederea anulării, a certificatului de înregistrare sanitar-veterinară/autorizaţiei sanitar-veterinară, în situaţia constatării nerespectării prevederilor legale pentru care unităţile au fost înregistrate/autorizate sanitar-veterinar; când activitatea este desfăşurată fără certificat de înregistrare sanitar-veterinară.
 
Or, este de necontestat că niciuna din aceste situaţii nu a fost reţinută în privinţa reclamantei cu ocazia controlului din data de 26.09.2024, echipa de control motivând măsura interzicerii activităţii prin comportamentul presupus necorespunzător al administratorului acestuia, care a făcut imposibilă finalizarea „fişei de inspecţie în exploataţiile comerciale de păsări”.
 
Fără îndoială că revine reclamantei sarcina de a permite angajaţilor instituţiei pârâte accesul liber, permanent şi necondiţionat pentru efectuarea inspecţiilor, controalelor, verificărilor sau examinărilor în exploataţia de păsări pe care o deţine, astfel cum în mod expres impune art. 16 lit. c din O.G. nr. 42/2004, însă încălcarea acestei obligaţii ar putea atrage aplicarea sacţiunii contravenţionale complementare a suspendării activităţii în condiţiile art. 8 alin. 1 din H.G. nr. 984/2005, ce nu sunt îndeplinite în litigiul dedus judecăţii.
 
Aşa fiind, instanţa concluzionează că este nelegală măsura interzicerii activităţii dispusă prin Ordonanţa nr. 14500/03.10.2023, impunându-se anularea acestui act administrativ, nu şi a Notei de control, întrucât probatoriul administrat nu contrazice situaţia de fapt reţinută de către echipa de control în ce priveşte starea de funcţionare şi igienă a exploataţiei de păsări deţinută de către societatea reclamantă.
 
Despre Titanic SRL
 
Potrivit termene.ro, platformă consultată miercuri, 12 februarie 2025, Titanic SRL are sediul social pe strada Principală nr. 173 din Văcăreni, județul Tulcea, iar obiectul de activitate este „activități veterinare”.
 
George-Laurențiu Gherghișan, Virginia Gherghișan și Alina Ariton sunt asociații Titianic SRL, iar administratorul este George-Laurențiu Gherghișan.
 
Titanic SRL a încheiat anul 2023 cu o cifră de afaceri de peste trei milioane de lei, un profit de peste 5.000 de lei și cu șapte angajați.
 
În anul 2022, firma a încheiat un contract cu DSVSA Tulcea pentru suma de 869.220,52 lei.
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

De asemenea, pentru redactarea acesui articol au fost folosite și infromații de pe termene.ro.
 
Citește și:
Licitație la DSVSA Tulcea. Ce firme și-au adjudecat contractele (DOCUMENT)