Procesul pentru credință. Arhiepiscopia Tomisului, decăzută din dreptul de a-și modifica cererea de chemare în judecată

• Este vorba despre dosarul cu numărul 7389/118/2020, în care, în total, circa 40 de persoane au intenționat să se alăture demersurilor Arhiepiscopiei Tomisului în lupta cu autoritățile anti-Covid județene.
• Magistrații Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, în completul prezidat de judecătoarea Maria Timoașcă, au hotărât respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
• Potrivit minutei Hotărârii nr. 633/2021, Arhiepiscopia Tomisului ar fi formulat prea târziu solicitarea de modificare a cererii inițiale de chemare în judecată, astfel că solicitările privind modificarea acțiunii au fost respinse ca tardive formulate.
• Hotărârea Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs, la instanța superioară.

Un prim deznodământ a fost pronunțat ieri, 13 aprilie 2021, în dosarul devenit cunoscut drept „procesul pentru credință“, în care Arhiepiscopia Tomisului a cerut instanțelor judecătorești respectarea drepturilor credincioșilor ortodocși, în contextul epidemiologic actual.
 
Magistrații Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, în completul prezidat de judecătoarea Maria Timoașcă, au hotărât respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
 
Foarte interesant, potrivit minutei Hotărârii nr. 633/2021, Arhiepiscopia Tomisului ar fi formulat prea târziu solicitarea de modificare a cererii inițiale de chemare în judecată, astfel că solicitările privind modificarea acțiunii au fost respinse ca tardive formulate.
 
Mai exact, după cm se arată în documentul menționat, instanța „admite excepţia decăderii reclamanţilor Ivanovici-Şoşoacă Diana, Şoşoacă Dumitru Silvestru şi Arhiepiscopia Tomisului din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată. Respinge, ca tardiv formulate, cererile de modificare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţii Ivanovici-Şoşoacă Diana, Şoşoacă Dumitru Silvestru şi Arhiepiscopia Tomisului“.
 

Reclamanți și intervenienți

 
Este vorba despre dosarul cu numărul 7389/118/2020, în care, în total, circa 40 de persoane au intenționat să se alăture demersurilor Arhiepiscopiei Tomisului în lupta cu autoritățile anti-Covid județene.
 
Pintre reclamanți și persoane care au formulat cerere de intervenție se numără avocatul și, totodată, senatorul Diana Iovanovici Șoșoacă, reprezentant legal al Arhiepiscopiei Tomisului în cauză, dar și reclamant în nume propriu, Florian Colgeac, Dorina Colceag, Mircia Chelaru, inventatorul Iuliean Horneț, Doru Dinu Pavel Glăvan, avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu, din Baroul Iași, avocata Iulia Adalmina Medeleanu, din Baroul Vaslui.
 
De asemenea, calitatea de reclamanți în acest proces, alături de Arhiepiscopia Tomisului, o mai au profesor Adalmina Ungureanu, Silvestru Dumitru Șoșoacă, Dumitru Silvestru Șoșoacă, părintele Nicolae Dale, Florentina Dale, Ramona Mance, Liana Neag, Rafila Neag, Cristian Nicolae Bucuroiu, Grațiela Gheorghina Botezatu.
 
Acestora li s-au mai alăturat, în urma admiterii cererilor de intervenție formulate în cauză, Partidul România Noastră, Organizaţia Judeţeană Cluj a Partidului România Noastră prin preşedinte Mîndru Petru, Organizaţia Judeţeană Neamţ a Partidului România Noastră prin preşedinte Constantin Ursu, Organizaţia Judeţeană Sibiu a Partidului România Noastră prin preşedinte Eugen – Nicolae Rotărescu, Organizaţia Judeţeană Constanţa a Partidului România Noastră prin preşedinte Gabriela – Ştefania Nuţ, Funar Gheorghe, Rotărescu Eugen – Nicolae, Mîndru Petre, Ursu Constantin, Ghengeaua Liviu, Catana Alexandru, Bocancia Vasile, Tudor Marcel, Ionasanu Adrian – Claudiu, Ghengeaua Vasile, Ghengeaua Georgeta, Nuţ Maria şi Pop Ioan.

 
În total, sunt aproape 40 de reclamanți și intervenienți în proces.
 
În cauză, sunt contestate măsurile anti-Covid care afectează drepturile credincioșilor la libertatea religioasă, inclusiv dreptul de a participa la pelerinaje sau la manifestațiile religioase, ori dreptul de a intra în biserici.
 

Acțiunile, respinse de instanță

 
După deliberări, judecătorii Tribunalului Constanța au apreciat că acțiunea Arhiepiscopiei Tomisului este neîntemeiată și a respins-o ca atare.
 
Potrivit minutei Hotărârii 633/2021, instanța „constată renunţarea la judecata cererilor formulate de reclamanţii Bucuroiu Cristian Nicolae, Botezatu Graţiela Gheorghina şi intervenienții Rotărescu Eugen-Nicolae şi Organizaţia Judeţeană Sibiu a Partidului România Noastră. Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de intervenţie accesorie pentru intervenienţii Organizaţia Judeţeană Neamţ a Partidului România Noastră, Catana Alexandru, Bocancia Vasile“.
 

În continuare, „anulează cererea formulată de intervenienţii accesorii Organizaţia Judeţeană Neamţ a Partidului România Noastră, Catana Alexandru, Bocancia Vasile“.
 
„Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă al Judeţului Constanţa şi Prefectura Judeţului Constanţa.
 
Respinge cererea formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Tomisului, Colceag Florian, Chelaru Mircia, Horneţ Iuliean, Glăvan Doru Dinu Pavel, Colceag Dorina-Olga, Ivanovici-Şoşoacă Diana, Căcescu Gheorghe Gabriel, Medeleanu Iulia-Adalmina, Ungureanu Adalmina, Şoşoacă Dumitru-Silvestru, Dale Nicolae, Dale Florentina, Mance Vasile, Mance Ramona, Neag Liana, Neag Rafila, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă al Judeţului Constanţa şi Prefectura Judeţului Constanţa, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă“.
 
 
„Respinge, ca neîntemeiată, cererea de amendare a reprezentanţilor Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Dobrogea formulată de reclamanta Ivanovici-Şoşoacă Diana“.
 
„Respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie accesorie formulată de reclamanta Ivanovici-Şoşoacă Diana“.
 
„Respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie accesorie modificată formulată de intervenienţii Partidul România Noastră, Organizaţia Judeţeană Constanţa a Partidului România Noastră, Organizaţia Judeţeană Cluj a Partidului România Noastră, Mîndru Petre, Musca Maria, Nuţ Maria, Funar Gheorghe, Ursu Constantin, Tudor Marcel, Ionasanu Adrian-Claudiu, Ghengeaua Liviu, Ghengeaua Georgeta, Ghengeaua Vasile, Pop Ioan şi Nuţ Gabriela-Ştefania“.
 
„Admite excepţia decăderii reclamanţilor Ivanovici-Şoşoacă Diana, Şoşoacă Dumitru Silvestru şi Arhiepiscopia Tomisului din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată. Respinge, ca tardiv formulate, cererile de modificare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţii Ivanovici-Şoşoacă Diana, Şoşoacă Dumitru Silvestru şi Arhiepiscopia Tomisului“.
 
„Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată fomulată de reclamanţii Arhiepiscopia Tomisului, Colceag Florian, Chelaru Mircia, Horneţ Iuliean, Glăvan Doru Dinu Pavel, Colceag Dorina-Olga, Ivanovici-Şoşoacă Diana, Căcescu Gheorghe Gabriel, Medeleanu Iulia-Adalmina, Ungureanu Adalmina, Şoşoacă Dumitru-Silvestru, Dale Nicolae, Dale Florentina, Mance Vasile, Mance Ramona, Neag Liana, Neag Rafila, în contradictoriu cu pârâţii Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Constanţa şi Prefectul Judeţului Constanţa“.
 
„Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Tribunalul Constanţa - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal“, se mai arată în minuta hotărârii instanței.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

LIVE. ÎPS Teodosie:

„Trebuie să fiu mitropolit. Nu se votează. Se face ridicarea în rang”