S-a cerut anularea procesului verbal de recepție a unora dintre lucrările de la Cetatea Capidava. Decizie definitivă a judecătorilor

• Procesul verbal anulat face referire la „Lucrări de turnare placă peste punct de informare, în cadrul proiectului – restaurarea, consolidarea, protecția, conservarea și punerea în valoare a sitului arheologic Cetatea Capidava“.
• Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul civil cu numărul 4613/118/2018* are numărul 854/2020 și a fost luată după ce Curtea a admis recursul declarat de firma constructoare, Stone Construct.
• Decizia Curții de Apel este definitivă.

Magistrații Curții de Apel Constanța au decis să anuleze procesul verbal încheiat la recepția unora dintre lucrările desfășurate la Cetatea Capidava.

Decizia a fost luată pe data de 26 octombrie 2020, în urma procesului intentat Consiliului Județean Constanța de către firma Stone Construct încă din anul 2018.

 

S-a admis recursul

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul civil cu numărul 4613/118/2018* are numărul 854/2020 și a fost luată după ce Curtea a admis recursul declarat de firma constructoare.

„Admite acțiunea. Anulează procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 16355 din 14.06.2018. Obligă pârâta să întocmească un nou proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor, cu respectarea reglementărilor legale“, se arată în minuta hotărârii.

Așa cum am precizat anterior, cazul se află pe rolul instanțelor constănțene încă din anul 2018 și a trecut deja printr-un ciclu procesual, în urma căruia s-a decis rejudecarea dosarului.

 

Acțiunea, respinsă de două ori la Tribunal

Astfel, în primă instanță, Tribunalul Constanța a decis să respingă acțiunea Stone Construct ca inadmisibilă, dar Curtea de Apel a casat hotărârea și a trimis cazul înapoi la Tribunal, pentru a fi rejudecat.

Ulterior, Tribunalul Constanța a hotărât, din nou, respingerea acțiunii, de data aceasta ca neîntemeiată.


Cazul a ajuns din nou la Curtea de Apel Constanța, unde judecătorii au decis, pe data de 26 octombrie 2020, să admită recursul și, totodată, să admită și acțiunea celor de la Stone Construct.
 

Document emis „cu încălcarea dispozițiilor legale“

În cererea de hemare în judecată formulată de avocații firmei Stone Construct, citată pe Jurindex, aceștia au solicitat instanței „anularea Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 16355 din 14.06.2018“, despre care spuneau că ar fi fost emis „cu încălcarea dispozițiilor legale“.

În același sens, se arată în documentul citat, procesul verbal respectiv face referire la „Lucrări de turnare placă peste punct de informare, în cadrul proiectului – restaurarea, consolidarea, protecția, conservarea și punerea în valoare a sitului arheologic Cetatea Capidava“.

Potrivit cererii de chemare în judecată, menționată în Hotărârea nr. 1237/2019, document citat pe www.rolii.ro, în opinia firmei procesul verbal „a fost întocmit cu nerespectarea prevederilor Regulamentului privind recepția construcțiilor aprobat prin HG 273/1994, astfel cum au fost modificate prin HG 343/2017“.

Astfel, spuneau afaceriștii, „pârâtul (nr., Consiliul Județean Constanța) nu a respectat prevederile art. 10 alin.1 lit.a) și cele ale art. 11 lit.a și b din Regulament, nefiindu-i solicitată reclamantei (nr., Stone Construct) participarea unui reprezentant al acesteia în calitate de invitat la recepția la terminarea lucrărilor, nefiind cuprinsă în componența comisiei de recepție nici reprezentantul UAT (...) și 1-3 specialiști în domeniul lucrărilor de construcții supuse recepției“.


 

CJC: acțiunea - neîntemeiată

În replică, avocații Consiliului Județean Constanța au susținut că acțiunea afaceriștilor este neîntemeiată.

În continuare, aceștia au arătat că membrii comisiei de recepție la terminarea lucrărilor s-au deplasat la „amplasamentul obiectivului pentru data de 14.06.2018 unde, în prezența dirigentului de șantier a fost vizualizată lucrarea precum și actele de calitate ce au fost încheiate pe parcursul lucrării, fiind încheiat procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 16355/14.06.2018“..

Au mai arătat cei de la Consiliul Județean că „potrivit prevederilor Hotărârii nr. 343/2017, recepția la terminarea lucrărilor se face la încheierea tuturor lucrărilor autorizate, iar în cazul de față, turnarea plăcii peste centrul de informare este doar o parte din lucrarea autorizată și nu se supune prevederilor art. 4 din HG 343/2017“.

Așa cum am precizat, acțiunea celor de la Stone Construct a fost respinsă de două ori la Tribunalul Constanța, prima dată pentru că ar fi fost inadmisibilă, iar cea de-a doua oară pentru că ar fi fost neîntemeiată.

În replică, însă, Curtea de Apel Constanța a admis acțiunea și anulat, definitiv, procesul verbal de recepție a lucrărilor contestat de firma constructoare.

 

Date de la Registrul Comerțului

Potrivit datelor furnizate de Registrul Comerțului la data de 27 octombrie 2020, societatea Stone Construct a fost înființată în anul 2001 și are sediul social în Medgidia, pe strada Constantin Golea.

Firma are un capital social subscris de 60.000 de lei, integral vărsat, iar acționar unic și administrator este Vasile Ivanof.

Societatea se ocupă cu „lucrări de construcții a căilor ferate de suprafață și subterane“, iar printre obiectele secundare de activitate se numără și „lucrări de construcții a clădărilor rezidențiale și nerezidențiale“, dar și alte tipuri de lucrări.

În anul 2017, cu patru salariați, firma a avut un profit net de 71.619 lei și o cifră de afaceri netă de 1.237.902 lei.

În 2018, numărul salariaților a fost 5, profitul net a fost 141.181 de lei, iar cifra de afaceri netă a fost 1.596.865 de lei.

În 2019, numărul salariaților a fost 14, profitul net a fost 47.485 de lei, iar cifra de afaceri netă s-a ridicat la 2.214.190 de lei.
 

Cheltuieli de judecată

Așa cum am precizat, decizia Curții de Apel Constanța este definitivă, iar Consiliul Județean Constanța a fost obligat să întocmească un nou proces verbal de recepție a lucrărilor, „cu respectarea dispozițiilor legale“.

Totodată, CJC va trebui să achite și cheltuielile de judecată ale firmei, în sumă de 2.400 de lei, reprezentând onorariul avocatului și taxa de timbru.



Citește și:

Lucrarea nu a fost recepţionată. CJC invocă facturi neconforme!:
Stone Construct cheamă Consiliul Judeţean în instanţă în proiectul „Capidava”! (document)