S-a motivat decizia anulării contractului de vânzare a Vilei Regale „Calitatea Castelului Regal din Mamaia de monument istoric era, fără dubiu, de notorietate“

• Tribunalul Constanța, în completul prezidat de judecătoarea Adriana Mihaela Vasile, a constatat nulitatea absolută a contractului.

• SC Light Systems, firma ce deține în prezent Vila Regală, a fost de acord cu admiterea acțiunii în revendicare formulată de Ministerul Culturii.

• Victor Lucian Dan, director general al Mamaia SA la momentul vânzării, a invocat toate argumentele pentru respingerea acțiunii Ministerului Culturii.

Judecătorii Tribunalului Constanța, în completul prezidat de magistratul Adriana Mihaela Vasile, au redactat motivarea deciziei prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare a Vilei Regale din Mamaia.
În Hotărârea cu numărul 1411/2020 a Tribunalului, pronunțată și redactată pe 1 iulie, se arată, negru pe alb, că „raportat la vechimea, amplasamentul, caracteristicele istorice și arhitecturale ale bunului, calitatea Castelului Regal din Mamaia de monument istoric era, fără dubiu, de notorietate, indiferent de modul în care era menționat bunul în contabilitatea pârâtei (nr., a societății Mamaia SA)“.
Mai mult încă, instanța a arătat că „din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare rezultă că nu a fost parcursă procedura dreptului de preempțiune, înaintea vânzării, conform dispozițiilor art. 4 din Legea 422/2001. (...) Toate părțile (nr., din proces) au recunoscut neparcurgerea acestei proceduri“, potrivit Jurindex.
În Hotărârea nr. 1411/2020 a Tribunalului Constanța, citată pe Jurindex, se arată că, în cererea de chemare în judecată, Ministerul Culturii a arătat că  „în urma activității de investigație jurnalistică întreprinse de Info Sud-Est, a fost adusă la cunoștința opiniei publice locale starea avansată de degradare în care se afla monumentul istoric, precum si faptul că acest contract de vânzare-cumpărare a fost întocmit cu nesocotirea dreptului de preemțiune al statului român, în conformitate cu prevederile art. 4 a li n. 4 din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice“.
 

Light Systems a fost de acord cu acțiunea Ministerului Culturii

Un aspect foarte interesant și demn de menționat este că societatea Light Systems, proprietarul actual al Vilei Regale, a fost de acord cu admiterea acțiunii în revendicare forumulate de Ministerul Culturii, în sensul de a se constata nulitatea contractului prin care intrase în posesia monumentului istoric.
„Pârâta Light Systems nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat la judecata cauzei și și-a exprimat poziția procesuală în sensul că este de acord cu admiterea acțiunii formulate“, au arătat judecătorii în hotărârea citată pe www.rolii.ro.
Cu toate acestea, surprinzător, poate, este faptul că fostul director general al Mamaia SA de la momentul vânzării, Lucian Victor Dan, a susținut cu toate argumentele de care se putea folosi în proces că vânzarea Vilei Regale a fost legală și că nu trebuie anulat contractul.
În Hotărârea nr. 1411/2020 a Tribunalului Constanța, fostul director general a argumentat, printre altele, că potrivit „Ordinului Ministerului Comerțului și Turismului nr. 154/26.04.1991 imobilul «Vila Castel» a fost cuprins în patrimoniul societății comerciale Mamaia S.A. cu titlu de «Unitate hotelieră Mamaia» și nicidecum cu titlu de monument istoric“, conform Portalului Jurisprudenței.
 

„Toate părțile au recunoscut neparcurgerea procedurii“

Pe de altă parte, instnața de judecată, prezidată de magistratul Adriana Mihaela Vasile, a arătat că „chiar dacă Lista monumentelor istorice 1991-1992 nu a fost adusă la cunoștința publicului prin publicare în Monitorul Oficial și nici nu a fost notificată deținătorului, Mamaia SA, instanța reține că, raportat la vechimea, amplasamentul, caracteristicele istorice și arhitecturale ale bunului, calitatea Castelului Regal din Mamaia de monument istoric era fără dubiu de notorietate, indiferent de modul în care era menționat bunul în contabilitatea pârâtei (nr., Mamaia SA)“.
Mai departe, spun judecătorii, „din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare rezultă că nu a fost parcursă procedurii dreptului de preempțiune, înaintea vânzării, conform dispozițiilor art. 4 din Legea 422/2001. Sancțiunea nerespectării acestei obligații este, conform dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea 422/2001, nulitatea absoluta a actului de vânzare“.
Mai mult, potrivit aceleiași surse, „toate părțile au recunoscut neparcurgerea acestei proceduri, fiind invocată în apărare – în esență – împrejurarea că această procedură nu era aplicabilă în speță“.
 

Se putea verifica apartenența la Lista Monumentelor Istorice

Totuși, arată instanța, „din această perspectivă, pârâta putea, cu minime diligențe, să verifice această apartenență la Lista Monumentelor Istorice 1991 – 1992“.

„Așadar, chiar dacă la momentul încheierii Contractului, lista monumentelor istorice întocmit ă în anii 1991-1992 nu fusese publicat ă in Monitorului Oficial, iar pârâtei Mamaia S.A. nu-i fusese comunicat ă administrativ oficial calitatea de monument istoric a construcției ce a constituit obiectul Contractului, aceste împrejuri, chiar adevărate, nu au aptitudinea de a înlătura sancțiunea nulității absolute“, potrivit www.rolii.ro.
Se mai arată în motivarea judecătorilor că „în același sens, instanța reține că singura persoană care ar putea invoca existența unei ingerințe în dreptul său de proprietate ca urmare a nulității contractului este pârâta Light Systems SRL, care, însă, a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii“.
Decizia Tribunalului Constanța poate fi atacată în apel termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. În cazul în care se va utiliza calea de atac, procesul va continua la Curtea de Apel Constanța.

Citește și:

Veste bună pentru toți iubitorii Constanței vechi:
A fost constatată nulitatea absolută a contractului prin care a fost vândută Vila Regală din Mamaia. Minuta instanței

Decizie de ultim moment:
Ministerul Culturii a câștigat în instanță Vila Regală din Mamaia!

#PalatulReginei:

Andreea Pavel - „Vrem să arătăm ce dezastru s-a întâmplat chiar sub ochii noştri pentru ca data viitoare să fim împreună când un alt monument va fi în pericol”!