Se cere ridicarea sechestrului DNA de pe un teren din Portul Tomis!

• Terenul pentru care s-a cerut în instanță ridicarea sechestrului are o suprafață de 51,60 mp și reprezintă mărul Discordiei într-un litigiu civil deschis la Judecătoria Constanța împotriva unor nume celebre din Dosarul Retrocedărilor, respectiv Georgică Giurgiucanu, Geta Săvulescu, Cristi Borcea, Mihai Camboianu și compania Habitat și Ambient.
• Cazul are indicativul 3769/212/2021 și se judecă la Secția Civilă a Judecătoriei Constanța, unde a fost fixat următorul termen la data de 8 martie 2022.
• Contactată telefonic cu o altă ocazie, medicul Roxana Viorica Teodorescu, reclamant în cauza respectivă, a declarat, pentru ZIUA de Constanța, răspunzând la întrebările reporterilor, că acest dosar nu are nicio legătură cu Dosarul Retrocedărilor din Constanța și a refuzat să facă alte comentarii cu privire la obiectul cauzei.

 
Magistrații din Constanța au fost chemați să dispună ridicarea sechestrului pus de Direcția Națională Anticorupție pe un teren din Portul Tomis.
 
Mai exact, terenul pentru care s-a cerut în instanță ridicarea sechestrului are o suprafață de 51,60 mp și reprezintă mărul Discordiei într-un litigiu civil deschis la Judecătoria Constanța împotriva unor nume celebre din Dosarul Retrocedărilor, respectiv Georgică Giurgiucanu, Geta Săvulescu, Cristi Borcea, Mihai Camboianu și compania Habitat și Ambient.
 
Cei cinci pârâți din dosarul civil sunt beneficiari de top ai retrocedărilor din timpul administrației Radu Mazăre, dar și persoane găsite vinovate, alături de fosutl primar al Constanței, în Dosarul Retrocedărilor.
 
Acum, magistrații de la Judecătoria Constanța au fost chemați să îi oblige pe aceștia, alături de UAT Municipiul Constanța prin Primar, de Oana Giurgiucanu și de Mihaela Mariana Borcea, să lase în deplină proprietate și netulburată posesie suprafața de 51,60 mp de teren din Portul Tomis.
 
Cei care au formulat această solicitare sunt George Dragoș Teodorescu și medicul Roxana Viorica Teodorescu, aceștia solicitând, totodată, instanței, să dispună ridicarea sechestrului asigurător aplicat prin Ordonanța din 15.02.2008 în dosarul 29/P/2005 al DNA – Structura Centrală pentru diferența de teren de 51,60 mp.
 
„Nu are legătură cu niciun dosar de retrocedare“
 
Pentru a contextualiza, precizăm că dosarul 29/P/2005 al Structurii Centrale a Direcției Naționale Anticorupție reprezintă indicativul anchetei penale desfășurate în Dosarul Retrocedărilor din Constanța, anchetă ce a primit ulterior indicativul de instanță 6536/2/2008, la trimiterea dosarului în judecată.
 

Amintim aici că, așa cum arătam în edițiile anterioare, contactată telefonic cu o altă ocazie, medicul Roxana Viorica Teodorescu, reclamant în cauza respectivă, a declarat, pentru ZIUA de Constanța, răspunzând la întrebările reporterilor, că acest dosar nu are nicio legătură cu Dosarul Retrocedărilor din Constanța și a refuzat să facă alte comentarii cu privire la obiectul cauzei.
 
„Nu vă pot spune despre ce este vorba. Nu am nicio treabă cu nicio retrocedare. Este vorba despre o situație personală, nu are nicio legătură cu niciun dosar de retrocedare“, a fost răspunsul medicului legat de întrebarea dacă există vreo legătură între Dosarul Retrocedărilor și această cauză.
 
Ce s-a cerut în proces
 
Pentru a reveni la dosarul civil în care George Dragoș Teodorescu și Roxana Viorica Teodorescu au solicitat, printre altele, și ridcarea sechestrului, cazul are indicativul 3769/212/2021 și se judecă la Secția Civilă a Judecătoriei Constanța, unde a fost fixat următorul termen la data de 8 martie 2022.
 
În Hotărârea 10206/2021 a Judecătoriei Constanța, document citat pe Jurindex, se arată că în proces s-a solicitat „obligarea pârâților la lăsarea în deplină proprietate și netulburată posesie către reclamanți a suprafeței de teren de 51,60 m.p. situată în Constanța, (...), astfel cum aceasta va fi determinată pe baza unei expertize tehnice topografice; înscrierea în CF nr. (...) a UAT Constanța a terenului în suprafață de 424,60 m.p. cu nr. cadastral (...) ca fiind proprietatea reclamanților, conform actelor și măsurătorilor; rectificarea CF nr. (...) a UAT Constanța, în sensul că terenul cu nr. cadastral (...) are o suprafață de 2934,09 m.p., conform actelor și măsurătorilor“.

 
De asemenea, s-a mai solicitat și „rectificarea CF nr. (...) a UAT Constanța în sensul modificării parțiale a notării menținerii sechestrului asigurătoriu aplicat prin Ordonanța emisă în vederea confiscării speciale din 15.02.2008 în dosarul nr. 29/P/2005 al DNA — Structura Centrală, în sensul că obiectul sechestrului îl constituie terenul situat în Portul Tomis Tronson nr. 4, Lot nr. 4 cu nr. cadastral (...) în suprafață de 2934,09 m.p.“.
 
Nu în ultimul rând, s-a cerut instanței și „ridicarea sechestrului asigurătoriu aplicat prin Ordonanța sus citată asupra diferenței de teren în suprafață de 51,60 m.p.“.
 
Necompetența generală a instanțelor de judecată
 
În dosarul disjuns din acțiunea principală, ce a primit indicativul 15983/212/2021, Judecătoria Constanța a analizat capătul de cerere privind solicitarea „ca instanța să dispună înscrierea acestora (nr., Teodorescu Dragoș George și Teodorescu Viorica Roxana), în cartea funciară nr. (...) a UAT Constanța, ca titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 424,60 m.p. cu nr. cadastral (...)“.
 
Instanța a invocat însă, din oficiu, excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată cu privire la acest caăpt de cerere.
 
Se arată în Hotărârea 10206/2021, citată pe Jurindex, că „prevederile legale mai sus enunțate instituie o procedură administrativă referitoare la înscrierea în cartea funciară a unui drept real, stabilind că cererea de înscriere, însoțită de înscrisurile corespunzătoare, se depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară“.
 
Au mai spus judecătorii că „legiuitorul nu a conferit instanțelor de judecată nicio atribuție în procedura inițială a înscrierii unui drept real imobiliar în cartea funciară, competența fiind limitată la soluționarea plângerii formulate în baza art. 31 din Legea nr. 7/1996“.
 
„Așadar, reclamanții au obligația să respecte procedura prevăzută de Legea nr. 7/1996, neputându-se adresa în mod direct instanței de judecată cu o cerere de înscriere în cartea funciară a pretinsului lor drept de proprietate“, a mai arătat instanța în legătură cu solicitarea privind înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților în cartea funciară.
 
În această situație, această solicitare a fost respinsă, magistrații admițând excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată.
 
Procesul continuă însă, în legătură cu restul solicitărilor adresate Judecătoriei Constanța, urmând ca viitoarea înfățișare să se desfășoare la data de 8 martie 2022.
 
Sursa motivare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise, respectiv Portalul Instanțelor de Judecată, Portalul Jurisprudenței Naționale.
 
Citește și
Înalta Curte, decizie definitivă în legătură cu concesiunea Portului Tomis! (DOCUMENT)