Sea Protect Group SRL, deținută în trecut și de afaceristul Gabriel Comănescu, în litigiu cu Poliția Română! Dosarul a plecat de la Tribunal la Curtea de Apel Constanța

După ce Tribunalul Constanța a declinat soluționarea cauzei către Curtea de Apel Constanța, pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a instanței superioare a fost înregistrat vineri, 15 noiembrie 2024, dosarul în care societatea Protect Group SRL, deținută, în trecut, de omul de afaceri Gabriel Comănescu, a chemat în judecată Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR).   
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, dosarul cu indicativul 5131/118/2024 are ca obiect anularea unui act administrativ – „Suspendare executare act administrativ - Pretentii - Dispoziţia nr. 106718/08.05.2024”.
 

 
Conform datelor sursei menționate anterior, pe data de 23.10.2024, Tribunalul Constanța a hotărât dosarul să fie soluționat de către Curtea de Apel.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Constanţa – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, invocată de pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE. Declină competenţa materială de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SEA PROTECT GROUP SRL în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE, în favoarea Curţii de Apel Constanţa – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată la data de 23.10.2024, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC.
Document: Hotarâre  1391/2024  23.10.2024
 

Obiectul litigiului dintre Sea Protect Group SRL și IGPR
 
Potrivit hotărârii nr. 1391/2024 din 23.10.2024, „prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 31.07.2024 pe rolul Tribunalului Constanţa Secţia de Contencios administrativ şi fiscal sub nr. ####/118/2024, reclamanta în contradictoriu cu pârâtul a solicitat instanţei, în temeiul dispoziţiilor art. 8 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea Dispoziţiei Directorului Direcţiei de Ordine (...) nr. 106718/08.05.2024 prin care s-a dispus în mod nelegal neacordarea reînnoirii licenţei de funcţionare a societăţii noastre nr. 2029/P/18.04.2012 până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze; anularea în tot a Dispoziţiei Directorului Direcţiei de Ordine Publică nr. 106718/08.05.2024, întrucât aceasta nu este legală şi temeinică; repararea pagubei create societăţii noastre, întrucât din momentul emiterii actului administrativ a cărui anulare o solicităm, compania noastră nu şi-a mai putut desfăşura activitatea principală şi obligarea pârâtei la achitarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
 
                Motivându-şi în fapt cererea, reclamanta a arătat, în esenţă, că solicitarea sa îndeplineşte în mod cumulativ condiţiile prevăzute de lege.
 
                Astfel, în ceea ce priveşte cazul bine justificat şi paguba iminentă, învederează că în prezent se află în imposibilitatea desfăşurării activităţii în mod legal, iar o eventuală continuare a activităţii în lipsa licenţei de funcţionare ar întruni elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 56 din Legea nr. 333/2003.
 
                În atare situaţie, precizează că în prezent a suspendat toate serviciile prestate în beneficiul clienţilor existenţi, producându-se o pagubă materială însemnată ce va fi cuantificată pe parcursul prezentului litigiu şi a cărei reparare o solicită în mod ferm.

 
                Astfel, a solicitat suspendarea până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze, a actului administrativ reprezentat de Dispoziţia Directorului Direcţiei de Ordine ####### nr. 106718/08.05.2024 prin care s-a dispus în mod nelegal neacordarea reînnoirii licenţei de funcţionare a societăţii noastre nr. 2029/P/18.04.2012.
 
                De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la repararea prejudiciilor create în patrimoniul companiei sale, sume ce vor fi evidenţiate în cel mai scurt timp.
 
                În drept, şi-a întemeiat prezenta solicitare pe dispoziţiile art. 7, art. 8 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 28 şi art. 291 din H.G. nr. 301/2012, art. 56 din Legea nr. 333/2003.
 
                În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.
 
(...)
 
La data de 30.08.2024, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată în integralitatea ei, ca neîntemeiată. Pe cale de excepţie a invocat excepţia necompetentei materiale a Tribunalului Constanţa Secţia de Contencios administrativ şi fiscal sens în care a indicat prevederile art. 96 pct. 1 din C.proc.civ. şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, învederând că măsura contestată a fost dispusă de către Inspectoratul General al Poliţiei Române-Direcţia de Ordine Publică, autoritate publică centrală a poliţiei, cu personalitate juridică şi competenţă teritorială generală, conform prevederilor art. 7 alin. (I) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei (…). Prin urmare, apreciază că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Constanţa, iar nu Tribunalul Constanţa”, se arată în document.
 
Sursa text: ReJust.ro
 
Despre Sea Protect Group SRL
 
Potrivit termene.ro, societatea comercială a fost înființată în anul 2012, are sediul social în municipiul Constanța, în Incintă Port, Dan 34, iar principalul obiect de activitate este reprezentat de „activități de protecție și gardă”.
 
Asociații firmei sunt GVC Investment Company LTD, cu sediul în Cipru, ce deține 95,24% din capitalul social, precum și Lucian Claudiu Crăiță, care deține 4,76% din capitalul social. Cel din urmă ocupă și funcția de administrator al societății.
 
Conform datelor financiare, pentru anul fiscal 2023, cifra de afaceri înregistrată a atins 11.158.541 lei, pierderi în valoare de 21.173 lei și un număr mediu de 93 de angajați.
 
Totodată, SEA PROTECT GROUP SRL este acționar în cadrul SPG ARCHIVATOR SRL Constanța, firmă deținută de SEA PROTECT Group SRL, cu 99% din capitalul social, și Comănescu Gabriel Valentin, cu 1% din capitalul social, în SPG EMERGENCE SRL Constanța, firmă deținută de Comănescu Gabriel Valentin, cu o cotă de 51% din capitalul social și SEA PROTECT GROUP SRL, cu 49% din capitalul social), SEA PROTECT GROUP Fire SRL Constanța, companie deținută de Lucian Claudiu Crăița, cu 5% din capitalul social, și INVESTMENT COMPANY LTD, cu sediul în Cipru, cu 95% din capitalul social), precum și în SEA PROTECT GROUP TRAINING SRL Constanța, societate comercială deținută de Crăiță Lucian Claudiu, cu 80% din capitalul social și SEA PROTECT GROUP SRL, cu 20% din capitalul social.
 
De asemenea, Crăiță Lucian Claudiu mai este asociat și administrator în SEA PROTECT GROUP TRAINING SRL (80%), SEA PROTECT GROUP FIRE SRL (30%), administrator al SPG ARCHIVATOR SRL și SPG EMERGENCIES S.R.L., precum și reprezentant asociat persoană juridică și administrator pentru EASY MED CONSULT S.R.L.
 
Reamintim că în Adunarea Generală a Asociaţilor din data de 15 decembrie 2016 a fost aprobată cesiunea, la valoarea nominală, a unui număr de 19 părţi sociale, în valoare nominală de 10 lei fiecare, reprezentând 90,48% din capitalul social, deținute de Gabriel Valentin Comănescu către asociatul GVC Investment Company Ltd.
 
În urma cesiunii, Gabriel Valentin Comănescu a pierdut calitatea de asociat al firmei şi a renunţat la orice pretenţii ce decurg din calitatea de asociat asupra patrimoniului.
 
Ca urmare a transferului dreptului de proprietate asupra părţilor sociale, capitalul social al firmei va rămâne neschimbat, în cuantum de 210 lei, fiind divizat în 21 de părţi sociale, în valoare nominală de 10 lei fiecare, distribuit între asociaţi după cum urmează: GVC Investment Company Ltd va deţine un număr de 20 de părţi sociale, în valoare nominală de 10 lei, reprezentând 95,24% din capitalul social, în timp ce Lucian Claudiu Crăiţă va deţine o parte socială, în valoare nominală de 10 lei, reprezentând 4,76% din capitalul social al societăţii. Hotărârea nr. 3/15.12.2016 a Adunării Generale a Asociaţilor SC SC SEA Protect Group SRL a fost publicată în Monitorul Oficial.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro.
 
Citește și:
Un angajat al firmei Sea Protect Group SRL, deținută în trecut și de afaceristul Gabriel Comănescu, își cere drepturile salariale în instanță