Sentinţă definitivă în dosarul crimei din Vama Veche. Ce pedeapsă a primit inculpatul

Magistraţii de la Curtea de Apel Constanţa au respins apelul formulat de inculpatul Z.R.A. şi partea civilă S.I. împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Constanţa în luna februarie. Pe 30 mai 2019, decizia definitivă îl trimite pe inculpat într-un centru de detenţie, pentru 6 ani.
 
Inculpatul minor a făcut apel împotriva sentinţei din 14 februarie 2019, pronunţată de către Tribunalul Constanţa, dar aceasta a fost respinsă. „În baza art. 188 Cod penal cu aplicarea art.113,114 Cod penal, art.125 Cod penal, art. 396 pct 10 Cod proc. pen.: dispune luarea faţă de inculpatul minor la data faptei Z.R.A. a măsurii educative a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de şase ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor. În baza art. 399 alin. 1 - Cod procedură penală: menţine faţă de inculpatul Z.R.A. măsura arestului la domiciliu. Modifică măsura, în sensul că aceasta se va executa la adresa din loc. Cumpăna strada (…), la domiciliul numitei P.M. (bunica inculpatului).
 
În baza art. 72 Cod penal: scade din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la 6 mai 2018 la zi. În baza art. 112 lit. b) Cod penal: confiscă corpuri delicte depuse la camera de corpuri delicte a Tribunalului Constanţa sub numărul 187/2018. În baza art. 19 şi 396 Cod procedură penală raportat la art. art. 1381-1392 Cod civil: admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă. Obligă pe inculpatul Z.R.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părţii civile suma de 25.000 lei, din care 20.000 lei despăgubiri materiale şi 5.000 lei daune morale. Respinge restul pretenţiilor ca nefondate.
 
În baza art. 276 Cod proc.pen.: obligă pe inculpatul Z.R.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părţii civile suma de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. În baza art. 274 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală: obligă pe inculpatul Z.R.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 2.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi 14 februarie 2019”, potrivit instanţei. În urma respingerii apelului, sentinţa a devenit definitivă.
 
Conform actului de sesizare a instanţei, situaţia de fapt reţinută de procurorul de caz şi însuşită de inculpat prin cererea sa de urmare a procedurii simplificate este următoarea: „În minivacanţa de 1 Mai, inculpatul (…) şi trei prieteni de-ai săi (…) au hotărât să plece din municipiul Constanţa ca să se distreze împreună în Vama Veche, iar acolo îl cunoscuseră pe (…), cu care (…) a avut o relaţie intimă conjuncturală în autobuzul supraetajat“.
 
„La data de 4 mai 2018, cei patru prieteni constănţeni s-au reîntors în staţiunea Vama Veche, unde s-au reîntâlnit la autobuz cu martorul (…) şi acolo au cunoscut-o şi pe victima (…). Potrivit declaraţiilor inculpatului, coroborate cu cele ale martorilor sus-menţionaţi, în autobuzul supraetajat au consumat toţi băuturi alcoolice în mari cantităţi, mai puţin victima, care, fiind deja în stare de ebrietate avansată dinainte de sosirea grupului constănţean, adormise pe o saltea. Când au ajuns în stare de ebrietate şi euforie, mai ales că au consumat şi substanţe psihoactive, cei patru prieteni constănţeni au coborât la parterul autobuzului şi au întreţinut raporturi sexuale în grup, prin schimbarea partenerelor, apoi au plecat toţi, împreună şi cu cei doi ocupanţi ai autobuzului, la un club de pe plajă“, conform magistraţilor.
 
Aici, „victima a fost dată afară, deoarece consuma alcool dintr-o sticlă adusă cu sine, iar nu cumpărată din club şi la fel şi ceilalţi trei tineri, întrucât nu aveau acte la ei cu care să dovedească faptul că sunt majori“.
 
„De la club victima s-a întors la autobuz şi s-a culcat, iar cei patru prieteni constănţeni şi (…) s-au distrat lângă un foc de tabără de pe plajă. Spre dimineaţă, toţi s-au întors la autobuz, pe rând, adică primul (…), care s-a culcat lângă victimă, la etajul autobuzului, apoi (…) şi (…), care s-au culcat tot la etaj, amândoi cu capul pe masă, iar ultimii inculpatul şi (…). Când au ajuns la parterul autobuzului, ultimii doi au făcut gălăgie, aşa că au trezit-o pe victimă din somn, iar aceasta le-a cerut să înceteze sau să plece din autobuz, moment în care a izbucnit iniţial o altercaţie a victimei cu inculpatul, în cursul căreia şi-au adresat reciproc invective, iar inculpatul a invocat întâietatea lor în folosirea autobuzului respectiv.

 
Altercaţia a degenerat, astfel că inculpatul a urcat înarmat cu o sticlă la etajul autobuzului, unde victima aştepta având în mână o mătură cu coadă. La etaj inculpatul a agresat-o extrem de violent pe victimă, lovind-o de mai multe ori cu pumnii, picioarele şi una sau două sticle goale în regiunea occipitală a capului, astfel încât i-a provocat grave leziuni cranio-cerebrale, ce au condus în scurt timp la moarte“, se mai arată în actul de sesizare a instanţei.
 
După agresiune, inculpatul şi cei trei prieteni ai săi din (…) au plecat pe plajă, unde au şi adormit, fiind la un moment dat informaţi de martorul (…) despre starea gravă a victimei rămase în autobuz. În jurul prânzului au găsit un taximetrist care i-a transportat la (…), iar de acolo au luat trenul spre (…)“, potrivit anchetatorilor.