Sentință definitivă pentru vameșul Hristovici, din Constanța! (MINUTA)

 

• Verdictul fusese amânat de mai multe ori, iar astăzi, Secția penală a decis reducerea pedepsei inițiale aplicate vameșului.

Curtea de Apel Constanța a pronunțat astăzi o sentință definitivă în cazul lui Radu Ioan Hristovici, la data presupuselor fapte funcționar vamal în cadrul Biroului Vamal de Frontieră Constanța, condamnat în primă instanță la patru ani de închisoare cu executare, în baza rechizitoriului întocmit de procurorii DNA Constanța!

Verdictul fusese amânat de mai multe ori, iar astăzi, Secția penală a decis reducerea pedepsei inițiale aplicate vameșului.

Potrivit minutei Hotărârii nr. 223/2022 a Curții de Apel Constanța, instanța a decis reducerea pedepsei la trei ani de închisoare și suspendarea acesteia sub supraveghere, pe un termen de încercare de patru ani.
 
Dosarul s-a aflat în atenția completului de judecată Complet C.5 A, al Secției penale a Curții de Apel, format din magistrații Valentina Boboc și Iulia Cezara Suciu.

Redăm, în continuare, minuta Hotărârii 223/2022 a Curții de Apel Constanța:

În baza art.421 pct.2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelul declarat de apelantul-inculpat Hristovici Radu Ioan. Desfiinţează în parte, Sentinţa penală nr. 21/ 12.01.2021 a Judecătoriei Constanţa, pronunţată în dosarul cu nr. 3001/118/2019 şi rejudecând:

Reduce la cuantumul de 3 ani închisoare, pedeapsa aplicată inculpatului Hristovici Radu Ioan, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 6 din Legea nr.78/2000, în referire la art. 289 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin.1 din Codul penal.

În baza art.91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pentru apelantul- inculpat Hristovici Radu Ioan. În baza art.92 din Codul penal stabileşte termen de supraveghere de 4 ani, pentru apelantul-inculpat Hristovici Radu Ioan.

În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d şi e din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Hristovici Radu Ioan se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal impune inculpatului Hristovici Radu Ioan să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art.93 alin.3 şi 4 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Hristovici Radu Ioan va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile, la Primăria/ Consiliu Local Constanţa - Direcţia Gestionare Servicii Publice Constanţa sau Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sf. Apostol Andrei Constanţa, instituţie ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Constanţa, în funcţie de posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului şi la nivelul instituţiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Numărul zilnic de ore se va stabili prin legea de executare a pedepselor. În baza art.94 din Codul penal datele prevăzute în art.93 alin. (1) lit. c) - e) şi de art.93 alin.3 din Codul penal se comunică serviciului de probaţiune. Atrage atenţia inculpatului Hristovici Radu Ioan asupra dispoziţiilor art.96 din Codul penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care, cu rea credinţă nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege.

Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 60, 65 din Codul penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, dacă nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Conform art. 400 alin. 3 din Codul de procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare. Definitivă.

Pronunţată, după redactare, prin punerea deciziei, la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art, 405 alin.1 din Codul de procedură penală, azi, 03.03.2022.

 

Amintim, Radu Ioan Hristovici a fost deferit justiției de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul teritorial Constanța, în luna mai 2019.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
În datele de 5 mai, respectiv 12 mai 2018, inculpatul Hristovici Radu Ioan, în calitatea menționată mai sus, a primit de la Nasreddin Aswad și Naim Jabanou suma totală de 5.500 lei (3.000 lei și 2.500 lei) în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu privitoare la efectuarea formalităților vamale pentru exportul de animale vii în cazul societăților comerciale administrate de cei doi oameni de afaceri. Banii respectivi au fost remiși de cei doi oameni de afaceri pentru a se proteja de eventuale probleme, cum ar fi întârzierea efectuării operațiunilor vamale.
 
Nasreddin Aswad și Naim Jabanou au declarat expres că recunosc comiterea faptelor.
 
În cauză, în prezența avocaților, inculpații Nasreddin Aswad și Naim Jabanou au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și sunt de acord cu felul și cuantumul pedepselor aplicate, precum și cu forma de executare a acestora, respectiv: un an și șase luni de închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de doi ani și interzicerea, pe o perioadă de doi ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.
 
Amintim, de asemenea, că dosarul a fost soluționat în primă instanță de magistratul Marinela Mitan, din cadrul Seției penale a Tribunalului Constanța.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.